Celestron Nexstar 127

ashema · 14 décembre 2011

Bonjour,

J'envisage d'acheter un celestron nexstar 127 .

Je suis débutant et je souhaite pouvoir faire qq observations sans trop de préparation depuis mon jardin :

- je souhaite faire seulement du visuel , pas de photo

- je veux un goto (oui je sais que les puristes le déconseillent)

- Je souhaite un instrument assez compact (d’où le choix de ce mak)

- Je souhaite faire du planétaire et un peu de ciel profond

- mon budget est de 500€ maximum (même 400 ça serait mieux)

- Si cela me plait , et avec mon experience, j'envisage par la suite de racheter un matériel mieux adapté

Pensez vous que cela soit un choix adapté ? Certains ont-ils ce stéléscope ? en sont-ils contents?

Pour le même prix je peux avoir un celestron 130/650 Goto mais il s'agit d'un newton. Je "pense" qu'il sera possible de voir plus de chose en ciel profond. Seulement il est dit que sur les mak il n'y a pas de collimation (ou très rarement) à effectuer.

Merci

Leimury · 14 décembre 2011

Bonjour,

Vaut mieux être méfiant avec les 130/650.

Si on ne précise nulle part que le miroir est parabolique c'est alors un miroir sphérique inacceptable à ce rapport focale/Diamètre

C'est bien beau d'avoir un goto mais c'est dommage si l'engin plafonne à 1xD avec des images délavées.

Tu as raison, il y'a un beau MAK 127 avec goto dans ton budget

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040200

Regarder sur la fiche de prix en PDF: 430E le MAK 127 en version goto.

Bon ciel

ashema · 14 décembre 2011

Merci leimury pour tes indications,

De quelle fiche de prix parles tu ? :?:

Je ne savais pas concernant les 130/650.

Avec un mak de ce type, penses tu que je vais être déçu (je sais c'est très subjectif) mais je veux dire pour observer la lune ou jupiter , et qq objets Messier ,s'agit-il d'un bon choix ? Je suis conscient des limitations d'une monture altazimutal, d'un rapport F/d grand , je sais aussi que je pourrai avoir un plus gros diamètre pour le meme prix mais j'avoue que je suis assez séduit par la bête

En fait je voudrais passer par un revendeur qui a pignon sur rue près de chez moi (Près de béthune) et éviter les sites internet car si j'ai un souci de SAV, je me vois mal renvoyer le scope je ne sais où alors que là il s'occupe du SAV et c'est un revendeur officiel (optique leclerc )

syncopatte · 14 décembre 2011

Bonjour et bienvenue!

- je souhaite faire seulement du visuel , pas de photo

Une sage décision que d'y aller tranquille.

- je veux un goto (oui je sais que les puristes le déconseillent)

Le goto, c'est bien aussi, t'inquiète pour les "puristes", ce n'est pas leur affaire.

- Je souhaite un instrument assez compact (d’où le choix de ce mak)

C'est là que je m'arrête: pourquoi forcément du compact?

Tu observes depuis ton jardin, à priori il n'y a pas de raisons.

Sauf peut-être une certaine "fainéantise". Cela se défend: un télescope "grab and go", pour sortir et observer sans devoir installer tout un schmillblick, tout le monde aime ça.

Mais cela implique une hausse du prix considérable.

Conséquence, le rapport performances/prix devient beaucoup moins intéressant.

Déjà qu'il y a concession budgétaire avec le goto, il ne reste plus grand-chose pour le diamètre.

Ton choix est peut-être fait (et serait le bon pour toi) mais je t'invite à réfléchir sur les alternatives...

En soi c'est un bon instrument (note que ce n'est pas un Mak mais un Schmidt-Cassegrain. De toute façon chaque instrument passe un moment donné à la collimation. Et ce n'est pas sorcier)

Là où le bât blesse: où vas-tu trouver un nexstar autour des 400 euros?

Cela coûte plus du double en neuf.

EDIT: je me trompe à lire Leimury, n'empêche que je maintiens les remarques faites plus haut: à ce budget on trouve des alternatives qu'il serait bien de considérer aussi avant décision finale.

re-EDIT: j'avais celui-ci en tête: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p941_Celestron-NexStar-5-SE---GoTo-Maksutov-Cassegrain---125-1250-wit.html

Je ne sais pas si la monture de la version moins chère est assez costaude pour ne pas vibrer au moindre pet de vent, empêchant ainsi tout grossissement...

Et en effet, un Mak F/d12 pour la version SLT

Patte.

PS: pour un goto, il est indispensable de se taper la notice.

Modifié 14 décembre 2011 par syncopatte

ashema · 14 décembre 2011

Merci syncopatte,

je ne le vois pas le mak à 437€ :?:

Oui c'est de mon jardin que j'observerais. La commune a décidé de couper toutes les lumières des 23h depuis qq mois.

Après question encombrement c'est juste pour pas galérer à le ranger .Concernant la fénéantise, non tu as raison, j'avoue , je suis fénéant Clairement je m'oriente vers un télescope qui nécessite peu d'installation parce que je ne sais pas si cela va entrainer une passion chez moi ...ou pas. Du coup je voudrais un premier scope dans un prix raisonnable, qui me donne envi d'aller plus loin, de chercher moi même, etc...je suis d accord avec toi, la monture goto m'ampute d'un meilleur diamètre/focale je pense

Pour résumé je voudrais voir la bande annonce avant de savoir si le film va me plaire. :be:

Tu pensais aux alternative sans Goto ? c'est ça? en effet j'avais vu un skywatcher 150/750 en monture EQ3.2 (je connais pas très bien mais j’étudie les caractéristiques depuis qq jours) qui avait l'air d'être très bien mais qui nécéssite un temps de prise en main.

PS ; je suis feneant mais bon je peux me taper une notice quand même :-)

Modifié 14 décembre 2011 par ashema

syncopatte · 14 décembre 2011

je ne le vois pas le mak à 437€

Moi non plus, je vois 569.

Leimury?

je voudrais voir la bande annonce avant de savoir si le film va me plaire.

Et si tu t'inscrivais dans un club?

Du coup tu pourrais aussi voir les alternatives...

Patte.

ashema · 14 décembre 2011

Oui on ma conseillé aussi de le faire.Cela ne peut être que bénéfique.

Je ne trouve pas assez de temps libre mais je pense que ça m’intéresserait seulement les clubs sont assez loin de chez moi (entre Béthune et saint Omer)

Du coup je voulais m'apprendre un peu quitte à rejoindre un club(me faire ma propre xp même si je sais que l'xp des autres est EEEEnorme )

syncopatte, tu parlais bien des alternatives sans Goto ? non? car si tu as des alternatives avec Goto , je suis preneur de modele que tu pourrais me proposer ? Je suis très attiré par le mak 127 mais j'ai peur du rapport f/D qui me semble grand

merci

syncopatte · 14 décembre 2011

Faut aimer, mais je pensais - pour ce qui est de vite installé sans prise de tête - au dobson.

Un petit 200/1200.

Hop on pose par terre et on observe.

Faut chercher soi-même, et bouger le tube à la main.

En rangement, ça ne prend pas plus de place que le socle, soit environ 50cm de diamètre.

Un charmant post ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=4789

Un article WApedia ici: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=205

Mais il y bien d'autres possibilités encore, voici une lecture sur les instruments en général.

Tu verras, c'est très bien foutu comme article: http://astrosurf.com/luxorion/menu-quel-tel-acheter.htm

ashema · 14 décembre 2011

Le problème avec les dobson c'est le suivi pour du planétaire (et de manière général). C'est bien des system push To et pas Go to sur les dobson, non?

En effet, cela pourrait être une bonne alternative mais je pense que cela est très confortable le suivi auto des objets (surtout pour ceux qui n'ont pas de patience comme moi)

Super le lien, en effet, il est très bien foutu l'article sur les instruments en général!!

syncopatte · 14 décembre 2011

mais je pense que cela est très confortable le suivi auto des objets

Il y a des montures équatoriales aussi qui permettent le suivi, mais c'est plus complexe, encombrant et moins "pratique" qu'un petit goto mono-fourche qui a l'avantage d'avoir l'oculaire toujours en position facile.

(avec une équato, il arrive d'avoir l'oculaire en bas, faut alors tourner le tube dans ses colliers)

Ceci dit faudrait essayer le suivi au dob.

Personnellement, cela ne m'a jamais posé de problème même à 300x (grossissement qu'on ne peut pas atteindre avec un 127)

D'autres n'arrivent pas...

Patte.

PS: la patience s'apprend en astro...très bonne école!

Leimury · 14 décembre 2011

Remarques que si tu n'as encore jamais regardé dans un instrument tu te rajoutes peut être des contraintes pour rien.

Le suivi même manuel n'est pas si compliqué.

Pareil pour le repérage.

A ces deux problème on a la solution magique: Oculaires grand champ.

Si tu observes de ton jardin un dobson 200 ou 250 devraient t'en mettre plein les yeux.

Bon ciel

Daube-sonne · 14 décembre 2011

Salut,

Je possède un Mak127 sur monture monobras autotrack : c'est rigolo 30min !

Après on a envie de tout casser de libérer les mouvements pour aller où on veut sans cette foutue télécommande.

Un exemple :

Tu veux pointer une étoile double décrite comme sublime dans le dernier CROA que tu as lu. Mince tu ne trouves pas de suite sa référence dans la télécommande.

Bon tu as le choix entre lui faire pointer un objet référencé (d'accès et de nom faciles, c'est à dire sans passer 5min à faire défiler toute la liste des noms...) ou d'y aller directement avec les flèches haut/bas, droite/gauche.

Dans tous les cas va te falloir de la patience, bzzzz... bzzzzz... bzzzzzzzzz et merde !

Vive les montures altaz manuelles, parce que là on reste zen, on est libre, c'est aussi pour ça qu'on fait de l'astro.

Je te passe quelques déboires de fils qui se déconnectent, d'initialisation à reprendre, des bzzz et des bzzz sans pouvoir observer comme on le souhaite.

Bref un Mak sur AZ4 ! laisse tomber le goto.

Ou mieux ne le laisse pas tomber, le suivi de temps en temps (en planétaire) c'est franchement sympa. Et il permet aussi la photo planétaire...

Mais derrière paye toi une monture type AZ4.

Juste pour info : on trouve souvent des prix super intéressant pour le pack Mak127+goto monobras. Plus intéressant que de prendre un tube Mak127 seul et une monture séparée : le pack offre presque la monture goto.

Voir dans ce cas Skywatcher, Orion ou Kepler : 400€ avec l'AZgoto (attention pas la version simplifiée télécommande avec juste les touches de directions).

Edit après message de Leimury : je confirme un dobson 200/250mm c'est incomparablement plus sympa.

Amicalement, Vincent

Modifié 14 décembre 2011 par Daube-sonne

ashema · 14 décembre 2011

Merci pour vos réponses.

Je ne regrette pas d'avoir posté sur le forum. C'est très instructif

@Daube-sonne : cool d'avoir un retour sur qqun qui en possède un. Après je ne suis pas un connaisseur d'étoile donc dans un premier temps je pense que je vais pointer des choses basiques , quitte à utiliser les objets de la commande Goto. Après est ce que tu arrives quand même a voir des objets du ciel profond ? parce que je me fous que la télécommande contienne 10000 objets. PAr contre , je ne veux pas voir QUE les planètes.

Par contre ça me fait un peu peur ta description du Goto. ça a l'air galère. C'est si chiant à ce point? Je lis plusieurs commentaires positifs sur skyalign qui a priori fonctionne (très) bien .Sinon je comprends ta remarque sur une monture AltZ4. C'est une excellente idée ! je n'y avais pas pensé. C'est tout à fait ds l'esprit de ce que je voudrais faire.

Tu regrettes ton achat ? Moi je suis vraiment débutant , le but est vraiment de m'initier avec un appareil correct qui me permette de me donner de poursuivre.

Le modèle que j'ai vu est le Nexstar 127 de Celestron que je peux avoir à 500€ en boutique. C intéressant ?

@syncopatte : l'equatoriale c autre chose. La faut vraiment un apprentissage. J'ai un copain qui en a un et qui ma dit qu'il lui a été nécéssaire d'aller en club d'astro pour apprendre. Cela dit, ça reste la meilleur monture dixit les connaisseurs. De plus, ma femme voit d'un mauvais oeil, un engin qui prendrait trop de place

@leimury : ok pour le dobson, je pense en effet qu'on doit voir bcp plus de choses mais le tracking à la main m'embête (fénéant que je suis )

Modifié 14 décembre 2011 par ashema

syncopatte · 14 décembre 2011

mais le tracking à la main m'embête

Ce n'est pas dit.

Comme décrit par daube-sonne, le tracking auto ou motorisé peut s'avérer plus embêtant que le tout à la main.

Faut essayer pour savoir!

C'est parce que je suis fainéant aussi que je préfère sortir l'AZ4 ou le dob plutôt que l'équato ou le goto (je m'en suis séparé d'ailleurs)

Mais moi c'est moi.

Cémoi va te faire l'éloge du goto. Il y a un article (suivi d'une discussion) ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=79925

Peut-être que tu trouveras ton bonheur avec le dobson gotoïsé, mais cela se paye et ils sont plus lourds que les classiques:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2664_Skywatcher-Skyliner-200P-Auto-FlexTube-Dobson-mit-Nachfuehrung.html

Note que la motorisation peut être débranchée, ce qui laisse loisir de choisir le mode auto ou mano, et cela sans perdre l'initialisation.

Pas belle la vie?

Patte.

cémoi · 14 décembre 2011

Je suis débutant et je souhaite pouvoir faire qq observations sans trop de préparation depuis mon jardin :

Avec un scope goto ou pushto, la seule préparation consiste à lire la notice avant de s'en servir la première fois.

Après, tu peux choisir par exemple d'utiliser les programmes de "visites guidées" qui figurent dans le logiciel intégré.

C'est très pratique quand on débute et qu'on a pas sous la main un observateur expérimenté pour suggérer et proposer les observations sympa du moment, voire pour pointer le scope à ta place quand tu n'as aucune idée de l'endroit précis où cet objet se trouve..

Le logiciel saura te proposer (voire commenter selon les modèles..) les observations les plus intéressantes, en tenant bien sur compte de ton instrument, de la date, de l'heure, et du lieu d'observation...

Modifié 15 décembre 2011 par cémoi

ashema · 14 décembre 2011

@cémoi : Oui ça me fait vraiment envie une monture Goto mais en fait je me demande si par la suite je ne completerais pas par une monture ALTZ4 comme le disait Daube sonne. Je trouve l'idée plutot bonne

J'aurai maintenant voulu savoir un un mak127 me permettra de voir autre chose que les planètes . Quand je dis autre chose, je suis bien conscient que ce sera limité mais si je peux déjà m'amuser un moment , ça me suffit. QQun pour me le confirmer ?

syncopatte · 14 décembre 2011

J'aurai maintenant voulu savoir un un mak127 me permettra de voir autre chose que les planètes . Quand je dis autre chose, je suis bien conscient que ce sera limité mais si je peux déjà m'amuser un moment , ça me suffit. QQun pour me le confirmer ?

Cela dépendra essentiellement de ton ciel.

De toute façon, au plus grand le diamètre, au plus et mieux on voit (planètes et ciel profond confondus)

Le rapport F/d n' pas d'importance en visuel, uniquement le diamètre.

Et le dob goto, tu en penses quoi?

Patte.

Daube-sonne · 14 décembre 2011

Re,

Mon Mak m'a bien amusé pendant une période "transitoire" entre 2 dobson. Il m'a permis le temps de la réflexion sur mon instrument "définitif"... Il me dépanne encore de temps en temps.

Même la monture monobras goto m'a autant fait plaisir (pour le suivi facile sans intendance...) qu'énervé.

Maintenant personnellent un dobson que l'on améliore au fil des besoins offre bien plus de satisfactions.

Amicalement Vincent

ashema · 14 décembre 2011

@patte : le dob goto pkoi pas mais ça rentre plus dans mon budget,non? je suis partagé. Faudrait que je cherche des exemples de dobson goto. coté encombrement, ça me parait gros,non?

Je ne savais pas que le rapport F/d n'avait pas d'importance en visuel ?on lit bcp sur le net des articles ou il faut faire attention à ce rapport car il dicte l'utilisation du scope : De mémoire, < 6 pour du CP , entre 6 et 10 pour la polyvalence et > 10 pour du planétaire.

Tu penses que j'arriverai qd même à voir des objet du ciel profond ?

@daube sonne : je suis content qu'il t'ait amusé car je pense que du coup que c'est quand même un beau joujou. La preuve tu le ressors de tps en tps C'est grâce à lui si je comprend que tu as su que tu voulais un dobson. C'est un peu ce que je cherche aussi. Un instrument qui saura me donner envie d'en voir plus.

syncopatte · 14 décembre 2011

coté encombrement, ça me parait gros,non?

La base d'un 200 classique fait environ 50cm de diamètre.

Une version goto sera probablement un peu plus large.

Celui qui devient le plus gros est paradoxalement celui qui est rétractable (le flextube)

Question budget je ne sais pas bien, oui, plus de 500 euros en neuf (539 plus port pour le moins cher que j'ai vu)

Voir en occase?

on lit bcp sur le net des articles ou il faut faire attention à ce rapport car il dicte l'utilisation du scope : De mémoire, < 6 pour du CP , entre 6 et 10 pour la polyvalence et > 10 pour du planétaire.
Tu penses que j'arriverai qd même à voir des objet du ciel profond ?

En visuel, seul le diamètre compte!

Est "lumineux" le scope au grand diamètre.

Pour faire du planétaire, on choisira des oculaire aux focales plus courtes, qui donnent donc de forts grossissements

Pour du ciel profond, on prendra un peu de tout (cela dépend des objets, on utilise tous les grossissement en ciel profond)

Le diamètre détermine entre autres la récolte de lumière. Elle est proportionnelle à la surface, donc au carré du diamètre.

Ainsi un 200 récolte environ deux fois et demi plus de lumière qu'un 127.

Il est clair qu'en ciel profond, ça se voit...

Pour le rapport F/d, c'est adressé au astrophotographes.

Je me cite (j'aime bien me citer de temps en temps, ça m'excite)

Les photons venus des immensités profondes de l'espâââce, un mètre -voire deux- de focale en plus, peu leur chaut!

Ça ne va pas les assombrir.

Le nombre de photons qui arrivent, c'est comme avec un entonnoir: ça dépend du diamètre.

Un 200mm reste un 200. La formule optique, la focale...il y a des différences question obstruction, question planéité etc...mais en principe, la luminosité reste la même.

D'où vient cette idée qu'un F/d long soit plus sombre?

C'est le cas!

En photo!

Pas en visuel.

Pourquoi?

Tout d'abord le grossissement. C'est celui-ci qui détermine la "luminosité".

Au plus on grossit, au plus la lumière de l'objet observé est étalée, au plus cette "dilution" donne l'impression d'une perte de lumière par rapport au même objet vu en plus petit, en plus concentré.

Le grossissement n'est pas déterminé par le diamètre, mais par la focale, en combinaison avec ce qu'il y a derrière.

C'est ici que se distingue le visuel et la photo.

En photo, il y a le capteur. Le grossissement sera déterminé par la focale.

Une longue focale va assombrir l'image, une courte sera dite plus lumineuse (car grossissement moindre)

Un diamètre plus élevé donnera plus de lumière à focale égale qu'un diamètre plus faible.

C'est "donc" le rapport focale/diamètre qui sera finalement déterminant pour la luminosité.*

En visuel, le capteur, c'est l'œil...en combinaison avec l'oculaire, une loupe qui va agrandir ce que l'entonnoir apporte.

Le grossissement sera alors déterminé par la focale de l'instrument ET la focale de l'oculaire.

Suivant l'oculaire, on choisi le grossissement et la "luminosité" sera variable en fonction de celui-ci ET du diamètre qui détermine la surface collectrice.

Résumé: photo, le rapport F/d est primordial car le grossissement est déterminé par le capteur.

Visuel, le diamètre est primordial car il détermine la quantité de lumière récoltée.

* on pourrait dire qu'il vaut alors de toute façon mieux un F/d faible ET du diamètre pour la photo?

C'est assez compliqué, une histoire d'échantillonnage...et de toute façon, un problème purement technique: faut pas que ça tremble en photo, mais que ça compense exactement la rotation terrestre, tandis qu'en visuel ces choses sont beaucoup moins critiques.

Patte.

Modifié 14 décembre 2011 par syncopatte

ashema · 15 décembre 2011

ça c'est de la citation..

Merci pour tout es ces précision syncopatte. Ca veut donc dire que finalement avec mon futur Mak, j'arriverai quand même à voir des objets du ciel profond en visuel ?

En fait depuis hier et toute ces discussions, j'avoue que je suis séduit par ce mak et la possibilité , comme l'adit daube sonne, d'y mettre une monture ALTZ4 sans Goto. Après, un dobson serait tentant avec un Goto mais hors budget pour moi. Là avec le mak , pour 500€, je pense pouvoir me faire plaisir.

cémoi · 15 décembre 2011

Ca veut donc dire que finalement avec mon futur Mak, j'arriverai quand même à voir des objets du ciel profond en visuel ?

Si cela peut te rassurer, on arrive déjà à voir pas mal d'objets du ciel profond avec une simple paire de jumelles.. Après, cela dépend bien sur du sens précis que tu donnes au verbe "voir"..

En fait depuis hier et toute ces discussions, j'avoue que je suis séduit par ce mak et la possibilité , comme l'adit daube sonne, d'y mettre une monture ALTZ4 sans Goto.

Ce point m'échappe. :?: La monture du Nexstar n'est pas utilisable comme n'importe quelle monture azimutale non motorisée, en laissant simplement le bouton "ON/OFF" sur la position OFF ? On débraye les axes et on déplace la monture à la main... :?:

ashema · 15 décembre 2011

Salut cémoi,

Quand je dis vois, je veux dire par là que je ne m attends pas à voir tel qu'on voit dans les livres mais que mon mak me permettra de faire vraiment autre chose que du planétaire. Je cherche la polyvalence en sachant que je serai limité par mon ouverture et autre caractéristique de mon scope.

D’après ce que disait Daube sonne qui a une monture Goto, non, on doit pas pouvoir l'utiliser manuellement. Enfin c'est comme ça que je l'ai compris moi :?:

Daube-sonne · 15 décembre 2011

Ce point m'échappe. La monture du Nexstar n'est pas utilisable comme n'importe quelle monture azimutale non motorisée, en laissant simplement le bouton "ON/OFF" sur la position OFF ? On débraye les axes et on déplace la monture à la main...

Je crois bien avoir lu (à vérifier) que les moteurs Nexstar ne sont pas débrayables comme le sont les Meade ETX.

On peut juste bouger le mouvement d'altitude (comme sur l'autotrack Az-goto).

M'enfin même sur l'ETX le mouvement d'azimut ne permet pas de précision.

Un simple pied photo (un peu sérieux) ou une petite monture dédiée manuelle ça sera nettement mieux je pense.

ça c'est de la citation..
Merci pour tout es ces précision syncopatte. Ca veut donc dire que finalement avec mon futur Mak, j'arriverai quand même à voir des objets du ciel profond en visuel ?

Pour le Ciel profond, je te recommanderais plutôt un Mak intes 605 (500€ en occase) qui pourra être utilisé avec de grande pupille de sortie (très important pour une multitude d'objets).

Le problème de ce Mak c'est que son coulant en 31,75mm limite pas mal cette possibilité.

A moins de ce contenter d'oculaire à 43° (pour un 40mm).

Avec un Mak en sortie 2" on peut utiliser des pupilles de 4mm avec 70° de champ.

Personnellement en ciel profond je dois me contenter de 2,4mm de pupille c'est vraiment pas toujours l'idéal.

Amicalement, Vincent

cémoi · 15 décembre 2011

Salut cémoi,

Quand je dis vois, je veux dire par là que je ne m attends pas à voir tel qu'on voit dans les livres mais que mon mak me permettra de faire vraiment autre chose que du planétaire. Je cherche la polyvalence en sachant que je serai limité par mon ouverture et autre caractéristique de mon scope.

J'ai utilisé un mak 90 (goto :be: ) pendant pas mal de temps pour des observations planétaires ET ciel profond.

Je crois que pour le ciel profond, la limitation principale est surtout liée à la qualité du ciel sous lequel tu observes...

D’après ce que disait Daube sonne qui a une monture Goto, non, on doit pas pouvoir l'utiliser manuellement. Enfin c'est comme ça que je l'ai compris moi

Ben oui... Sauf que son mak goto n'est pas un Nexstar...

Par exemple, avec un mak Meade genre etx, il est tout à fait possible de ne pas utiliser la motorisation et le goto. Tu peux l'utiliser entièrement en manuel.. Il y a également sur le trépied, une tablette qui se relève pour un usage en mode équatorial..

Tu peux indiquer avec un lien de quel Nexstar il s'agit précisément ?

ashema · 15 décembre 2011

c'est celui là :

http://www.celestron.com/astronomy/telescopes/celestron-nexstar-127slt.html

[EDIT] J'ai la réponse ici

http://www.celestron.com/c3/support3/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=1942&nav=0,227

On peut le bouger manuellement seulement en altitude, pas sur l'azimut sous peine de détériorer les mécanismes du moteur

Modifié 15 décembre 2011 par ashema

makastro56 · 15 décembre 2011

Salut!

Juste un retour d'expérience sur mak 127/1500 sw sur alta motorisé (non goto).

C'est mon premier tube et je l'ai depuis plus de 3 ans.

Et j'en suis très sarisfait, du moin coté optique. Mise en sevice très facile avec une notice facile à avaler par un débutant. Je me suis fait mes premières observations sur les planetes, facile à trouver (pas besoin de goto) le suivit correcte, et m'a permi de me familiariser avec le chercheur, ( dans quel sens on voit, la tecnhique un oeil dans le chercheur l'autre sur l'objet qu'on vise, etc...).

Après avoir pris ma claque sur jupiter et mars ( et plus tard saturne, grosse grosse claque) j'ai pu attaquer les nébuseuses planétaires. Reclaque sur M57 et quel joie de l'avoir trouver manuellement! Pis les amas globulaires, les étoiles doubles. Woua!

Je me suis ensuite initié à l'imagerie planétaire et là, j'a très vite vue les limites du trépied beaucoup tros branlant (vibrations terrible au moindre petit zeste de vent... On trouve des trépieds bon marché pour le remplacer mais en visuel ça passe par vent faible à moyen. Dans le but de faire de limagerie cp je l'ai fait évoluer par une monture heq5 goto, une lunette guide en parallele. Premier essais prometteur mais avec la focale de 1500 j'attend encore ma caméra d'autoguidage donc je n'ai pas encore de retour la desus.

Un point fort, la colime. Je l'ai pas mal trimbalé (+2000km dans le coffre cet été, une femme et deux files avec nos pactages dans une 406 et ça passe encore dans le coffte) et rien n'a bougé!!!

Je sais. Pas difficile de tourner 3 vis. Mais j'apprécie.

Le hic. Je suis passé à coté des galaxies et des nébuses diffuses. Remarque j'ai jamais tenté de filtre UHC. Mais vue le champ et la focale, pas sur de la pertinence de l'achat.

Du coup je vient d'investir dans un dob d'occaion. 318mm à 300e mouahaha.

Donc mon opignon. Si tu n'as pas peur d'etre frustrer de passer à coté des galaxies et des ND, fonces.

Bon achat, et bon ciel!

Régis

Modifié 15 décembre 2011 par makastro56

cémoi · 15 décembre 2011

M'enfin même sur l'ETX le mouvement d'azimut ne permet pas de précision.

Je ne l'ai plus utilisé depuis un bon moment, mais j'ai souvenir que c'était utilisable. :?:

D'un autre coté, si on utilise le mode équatorial, le mouvement azimutal ne sert plus pendant le suivi.

[EDIT] J'ai la réponse ici

http://www.celestron.com/c3/support3/index.php?_m=knowledgebase&_a=viewarticle&kbarticleid=1942&nav=0,227

On peut le bouger manuellement seulement en altitude, pas sur l'azimut sous peine de détériorer les mécanismes du moteur

Voilà qui règle le problème.

Daube-sonne · 15 décembre 2011

Le hic. Je suis passé à coté des galaxies et des nébuses diffuses. Remarque j'ai jamais tenté de filtre UHC. Mais vue le champ et la focale, pas sur de la pertinence de l'achat.

Régis

Oui une autre façon plus parlante peut-être d'évoquer ce probrème de limite de pupille de sortie dû au petit coulant sur un fd~12.

C'est contournable mais au prix d'un champ riquiqui.

Vincent

Modifié 15 décembre 2011 par Daube-sonne

cémoi · 15 décembre 2011

Oui une autre façon plus parlante peut-être d'évoquer ce probrème de limite de pupille de sortie dû au petit coulant sur un fd~12.
C'est contournable mais au prix d'un champ riquiqui.

Vincent

Bin... Pour ce qui est des galaxies, on peut déjà en observer un certain nombre aux jumelles de 50mm, et puis un filtre uhc ne sert à rien dans ce cas précis. C'est plus la recherche d'un ciel vraiment noir qui va permettre de les observer..

Connexion

Celestron Nexstar 127

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante