Triplet contre ED doublet

[albatrosceleste]

Bonjour,

Je voulais vous demander si l'observation visuelle est de loin préférable d'un triplet, ou bien un double ED fait le même travail ...

Décaissement vaut plus?

Salut

[klm132]

Bonjour,

Décaissement vaut plus?

Salut

 

la différence de prix est-elle justifiée ?????

 

Bon ciel

[yann35]

Tout dépend de la longueur focale, plus celle-ci sera courte, plus l’intérêt d'un triplet est justifié.

Yann

[SkywatchED120]

Les doublets ED des lunettes chinoises offrent une bonne qualite optique pour le prix investit.

A mon avis la difference de qualite entre un doublet ED et un triplet Apo est legere et ne justifie pas la difference de prix.

Les differences optiques seront visibles lors d'un passage sur un banc ( et encore parfois ce n'est pas si evident)

Il faut aussi prendre en consideration les parametres variables tels que l'accuite visuel de l'observateur, la qualite du ciel,...

 

J'ai souvent eu l'occasion d'observer avec des Orions et SW a verres ED a cote de Tak et AstroPhysics et la difference optique est souvent difficile a percevoir.

Modifié 15 décembre 2011 par SkywatchED120
orthaugraf

[astroespo]

La différence de prix est tout à fait justifiée, un triplet est beaucoup plus difficile à réaliser optiquement qu'un doublet, et je ne parle pas du barillet.

De plus si on utilise des verres équivalent en qualité, la correction chromatique et la planéité de champ sont toujours largement supérieure.

[Kaidan]

... surtout la correction chromatique qui sera meilleure sur un triplet ... pour ce qui est de la planéité du champ, il faut pas rêver, c'est pas très différent sur un doublet ou un triplet.

 

PS : la planéité du champ en visuel ... bah, c'est pas très important .

[SkywatchED120]

Oui si on parle des couts de R&D et de fabrication je suis d'accord.

Ma remarque concernait la difference de prix venant de la poche d l'observateur pour la difference de resultat optique sur le ciel. En regardant en parallele dans un doublet a verre ED et dans un triplet APO je n'ai pas constate une enorme difference. La difference se fera plus sentir dans le portefeuille...

 

Maintenant chacun a son avis et est libre d'investir son argent comme il le veut

[SkywatchED120]

... surtout la correction chromatique qui sera meilleure sur un triplet ... pour ce qui est de la planéité du champ, il faut pas rêver, c'est pas très différent sur un doublet ou un triplet.

 

PS : la planéité du champ en visuel ... bah, c'est pas très important .

 

Je n'ai pas de chromatisme avec mes doublets ED80 et ED120, maintenant j'ai peut etre eu de la chance, parrait que les meilleurs doublets des usines chinoises sont envoyes aux US...

Modifié 16 décembre 2011 par SkywatchED120
rectif

[olivdeso]

Avantage des 80ED et 120ED, le F/D est assez long et le verre ED du FPL53 ou equivalent, alors le chromatisme des doublets ne se voit pas en visuel.. Le meilleur exemple est la taka FS102 (doublet fluorite) comparée à la taka TSA102 triplet FPL 53. Les 2 on un F/D long de 8 ce qui limite le chromatisme au minimum. Quand on comppare les courbes et spots diagrams (dispo sur le site d'QU, merci à eux) on voit que le triplet a nettement moins de chromatisme dans le violet. Mais en pratique sur le ciel, la FS102 est excellente, même à fort grossissement. L"œil n'est pas très sensible au violet. En photo, les capteurs CCD sont nettement plus sensibles à ces longueurs d'onde.

 

De même un triplet FPL53 à F/D court, pour la photo aura un chromatisme plus important dans le bleu.

 

ici un star test fait par telekop-austria sur différentes lulu qui montre bien les différences de chromatisme dans le bleu violet

 

http://www.teleskop-austria.at/information/rapo-080-bd/Vega_testphotos_apochromats.jpg

 

On peut voir que le triplet FPL53 TS 90/600 F/D 6.7 a très peu de chromatisme, de même que la skywatcher doublet 100/900 F/D 9. La 80/600 et la 120/900 on un eu plus de chromatisme, mais en visuel ça reste très bone. Par contre l'equinox 66 qui est un doublet en FPL51 a nettement plus de chromatisme.

De même l'esprit triplet FPL53 100/550 qui a un F/D très court a un chromatisme du même niveau que la 80ED (c'est un proto, pas sur que la version définitive soit celle là, sur l'autre forum certains disent que ça pourrait être une quadruplet?)

La discussion ici

 

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/855315/Re_Vorankundigung_100_550_ESPR

 

sur le site de Wolgang Rohr

 

un comparatif entre un triplet Willials optic 132 mal fait et une SW equinox doublet très très bien fait

http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=38525#post38525

 

ici la comparaison doublet tripelt

http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=39438#post39438

 

on trouve aussi pas mal d'info sur le site pro de Chonum (Airy lab)

http://airylab.net/index.php?option=com_content&view=article&id=49&Itemid=67

Modifié 16 décembre 2011 par olivdeso

[starac]

Bonjour,

cm pour cm d'ouverture, c'est bien mon triplet apo qui m'offre les plus belles vues.

J'échangerai bien mon Dob ou mon C11, mais ma triplette, faudrait qu'on me l'arrache!

 

A partir d'un certain seuil, des progrès optiques de plus en plus petits se paient pas des montants exponentiellement de plus en plus élevés.

Ceci dit, ce triplet (air spaced - lentilles espacées par une lame d'air) met plus de temps à se mettre en température qu'un doublet: encore que la question est discutée si des triplets oil-spaced (jadis huile, actuellement substances de gel, cf certaines TEC ou AP) ne peuvent pas refroidir plus vite que des doublets air-spaced.

Dans le monde parfois irrationnel du finassage, et bien, finassons

[moonmaniac]

Il faut bien faire la part des choses lorsque l'hyper-sensible question du prix des apo est débattue. Car on confond souvent deux choses dans la discussion...deux choses qui n'ont vraiment rien à voir entre-elles mais qui, une fois mélangées, génèrent parfois des étincelles:

 

• justification technique du prix: là c'est assez évident: tout le monde comprend pourquoi un triplet Astrophysics de 155 coûte 50 fois le prix d'un tube newton skywatcher 150/750 (et c'est pas pour les 5 mm de plus), et donc par exemple pourquoi un triplet est plus cher qu'un doublet
  
• Justification d'une décision d'achat par rapport à d'autres options: là c'est exclusivement du domaine du choix personnel.
  

Tout ça pour dire que ça n'a pas de sens d'épiloguer pendant 15 ans sur cette question du choix, comme ça arrive parfois dans certaines discussions: si quelqu'un veut mettre 5000€ de plus pour gagner un fifrelin de qualité (ce qui est bel et bien le cas dans le haut de gamme: les derniers millièmes sont les plus chers), c'est son choix, point barre. Mais en même temps, il ne faut pas non plus sombrer dans l'excès inverse, et oublier que les différences restent somme toute minimes.

 

Alors oui, je suis persuadé que ma TOA 150 est de meilleure qualité que la nouvelle Skywatcher. Oui, je me doute bien des raisons qui font qu'elle coûte un peu plus de la moitié de la Taka. Mais non, je suis loin d'être persuadé qu'il y a un monde de différence entre les 2.

 

Pour en revenir à la discussion doublet-triplet, je résumerais en disant que pour un niveau de correction chromatique donné, la formule du doublet donne pleine satisfaction jusqu'un certain rapport F/D, en-dessous duquel le triplet devient nécessaire pour conserver ce niveau de correction.

 

Donc à l'oculaire, entre un excellent doublet de 100mm, disons à F/D8, et un excellent triplet, disons à F/D 6, il ne devrait y avoir aucune différence perçeptible

 

Pour la ccd c'est une autre histoire, les critères étant un peu différents et surtout classés dans un autre ordre de priorités.

 

Donc pour résumer, si c'est pour de l'observation: un bon doublet fera sans problème l'affaire. Si c'est pour de la photo, tout dépend du champ qu'on veut et du F/D qu'on se fixe

[starac]

... Il faut bien faire la part des choses lorsque l'hyper-sensible question du prix des apo est débattue. Car on confond souvent deux choses dans la discussion...deux choses qui n'ont vraiment rien à voir entre-elles mais qui, une fois mélangées, génèrent parfois des étincelles:

 

... si quelqu'un veut mettre 5000€ de plus pour gagner un fifrelin de qualité (ce qui est bel et bien le cas dans le haut de gamme: les derniers millièmes sont les plus chers), c'est son choix, point barre. Mais en même temps, il ne faut pas non plus sombrer dans l'excès inverse, et oublier que les différences restent somme toute minimes. ...

 

Bonjour, tout à fait d'accord, j'y ajoute même qu'il ne s'agit pas seulement de ce fifrelin, mais du plaisir d'avoir et d'utiliser un bel objet optique: c'est de l'art pour moi. Un peu comme si j'achetais pour le même prix un Dobson haut de gamme, plus ouvert mais moins transportable.

Aaahh matosmanie quand tu nous tiens ...

[moonmaniac]

Bonjour, tout à fait d'accord, j'y ajoute même qu'il ne s'agit pas seulement de ce fifrelin, mais du plaisir d'avoir et d'utiliser un bel objet optique: c'est de l'art pour moi. Un peu comme si j'achetais pour le même prix un Dobson haut de gamme, plus ouvert mais moins transportable.

Aaahh matosmanie quand tu nous tiens ...

 

Exact: le "fifrelin", c'est physique, démontrable et objectif. Le plaisir, c'est l'affaire du choix...plus de l'ordre de l'irrationnel et donc purement personnel.

 

Ma dernière observation remonte à la semaine dernière, la veille de la pleine Lune. J'aurais mangé ma lunette de plaisir tellement j'ai pris mon pied .

 

c'est le but, en fait...puisqu'on parle d'un loisir

[starac]

... Ma dernière observation remonte à la semaine dernière, la veille de la pleine Lune. J'aurais mangé ma lunette de plaisir tellement j'ai pris mon pied .

 

c'est le but, en fait...puisqu'on parle d'un loisir

 

Normal, avec une Tak 150 ...

Les lentilles, garde les pour la fin pour préparer une soupe aux lentilles avec de bons morceaux de lard bien fumé et un pain de campagne, arrosé d'une bonne Leffe. C'est un bon réchauffement après une séance d'obs en hiver

+1

[patdut]

Je dispose depuis un an d'une Equinox ED 120/900. Cette lunette conformément à l'analyse faite par W.Rohr est un super investissement pour un niveau de qualité optique qui n'a rien à envier à un triplet deux fois plus cher.

Ceci dit chez les chinois c'est un peu la loterie. On peut tomber sur des culs de bouteille. J'aime à croire que pour l'Equinox SW a fait un effort sur la qualité de l'optique par rapport à la gamme pro.

Disons qu'en visuel passer de ce type de doublet à un triplet n'apportera rien, si ce n'est une amélioration de la mécanique et peut-être un gain en planéité.

J'ai aujourd'hui plus de plaisir à utiliser ma lulu que mon C8. Les images, bien que moins lumineuses, sont plus fines, piquées et contrastée. Je ne suis pas sûr qu'un triplet de diamètre équivalent puisse faire beaucoup mieux.

Ceci dit, j'ai eu l'occasion de mettre l’œil à l'oculaire d'une AP, et, heu... là, on entre dans un autre monde. On a envie de mettre le doigt sur l'objectif pour voir s'il y a bien une lentille frontale. Mais, là on est à plusieurs fois le prix de l'Equinox.

[ceresius38]

Bonjour a tous,

 

pour revenir au débat Doublet / Triplet, j'ai un résumé très personnel : Mieux vaut un bon doublet ED (fusse t il Chinois) qu'un mauvais triplet !

 

Perso, je préfère les production PRC qui pour une somme identique me permettent de taper dans du diamètre autrement plus grand (en Réfracteur, je ne souhaite pas rentrer dans le débat Réfracteur versus autre formule optique) plutôt que de privilégier l'ultra qualité optique a un prix plus important.

Certes ces productions ne sont pas exemptes de défaut (souvent la mécanique comme l'EQNX avec son PO ) mais elles me satisfont pour l'heure, que ce soit en photo avec la 120 Eqnx et un Eos 1000D Baader ou en visuel (j'ai trois lunettes deux Chinoises et une Japonaise).

Je souscrit a la position de Moonmaniac pour le fait que le choix d'une marque premium soit une volonté personnelle et jubilatoire, c'est une passion l'Astro et la passion n'est pas fille de la raison. J'ai d'ailleurs le même comportement avec les Oculaires ou je ne cherche que l'excellence.

 

Un truc qui me faire sourire aussi, j'ai acheté mon Eqnx pour voir ... car il y a trois ans on ne trouvait pas d'avis favorable sur ce matériel mais seulement un test fait sur AstroMag ou la 120 ED testée n'était pas top. Donc les on dit allaient bon train ... Profitant de la dégringolade de la £ je l’achète en me disant qu'au pire, je la revendrait sans trop de perte. Et bien , première Lumière face a ma FL102S ... la FL102S sert de lunette guide depuis !

Fort heureusement, désormais elle est mieux reconnue cette Eqnx, ce qui ne garanti pas que toutes soient au même niveau (ce que l'on peut attendre d'une marque premium).

 

Bon ciel .

[olivdeso]

Bonjour a tous,

 

pour revenir au débat Doublet / Triplet, j'ai un résumé très personnel : Mieux vaut un bon doublet ED (fusse t il Chinois) qu'un mauvais triplet !

 

 

ça c'est clair, quand tu vois les comparatifs fait par Wolgang Rohr de triplet williams optic triplet 132 et le doublet SW/orions 120, il y a une énorme différence. Avec un des 2 c'est la loterie et pas l'autre qui a une qualité beaucoup plus constante et tout à fait correct pour beaucoup moins cher.

[syncopatte]

Une bête remarque, si une grosse part du budget part dans un triplet qui sera un poil meilleur (en visuel) que le doublet, que reste-t-il pour le reste? (PO, renvoi coudé, oculaires, monture)

 

Bref, ça ne sert à rien de mettre le paquet dans un objectif hyper bon si dans la chaîne optique la suite ne suit pas

 

Patte.

 

PS: en utilisant des doublets dans les phrases, j'espère faire passer un message subliminal...

 

PS2: bien sûr, les oculaires etc...peuvent venir s'ajouter après (épargne)

Modifié 18 décembre 2011 par syncopatte

[starac]

...

Bref, ça ne sert à rien de mettre le paquet dans un objectif hyper bon si dans la chaîne optique la suite ne suit pas

 

 

Bonsoir,

 

Oui, ceci dit, si je prends mes oculaires très simples et modestes et que je les compare sur ma lulu triplet 115mm et mon Dob 200m, exception faite du pouvoir de résolution et de collection de lumière, je préfère la qualité des vues que m'offre mon triplet (et pas simplement les champs plus larges). Et pourtant, mes oculaires sont des oculaires banals: ni Ethos, ni Nag, ni Pano, ni Delos, ni Brandon, ni XW, ni ortho/mono etc etc.

La logique est différente: mieux l'optique alimentera la suite de la chaîne optique, plus celle-ci pourra rendre, dans les limites de sa qualité certes.

Mais bon, faut pas être sectaire non plus: moi j'aime bien mon Dob 200mm (le jour où des apos triplets 200mm seront vendus au prix des Dobs 200, les poules auront des dents, mais je serai preneur, ah ça oui )

[syncopatte]

Je parlais d'un comparatif oculaires simples et modestes sur un triplet par rapport à de bons oculaires sur un doublet.

 

Un comparatif avec un tout autre type d'instrument est trop compliqué.

 

Patte.

[starac]

Bonsoir,

 

J'ai cité mon Dob sans arrière pensée de comparatif, mais à titre d'exemple pour illustrer des préférences personnelles.

Oui, je comprends mieux:

pour toi: doublet avec bon oculaires > triplet avec oculaires moyens.

Déjà ce comparatif-là n'est pas toujours simple.

Souvent le budget est perçu comme quelque chose de statique: on dépense une fois, on essaye d'y caser le max et c'est bon pour les années qui viennent.

Une autre façon de faire est de commencer avec une excellente base optique pour l'instrument, puis de mettre à jour petit à petit sa chaîne optique. Comme on ne garde pas un instrument dans l'armoire jusqu'à l'acquisition d'oculaires très sophistiqués, ben on y adjoint des oculaires plus simples pour commencer (et dont on gardera parfois certains parce qu'on est bien satisfaits).

[syncopatte]

Entièrement d'accord!

 

Mon PS2: "bien sûr, les oculaires etc...peuvent venir s'ajouter après (épargne)" va dans ce sens.

 

A chacun de se faire son budget et planning d'achat sur le long terme.

N'oublions pas la revente aussi.

Là un triplet réputé excellent aura une côte qui ne faiblira pas autant qu'un doublet chinois.

 

Décidément compliqué cette histoire de choix.

 

Tant mieux en quelque sorte: d'un choix difficile car deux bonnes solutions, on est au moins sûr de s'en sortir avec une bonne solution!

 

 

Patte.