Angoisse existentielle 200 ou 250 ?

[planbis]

Bonjour,

 

plus c'est gros et mieux c'est : OK

plus c'est gros et plus c'est lourd aussi.

 

J'ai fait le tour et arrêté mes recherches et je m'imagine déjà aux commandes d'un Dob. Le 200/1200 Képler est devenu une évidence en le voyant chez O.U. à tel point que je n'ai même pas pensé au 250/1250. Tarif OK, dimention OK, look d'enfer (mon épouse dit même qu'on peut le laisser dans un coin car ça ne prend pas de place) mais pourquoi pas le 250 finalement ?

 

Enoncé du problème :

j'habite en ville donc je vais le promener souvent. 6° étage (bouh !) avec ascenseur (ouf !) la voiture est garée à proximité. Est-ce qu'il est facile d'enlever et de replacer le tube du 250 Képler (ou autre) sur sa monture Dobson ? Il faut encore que je mesure le coffre de la voiture, je ferai ça ce soir. Je ne voudrais pas que le poids et la manutention soit un frein aux sorties, alors que je ne me pose pas cette question avec le 200 qui de plus, rentre en travers dans le coffre. C'est l'envie de voir une image plus lumineuse et mieux définie qui me met la cervelle en vrille.

Maintenant si vous me dites que la différence ne sera pas sensible , je reste sur le 200 qui est pile dans le budget au passage.

 

J'attends donc vos avis sur la question pour prendre la bonne décision mais l'idée du 200 est très avancée.

 

A+

Modifié 15 décembre 2011 par planbis
Rédaction

[sebcostes]

C'est pas très compliqué de bouger un 250 en 2 fois, pas beaucoup plus qu'un 200 en tout cas, la question est, est-ce que ta motivation ne va s'émousser à terme ?

 

Monter, descendre le matos, prendre le temps pour une bonne mise en température (qui risque d'être longue si le "chauffe-eau" est stocké en appartement,...

 

Le bon scope, c'est celui qui sort souvent;)

[jujulolo]

Autant il y a une grosse différence entre le 250 et le 300 autant 200 et 250 c'est kif kif (Kepler / GSO deluxe c'est la meme chose). Question poids la diff est de 3 kg + 4 kg , ton "satellite" pourra t'aider a transporter tout ca.

Question encombrement c'est quasiment la même chose.

 

 

200/1200:

longueur 1150 cm

poids: 9.5 + 11.2 kg

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1191_GSO-Dobson-680---8----200-1200mm-Teleskop---Deluxe-Version.html

 

 

250/1250

longueur 1210mm

poids: 12.2 + 15.5

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1192_GSO-Dobson-880---10----250-1250mm-Teleskop---Deluxe-Version.html

 

Entre les deux il y a 56% de lumiere en plus.

Le seul "micro avantage" du 200 est d'avoir un F/D de 6 contre 5 pour le 250 . Donc un poil moins sensible à la qualité des oculaires et à la qualité de la colim. La mise en temperature peut etre un poil plus longue sur un 250 aussi.

 

Apres tu auras probablement besoin d'autres oculaires pour la lune et les planetes et le 15 avec son champ relativement étroit pourra être changé ( j'ai obtenu de OU qu'il garde le 15 et me fasse une micro reduction sur un meilleur oculaire) mais ca peut attendre

 

Le seul truc mais tres important qui peut faire choisir un 200 plutôt qu'un 250 c'est la différence de prix. Je n’étais pas a 150 e prés donc j'ai pris le 250.

 

me connaissant j'avais peur en prenant le 200 d’être toujours a me dire: " a oui mais si j'avais un 250 je pourrai en voir plus".

 

Et, pour l'instant je ne dit pas "a oui mais avec un 300 je pourrait voir plus" parce que la difference entre le 250 et le 300 est enorme. le 300 ne rentre pas dans ma voiture et pèse beaucoup plus lourd.

 

Apres il faut remettre des choses dans le contexte : il y a 15 ans les débutants comme nous étaient super content de payer des scope de moins de 15 cm de diametre a moins de 1500€; Et ils étaient très content de ce qu'ils voyaient.

donc si tu prends un 200 tu seras super content de toute facon.

[Leimury]

Tiens, c'est la même question que là http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=87955

[moonmaniac]

Je rejoins l'avis de Jujulolo à 100%. Mais si je comprends bien...tu es allé chez OU? Si oui, pourquoi ne pas y retourner pour voir le 250?

[planbis]

@ Leimury -> je sais, je vous donnais rendez-vous par ici après ma présentation.

 

@ Moonmaniac -> Colmar n'est qu'à 40km mais pas si simple pour moi.

 

Donc, je voulais l'avis de ce qui sont rodés mais j'irai le revoir, c'est sûr. Pour l'achat, il est un peu retardé à cause d'un imprévu mais il se fera. Je prends le temps d'être sûr du diamètre qui sera le plus satisfaisant pour moi.

 

Merci déjà pour votre participation.

Modifié 15 décembre 2011 par planbis
Orthographe

[jujulolo]

Un 250 c'est mieux qu'un 200.

 

Mais un 200 maintenant c'est mieux qu'un 250 dans deux ans (la vie est courte...).

 

Après si tu est vraiment limite question budget il y a des 200 mm moins bien equipé que le kepler à 300€

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1992_Skywatcher-Skyliner-200P---Classic-8--f-6-Parabolic-Dobsonian.html

Modifié 15 décembre 2011 par jujulolo

[Toutiet]

planbis,

Ce n'est pas la différence entre un 200 et un 250 qu'il faut considérer mais celle entre un 200 et "rien" ou un 250 et "rien".

Compte tenu de ton état d'esprit, et si c'est ton premier instrument, je te conseille de te limiter sagement à un 200. C'est vrai que plus c'est gros mieux c'est, mais à quel prix...! (Encombrement, poids, manipulation...). Il vaut mieux un instrument un peu petit, dont on se sert avec plaisir (et tu en auras), qu'un gros qu'on rechigne à utiliser

[starac]

Bonjour,

 

plus c'est gros et mieux c'est : OK

 

Non, pas OK

Permets-moi de reformuler: "plus c'est gros, moins c'est transportable" et c'est bien de ce problème là dont traite la question. En outre, un gros navet vaut moins qu'une petite apo. Bon j'arrête les taquineries, d'autant plus que les Kepler/GSO sont de très bons scopes.

 

 

(mon épouse dit même qu'on peut le laisser dans un coin car ça ne prend pas de place) mais pourquoi pas le 250 finalement ?

 

Parce que ton épouse n'a pas encore vu le 250 pour dire: "on peut le laisser dans un coin car ça ne prend pas de place": et c'est important qu'un scope ne devienne pas un sujet de discorde dans un couple!

Donc dare dare retour chez OU si possible pour voir le 10 pouces. : se faire une opinion, le prendre en main et le déplacer pour comparer.

 

Enoncé du problème :

j'habite en ville donc je vais le promener souvent. 6° étage (bouh !) avec ascenseur (ouf !) la voiture est garée à proximité. Est-ce qu'il est facile d'enlever et de replacer le tube du 250 Képler (ou autre) sur sa monture Dobson ? Il faut encore que je mesure le coffre de la voiture, je ferai ça ce soir. Je ne voudrais pas que le poids et la manutention soit un frein aux sorties, alors que je ne me pose pas cette question avec le 200 qui de plus, rentre en travers dans le coffre. C'est l'envie de voir une image plus lumineuse et mieux définie qui me met la cervelle en vrille.

Maintenant si vous me dites que la différence ne sera pas sensible , je reste sur le 200 qui est pile dans le budget au passage.

 

J'attends donc vos avis sur la question pour prendre la bonne décision mais l'idée du 200 est très avancée.

 

A+

 

J'habite également un appartement (1er étage - mais la question du transport est la même).

Je possède un Dob 8 pouces (Skyliner classic Skywatcher en f/6) qui me donne énormément de satisfaction pour 299 euros. Le démontage en deux pièces est facile (poignées latérales de tension - comparable au GSO?), et même le transport sur courtes distances complètement monté est faisable, grâce à la dimension de ces poignées.

Sinon, je le démonte ou je le pose en entier sur une petite palette à roulettes de bonne dimension pour les corridors, l'ascenseur, la cave, le garage jusqu'à la bagnole. Ca se conduit d'un doigt.

Y en a aussi qui utilisent des diables à deux balles avec des sangles pour attacher le tube.

Ces solutions sont bien sûr aussi valables avec un 10 pouces.

 

Luminosité? Il y a forcément une différence, mais pour bon nombre d'objets pour lesquels on peut rester un peu sur sa faim avec un 8 pouces, on restera également un peu sur sa faim en 10 pouces: on ne passe pas du noir au blanc.

Pour une ouverture au-delà de 200mm, je n'ai plus opté pour un Newton (sur monture Dobson), mais pour un C11 d'occase: compact, tube moins lourd que Dobson 200mm en entier.

C'est pas pour être absolutiste, mais au vu des circonstances que tu décris, le choix se poserait à mes yeux entre un 200mm en f/6 classique et un serrurier 300mm genre Lightbridge. Mais c'est très personnel.

 

Bonne route.

[Leimury]

La bonne question c'est à quoi servirait un 200 ?

 

La focale d'un 200 est de 1200 contre les 1250 d'un 250 qui a un plus gros diamètre et un tube un chouilla plus petit.

Donc, si tu suis ce raisonnement jusqu'au bout le 250 est donc un chouilla plus transportable

 

N'oublions pas également que le 250 et son meuble un peu plus large jurera moins avec la commode une fois rangé dans la chambre.

 

Dans une recette, ajoutez 250g de beurre ça le fait plus qu'un timide 200 qui rssemb'à rien.

 

Bref, à tout points de vue 250 c'est mieux que 200

Rendez vous pour ton prochain post:

300 ou 250 ?

[Toutiet]

Et, à ce train là, pourquoi pas un 400, voire un 600...allez, disons 1m et n'en parlons plus ?!

[DannyElfman]

Tiens, je me pose là aussi car depuis quelques semaines, j'ai exactement la même question et les même contraintes d'observations

 

Pour le moment, au vu de l'encombrement des bêtes, la différence entre 200 et 250 est ridicule par rapport au gain de lumière. C'est largement moins le cas par exemple entre 250 et 300 où on franchit un réel gap coté encombrement.

 

Je pense partir pour un 250 car :

- La différence d'encombrement est vraiment minime

- Je préfère faire ce choix de suite que me dire dans 2 ans :tiens, j'aurai pu prendre un 250.

- Si je devais changer plus tard, ce serait pour vraiment plus grand donc difficilement transportable donc contraintes différentes.

- Un serrurier en 250 prendra finalement presque moins de place qu'un tube plein en 200

[kiwi74]

Rien ne va plus, faite vos jeux !!!!

 

Blague à part, lorsque j'habitais en centre ville d'Annecy, j'étais au premier étage avec ascenseur et descendre le bazar (T254/1200 + monture + tout le bazar pour faire de la photo) ne posait guère de problème.

 

A mon humble avis, dans ton cas c'est davantage un problème de rangement qu'il faut prendre en compte...

[OrionRider]

Si l'encombrement est critique (véhicule et rangement), la série Skyliner est une solution très à la mode. Le 254 vaut 579€.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2491_Skywatcher-Skyliner-250PX--10--f-4-7-Dobson-einschiebbarer-Tubus.html

 

Cela dit, à mon avis le meilleur rapport Q/P c'est le 200 tube plein à 299€. Débuter avec un 200 c'est pas honteux.

Mais si tu as les moyens, alors fonce pour le 250.

[starac]

La bonne question c'est à quoi servirait un 200 ?...

A observer l'univers, pardi?

Y en a même qui le font avec 150 ou 130mm

Allez -

[pascvale13]

Le 250 mm !

[syncopatte]

J'abonde dans le sens du 250 si cela ne pose pas de problème financièrement.

 

(pour rassurer ceux qui ont acheté un 200 et non un 250: ils vont lire se post et se dire "triple zut de merdre"...donc le 200 a l'avantage d'être moins cher et ce critère a son importance aussi)

 

Ouf, ça y est, le 250 donc, qui a aussi l'avantage d'être plus facilement "compacté" qu'un 200.

Kézako compacté? C'est la strockisation, la mise en boîte, la performance de mettre un maximum d'optiques dans un minimum de volume.

C'est plus facile avec un 250 qu'un 200: les plans sont faits, le miroir pèse un peu plus et permet d'équilibrer facilement l'ensemble (le miroir d'un 200 est trop léger, et nécessitera adaptation des plans, ajout de contre-poids...)

 

Alors le problème de transport? De la rigolade!

Faut bricoler bien sûr (je sais qu'en appart ce n'est pas évident, même pour un célibataire heureux, alors en couple...mais s'il y a un copain qui dispose d'un garage, ou d'un atelier...)

 

Patte.

[starac]

... (pour rassurer ceux qui ont acheté un 200 et non un 250: ils vont lire se post et se dire "triple zut de merdre"...donc le 200 a l'avantage d'être moins cher et ce critère a son importance aussi)

 

Bonjour,

Nuance:

pas de triple z.. de m... un 200 en f/6 reste un excellent choix, notamment pour 3 raisons:

- moins lourd (+6 kg de différence, un six pack d'Evian de 1 litre; bon ça, ça conecrne l'état de mes lombaires, c'est personnel, d'acc)

- pas BEAUCOUP moins performant que le 250mm sur le terrain (je ne conteste pas la différence!): jujulolo (#3) a néanmoins relevé à juste titre certains atouts pour le 200 d'ailleurs,

- compacté? Oui, je comprends, mais c'est une notion toute relative: parfois c'est le terrain et la pratique qui l'emportent,

- et ça laisse "plus de place" pour un achat futur genre 300mm ou plus,

 

le miroir d'un 200 est trop léger, et nécessitera adaptation des plans, ajout de contre-poids...)

 

je ne sais pas avec quels 200 tu as travaillé, mais avec le mien, jamais eu besoin de tout ça: je mets mes oculaires, si c'est un oculaire TRES lourd, on règle la tension en altitude et hop, c'est parti! Plus facile y a pas.

 

 

Alors le problème de transport? De la rigolade!

 

Ca dépend

 

Sans vouloir rajouter aux "angoisses", la question n'est pas 200 ou 250, mais quelle ouverture en fonction des conditions et du degré de confort qu'on recherche, sachant que 12 pouces font meux que 10, 14 mieux que 12 etc etc etc.

 

Si 10 pouces paraissent balaises: oui, on y va. S'il y a des doutes sérieux, 8 pouces sans raison d'avoir des complexes d'infériorité ou une sensation de raté .

[Tannhauser]

Je suis un peu dans la même configuration que toi, mais ça fait un an que je repousse l'achat du Dob (et même d'un instrument tout court), car ce que je crains, c'est la question de la motivation à cause des possibilités restreintes d'observation...

 

En effet, pas de jardin, pas de balcon, 2 étages (dont un 1 très étroit), 20m dans une rue assez passante pour arriver à la voiture, et enfin, minimum 20 bornes pour passer d'un ciel médiocre à un ciel... passable.

 

Donc, on peut oublier les observations improvisées (un ciel cristallin imprévu par exemple)... il faudra à chaque fois une bonne dose de motivation, et d'abnégation quand arrivé sur le lieu d'observation, le ciel n'est finalement pas top-top (ou se couvre).

 

Bref, ça écarte directement le 300, et ça se joue entre le 250 et le 200.

 

Une photo de tiloune (un webastram) avec son 200 et son 300:

 

 

Le 300 est énorme, c'est le moins que l'on puisse dire (et encore, la monture serrurier atténuant un peu cette impression de gigantisme, alors un tube plein... )

 

Le 200 semble vraiment transportable à côté (en un seul morceau d'ailleurs, 20 Kg, c'est jouable)

 

Maintenant, le 250, c'est la même longueur, mais on passe à 28 kg et plus encombrant quand même.

 

 

Comparaison pour un gars mesurant 1,82m (ça tombe bien comme moi )

 

Du coup, mon choix se porte à présent plus sur le 200, mais d'un autre côté, ça m'embête car c'est pas demain la veille que je passerai à un 300, le 250 devient alors un meilleur choix pour un instrument à long terme...

 

Au passage, le topic d'où sont tirées les photos, le même questionnement mais entre un 200 et un 300. > http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86559

 

Pour conclure, s'il fallait vraiment faire un choix à l'instant, ce serait le 250, tout simplement car il constitue un instrument "charnière", en terme de diamètre et d'encombrement (pour une différence de prix assez faible avec le 200).

 

Voilà.

[Toutiet]

Je suis un peu dans la même configuration que toi, mais ça fait un an que je repousse l'achat du Dob (et même d'un instrument tout court), car ce que je crains, c'est la question de la motivation à cause des possibilités restreintes d'observation...

 

En effet, pas de jardin, pas de balcon, 2 étages (dont un 1 très étroit), 20m dans une rue assez passante pour arriver à la voiture, et enfin, minimum 20 bornes pour passer d'un ciel médiocre à un ciel... passable.

 

Donc, on peut oublier les observations improvisées (un ciel cristallin imprévu par exemple)... il faudra à chaque fois une bonne dose de motivation, et d'abnégation quand arrivé sur le lieu d'observation, le ciel n'est finalement pas top-top (ou se couvre).

 

Bref, ça écarte directement le 300, et ça se joue entre le 250 et le 200.

 

Une photo de tiloune (un webastram) avec son 200 et son 300:

 

 

Le 300 est énorme, c'est le moins que l'on puisse dire (et encore, la monture serrurier atténuant un peu cette impression de gigantisme, alors un tube plein... )

 

Le 200 semble vraiment transportable à côté (en un seul morceau d'ailleurs, 20 Kg, c'est jouable)

 

Maintenant, le 250, c'est la même longueur, mais on passe à 28 kg et plus encombrant quand même.

 

 

Comparaison pour un gars mesurant 1,82m (ça tombe bien comme moi )

 

Du coup, mon choix se porte à présent plus sur le 200, mais d'un autre côté, ça m'embête car c'est pas demain la veille que je passerai à un 300, le 250 devient alors un meilleur choix pour un instrument à long terme...

 

Au passage, le topic d'où sont tirées les photos, le même questionnement mais entre un 200 et un 300. > http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86559

 

Pour conclure, s'il fallait vraiment faire un choix à l'instant, ce serait le 250, tout simplement car il constitue un instrument "charnière", en terme de diamètre et d'encombrement (pour une différence de prix assez faible avec le 200).

 

Voilà.

Dans ton cas, sans aucun doute, un 200. Quite à passer à 400 dans quelques années, quand tu auras épuisé les possibilités du 200 ! (Ce qui n'est pas demain la veille). Et là, ça vaudra le coup car tu franchiras une réelle étape .

[Leimury]

Au fait, un 200/1000 sur monture c'est mieux, c'est moins encombrant

 

(C'est bien une pochette de DVD pour donner l'échelle)

 

[OrionRider]

Ah oui, on peut résumer comme suit:

 

Diamètre, surface miroir, masse, prix...

 

200

mm, 314cm² (x1,0), 26kg, 299€ (x1,0)

 

254

mm, 506cm² (x1,6), 32kg, 469€ (x1,6)

 

300

mm, 706cm² (x2,2), 36kg, 789€ (x2,6)

 

 

Le prix est vraiment proportionnel à la surface collectrice...

 

 

PS: Leimury triche, il a scié les tubes du trépied!

[jujulolo]

La longueur joue aussi un role important.

Comme le 200 est a f/d de 6 il est quasiment aussi long que le 250 (f/d 5) par contre le 300 est vraiment plus long.

[planbis]

Wahou !

La discussion est vraiment très intéressante.

Dans le calme vous m'avez clairement tout exposé. Je n'ai plus qu'à compiler tout cela cette nuit.

2 choses éidentes (mais je le savais déjà) : ce ne sera pas un 300 ni un Newton (même de 200) sur monture équatoriale.

Merci pour les photos.

L'encombrement à la maison n'est pas un problème, ça se jouera à peu de chose, le meilleur compromis poids/prix/maniabilité pour déplacement

[Leimury]

ni un Newton (même de 200) sur monture équatoriale.

 

Tu sais pas ce que tu perds

 

Vu la météo, y'a vraiment rien qui presse

 

Bonne chance

 

Dob de 200 ou 250, tu en prendras plein les yeux

[starac]

...

Dans le calme vous m'avez clairement tout exposé.

 

Mais on explique toujours dans le calme nous, hein les gars!

[Jean Yves]

Bonsoir

 

La ville ce n'est pas intéressant pour faire de l'astronomie et, en plus de la pollution lumineuse, il faut encore "escalader" les étages avec son "engin".

Le plus simple est de déménager et de vivre à la campagne pour trouver un ciel à peu près potable, mais voilà, pas possible .......

On peut aussi adhérer dans un Club d'astronomie qui permet de résoudre un certain nombre de problèmes à propos du Matériel, des informations utiles, sites d'observation ...etc

Bon Ciel

 

Jean yves

[planbis]

Un grand merci à tous les ambulanciers !

 

Oui, il y avait aussi les versions lightbridge pour du 250mm mais je ne veux pas rentrer dans des colimations à n'en plus finir si je met tout en vrac. Le tube plein est fait pour moi.

 

Sauf retournement de dernière minute dans le magasin même au moment de faire le chèque, ce sera un 200 mm.

 

***

En espérant que cette discussion pourra aider d'autres personnes, je vais de ce pas ouvrir un autre fil concernant les chercheurs...

Modifié 16 décembre 2011 par planbis
Conclusion

[jeap]

Sauf retournement de dernière minute dans le magasin même au moment de faire le chèque, ce sera un 200 mm.

 

Salut

 

Pas d' inquiétude a avoir si tu prends le 200mm a la place du 250mm , il y a de quoi se faire plaisir avec

 

Perso , j' ai utilisé un C8 ( 200mm ) pendant 8 ans , il y a 3 ans j' ai craqué pour un Mewlon 210mm , je m' éclate bien avec et je ne pense pas prendre plus gros pour l' instant ( c' est vrai que j' observe dans un bon ciel de campagne ça doit aider ) donc n' ai pas de regrets si tu prends le 200mm

[Tannhauser]

Pour en remettre une couche, une photo d'un webastram (Marc-Antoine) avec son 250 tout neuf...

 

 

Ben... il est gros (le Dob, pas Marc-Antoine).

 

Le topic en question > http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=87866