Quelle caméra couleur pour du planétaire?

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Mon post précédent n'ayant pas eu un grand succés...

 

Je cherche à remplacer ma SPC900 par un truc plus rapide/sensible pour du planétaire?

 

Qu'est ce qui existe et qu'est ce qui est une tuerie?

 

Vincent

[olivdeso]

Salut Vincent.

 

Quel est le F/D de ton tube et qu'as tu comme barlow ?

C'est pour déterminer la taille de pixels qu'il faudrait

Car en gros 2 choix : soit une camera genre PLA C+ avec des pixels de 5.6u (idem à la SPC). Mais les pixels sont un peu graos pour un newton, il faut une barlow x4 ou x5 pour arriver à un F/D de 20 min.

Soit une camera avec un capteur plus grand et des pixels plus petits comme la PLB avec des pixels de 3.75u

 

 

Olivier

[Daube-sonne]

Merci pour ta réponse Olivier.

 

Oui en barlow j'ai de quoi faire : 2 2,5 3 et 4x. Mon instrument un 300/4.

 

Entre ces deux modèles PLA ou PLB lequel permet d'atteindre "effectivement" 30 ou plus img/s à f/25 disons... ?

Enfin ça dépend de la planète alors mettons sur Jupiter...

Modifié 15 décembre 2011 par Daube-sonne

[olivdeso]

Vu ta config, je pencherais plutôt vers un capteur du style de la PLB, c'est à dire relativement grand et petits pixels.

Plusieurs avantage, le plus grand capteur que la SPC ou PLA permetra de trouver plus facilement la planète même avec une barlow ce qui n'est pas évident même avec une monture equato, donc avec la table equato, un grand capteur peut être utile.

La barlow aura un rapport moins grand

Le suivit sera un peu moins critique

Si très bon suivit, alors tu peux faire du ROI et monter à 30 i/s voir plus avec un capteur mono, avec un couleur, plus dur à cause de la sensibilité plus faible.

 

En petit capteur de 640x480 avec les pixels de 5.6u je vois principalement:

- PLA C+ -> pas chère et assez performante. capteur 098 (idem chez DMK mais plus chère et moins de fonction)

- QHY IMGOH couleur -> capteur ICX618 couleur 2x plus sensible que le 098. Refroidie, convertisseur 14 bits pour le CP

 

Avec un plus grand capteur et/ou des pixels plus petits

quelques camera à capteur ICX204. c'est pas un foudre de guerre en sensibilité (1.5x moins que le icx445)

 

- PLB-C2 capteur ICX 204 1024x768 pixels de 4.65u 30 i/s

- DMK 31 - Couleur capteur ICX 204 1024x768 pixels de 4.65u 30i/s

- QHY IMG0SF capteur ICX 204 1024x768 pixels de 4.65u 1/3" refroidie, ST4 30i/s

 

Une camera intéressante à grand capteur ICX 267 de 1/2" même taille de pixels et même sensibilité que le 204. Chez DMK il utilisent plutôt le 205 sur la 41.

 

- QHY IMG1SF capteur ICX 267 1360x1024 pixels de 4.65u 1/2" refroidie, ST4

 

Le capteur monte à 30 i/s mais l'implémentation en USB 2 donne des débits entre 15 i/s (tout le capteur en 14bits) et 25 i/s en 640x480 8 bits. Capteur aussi utilisé sur la basler scout.

 

En monochrome, la basler avec capteur ICX445 serait très bien si tu veux faire du solaire ou du lunaire car gigabit et gros débit avec tout le champ du capteur.

En planétaire, la PLBmx avec le même capteur mais en USB2 t’apportera un débit suffisant. Elle a aussi le ST4, bin2, ascom...

 

Mais celle qui me semblerait la plus intéressante pour toi est la toute nouvelle QHY IMG 132E à capteur Sony CMOS EXMOR IMX 035. 1280x1024 3.63u

C'est un capteur couleur à haute sensibilité, faible bruit, rapide. Le rendement quantique est comparable au CCD ICX445. ça monte à 25i/s sur la totalité du capteur et à 86 i/s en 640/480. Pas de refroidissement ni de port ST4. Bref ça sera nettement moins cher que le ICX445 pour des perfs pas trop loin. C'est très prometteur si le soft suit. Je ne sais pas si M42 la distribue déjà, faudrait lui demander. A moins qu'il prépare sa solution à lui avec ce capteur...

 

Je m'en, prendrai bien une petite pour faire les animation planétaires...

Modifié 15 décembre 2011 par olivdeso

[Daube-sonne]

Un grand merci pour toutes ces infos !

 

Là tu m'aiguilles d'ores et déjà vers un "grand" capteur et je comprends très bien l'argumentation : trouver la planète, c'est souvent une galère.

 

Je tiens à rester en couleur pour plus de simplicité dans un premier temps.

 

Faut donc que je me renseigne sur ce QHY IMG 132E.

 

Pour le bon échantillonnage (0,2"/pix) un rapport entre f/12 et f/16 irait.

 

Question est-ce que du fait de passer de f/24 (capteur 640x480) à f/16 par exemple permettra d'avoir une cadence plus rapide. Et dans ce cas alors peut-on déduire que les grands capteurs peuvent filmer plus vite (parce qu'il travaillent à f/d plus faible) ou en fait non parce que les pixels étant plus petits ce qu'on gagne d'un côté on le perd en sensibilité capteur de l'autre ?

 

Merci encore,

Vincent

[olivdeso]

peut-on déduire que les grands capteurs peuvent filmer plus vite (parce qu'il travaillent à f/d plus faible) ou en fait non parce que les pixels étant plus petits ce qu'on gagne d'un côté on le perd en sensibilité capteur de l'autre ?

 

Merci encore,

Vincent

 

 

En fait ça serait plutôt moins rapide avec un grand capteur.

 

- le temps d'exposition dépend du F/D mais aussi de la surface des pixels (ça se compense) et aussi du rendement quantique Qe et enfin du bruit de lecture (il faut avoir un signal suffisamment élevé au dessus du bruit, ce qui impose un minimum de temps de pose)

- le temps de lecture des grands capteurs CCD est plutôt plus lent que les petits capteurs même en faisant du ROI (en réduisant la zone d'exposition pour limiter le nombre de pixels à transmettre). En effet la lecture des CCD se fait par décalage des pixels à lire sur chaque ligne jusqu’en bout de ligne ou les colonnes sont lues une par une. Donc si tu as des ligne nettement plus longue que la zone d"exposition, ça prend pas mal de temps quand même ce qui limite le débit.

 

Avec les capteurs CMOS, pas ce problème, c'est de l’accès direct comme une ram. D'ailleurs il y a une évolution énorme à venir avec les CMOS :

 

Fairchild fait par exemple des capteur de 5M pixels avec un bruit de lecture extrêmement faible (2 à 3e-) mieux qu'une CCD classique pour ciel profond et des vitesses de lecture énorme, compatible avec du planétaire 5Mpiels à 30 i/s avec un bruit de lecture négligeable !!!

 

Mais bon un peu cher pour le moment. Jusque là les CMOS étaient plutôt plus bruités et moins sensibles que les CCD. Avec le Hexmor IMX035 on arrive enfin à avoir quelque chose de comparable avec les CCD au moins en Qe et avec une vitesse de lecture très rapide. Reste à voir le bruit de lecture, mais c'est moins sensible à la vitesse de lecture que les CCD en principe.

 

Bon dans tout ça c'est quand même la luminosité de la planète qui va limiter le nombre d'images par seconde entre 15 et 25 i/s je pense car le capteur couleur est moins sensible. Aussi il faudrait augmenter x1.4 le F/D par rapport à un capteur N&B pour atteindre la résolution max dans le vert. ça fait F/D 18 pour les petits pixels et 28 pour les gros pixels

 

Dernière chose. Le capteur couleur est plus sensible à la dispersion chromatique de l'atmosphère. Tu aura intérêt à prendre la planète vraiment proche du méridien (c'est toujours valable quelle que soit la config...) et mettre le capteur horizontal par rapport à l'horizon puis à recaler les couches rouge et bleue en Y dans registax ou iris par ex (avec un capteur incliné, c'est plus dur, il faut jouer du X et du Y). Tu peux faire du drizzle x2 pour avoir une image finale 2 fois plus grande et un recalage des couches 2 fois plus fin, puis revenir à une taille normale d'image ensuite.

Si la planète est haute comme Juju actuellement, ça marche. Si elle est plus basse, tu peux avoir intérêt à utiliser un correcteur de dispersion atmosphérique comme ASH ADC, qui introduit du chromatisme inverse de celui de l'atmosphère.

 

ouf...ça en fait des choses à savoir...

Modifié 15 décembre 2011 par olivdeso

[Daube-sonne]

Et bien aujourd'hui j'en apprends un max !

 

Pour le recalage des couches je le fais déjà avec la SPC900, mais je n'avais jamais pensé à aligner le capteur, de façon à n'avoir qu'un axe à décaler pour les couleurs.

 

Encore merci pour toutes ces infos.

 

Ce nouveau capteur CMOS semble par contre tout "jeune", va falloir attendre un peu j'ai l'impression. Ou existe-t-il déjà une version commercialisé opérationnelle ?

 

Amicalement, Vincent

[olivdeso]

Effectivement, cette nouvelle camera CMOS est très jeune. Le soft de capture, l'est un peu moins mais assez récent quand même, et semble enfin converger. Pas encore vu d'autres camera sur le marché, peut être chez Basler?

 

une petite illustration de la dispersion atmosphérique et de l'importance du recalage des couches:

 

[Daube-sonne]

Salut,

 

Olivier, me suis renseigné chez M42.

On sent bien les spécialistes, ça rassure. Au final après quelques explications, ça va dans le même sens que toi. Ce nouveau CMOS a l'air bien sympa ; un gain en sensibilité par rapport au PLA-C+ et la taille du capteur...

 

Faudra attendre dans les deux mois et compter autour du double du prix d'un PLA-C+.

 

Et bien tout ça me va...

 

Ah oui il m'a parlé d'une version refroidie qui pourrait être intéressante pour du visuel assisté.

 

Encore merci pour tes précieux enseignements qui m'ont fait bien avancer sur ce terrain.

 

Amicalement, Vincent