Orion StarBlast

[Ruff64]

Salut à tous !

Je voulais savoir ce que vous pensez du StarBlast d'Orion et si quelqu'un l'a, ce qu'il en pense.

C'est pour avoir une première approche avec un télescope pas cher et il permettra de décider à prendre un plus grand diamètre ensuite, parce que avec mes jumelles 10x25, je vois pas grand chose ! (enfin M42 mais c'est presque tout avec les pleïades !)

 

Je présice aussi qu'il y a un test dans le Ciel et Espace de ce mois et ils l'ont très bien noté mais j'attends vos avis

[Littlesoket]

Jusqu'à présent, on en a dit que du bien, mais personne ne l'a rééllement testé

[syncopatte]

Justement on attend quelqu'un pour le tester pour nous!

 

 

Mais entre temps c'est vrai que des jumelles 10x25 ne sont pas adaptées à l'astro.

Qui sait tu peux peut-être encore trouver des Meade ou Bresser 10x50 chez Lidl pour 19€?

 

Patte.

[woonfizz]

Salut,

 

j'ai eu l'occasion de tester le petit Orion 115/500 sur EQ1 pendant les vacances. Il me semble que c'est le même tube. Seule la monture diffère.

 

C'est une monture EQ1 qui est....et bah une EQ1 de SW avec un peu de jeu dans tout ça. Mais elle reste correcte.

On a utilisé 3 oculaires plossl 6, 8, 10 et 32 mm

 

Pour ce qui est du tube il est bien mais je lui trouve un défaut de taille. En fait en ciel profond, il est très bien. M31 et M42, ainsi que les pléiades sont très belles et bien dessinées à x50. Par contre dès que tu passe en planétaire, tu es limite en grossissement (x100 maxi avec un 5 mm). Donc, il te faut une barlow. De préférence une x2. Et c'est là le soucis. Une bonne barlow coute les yeux de la tête (100€ pour un bon produit). Nous on a testé avec une barlow x2 Meade achromatique, ainsi qu'avec une Skywatcher standard (toute en plastique et longue). Et bah le résultat est selon ce qu'on a vu moyen. Des défauts sont visibles sur les image avec un peu de chromatisme sur Saturne en x150. On n'a pas testé avec la SW APO car je ne l'ai pas en ce moment, mais peut être que s'ils la ressortent...sinon, avec le tarif des Barlow, il y a de quoi s'acheter un scope plus gros en diamètre et plus long et avec une meilleure monture.

 

Ceci dit je chipote car ça reste un bon produit. Ah si léger défaut avec le Starblast, c'est qu'il faut une table. L'optique est à 40cm du sol sinon, et ça limite pour les observations en rase campagne.

 

Mais ce n'est qu'un avis sur une seule soirée. A voir avec d'autres.

 

Olivier

[syncopatte]

40 cm du sol!

 

Je vois déjà le bon plan pour la rase campagne: un coffret de transport qui se transforme en socle, cela fera disons 1 m du sol.

Petite chaise pliante style pêche et c'est bon!

 

Patte.

 

PS ceci n'est pas valable pour les nains.

[woonfizz]

Bah c'est pas haut 40 cm....question 'je regarde ou je veux' c'est un peu raté. Domage car le principe du prend peu de place est bien. D'un autre coté un 114/500 est forcément court!

 

Rest a monter un renvoi coudé à l'oculaire et a regarder allongé sur le dos. Et hop!!

 

Olivier

[Ruff64]

Il existe monté sur une Eq-1. Perso je pense pas que cela soit mieux, car la monture façon dob sera beaucoup plus stable, mais j'attends vos avis !

[Ruff64]

Je vais peut-être l'acheter donc je vais essayer de vous concocter un bon petit test (avec des photos S.V.P !;D)

[syncopatte]

ouaaaaaaiiiiiis!

[zetajanus]

Salut

C'est vrai qu'il est trop choux comme telescope mais au dela de ca je pense que vu son prix cela peut etre un exellent appareil pour debuter et surtout un bonne investissement pour des vlub d'astronomie pour mettre a disposition des telescope et faire decouvrir le ciel au curieux

[Ruff64]

Merci de tes encouragements syncopatte !

Je pense acheter ce télescope mais est-ce que vous avez des avis sur un télescope avec ces critères :

Un télescope de bonne qualité optique, facilement transportable (important), sur monture équa ou dob (un petit penchant pour l'équatoriale, mais si c'est une Eq-1, je préfère une monture dob!) et diamètre 114 ou 130mm, focale si possible courte (préférence pour le ciel profond) et voilà, je crois que c'est tout !

Merci beaucoup !

[woonfizz]

Il est testé ce mois c dans C&E. En long large et travers. Il est bien!

 

Olivier

[Jeff Hawke]

(texte cité)

est-ce que vous avez des avis sur un télescope avec ces critères :

Un télescope de bonne qualité optique' date=' facilement transportable (important), sur monture équa ou dob (un petit penchant pour l'équatoriale, mais si c'est une Eq-1, je préfère une monture dob!) et diamètre 114 ou 130mm, focale si possible courte (préférence pour le ciel profond)

[/quote']

 

Il faut que tu précises : transportable ? En voiture ou en sac à dos ?

 

Tu préféres le ciel profond, donc il vaut mieux viser au delà de 115 130 de diam, plutôt 200 (budget ? oui mais c'est plus cher d'acheter un 115 puis un plus gros diamètre 6 mois après...).

[Ruff64]

Et bien un télescope transportable en sac ou voiture mais si c'est en sac, je pense que le diamètre sera petit.

Pense tu qu'un 150mm soit bien? j'avais pensé à un dob 200/1200 mais pour le transporter sur 600km, c'est pas top. Peut-être le 200/1000 de SW? En même tant je voulais un instrument pour débuter, mais je suis très patient et je sais qu'il ne faut pas espérer des images d'astrophoto en visu (j'observe avec des jumelles 10x25 : pas le top mais je vois M42 et les pléiades et j'adore !). Pour le budget, il faut viser max 700-800€ car je suis (bientôt) lycéen.

Merci !

[woonfizz]

Salut,

 

avec ton budget t'es bien, si l'encombrement moyen ne te dérange pas.

 

Je suis pas certain que la différence d'encombrement entre un 200/1200 et un 200/1000 soit si importante que ça car ce que tu gagnes en longueur de tube (en encombrement), tu le pers par la présence d'une monture EQ...enfin, sauf si t'es pedibus vulgaris....

 

Avec ton budget tu peux aussi prévoir un Mak (127 par exemple ça rentre bien dans ton budget et c'est tout petit).

 

Olivier

[Jeff Hawke]

700/800 € c'est excellent, tu peux t'offrir un dobson chinois 200/1200 aisément tranportable en voiture (une fois qu'il est sur sa banquette arrière, qu'il fasse 15 kms ou 600 kms importe peu.

Pas très encombrant, rapport qualité/prix plutôt bon, et à mon avis idéal pour débuter pour celui qu'attire le ciel profond.

 

Tu as des posts qui décrivent les différents modèles (Kepler/GSO/SkyOptic , Orion, SW,...). Tu as de quoi t'en payer un (entre 400 et 500 selon modèle, fournisseur...) et ajouter un ou deux très bons oculaires (mais pas tout de suite, avec la config de base, tu as déjà de quoi faire et tu peux jouer les euros restant à la Bourse pour préparer les futurs achats de naglers... ).

 

"je sais qu'il ne faut pas espérer des images d'astrophoto en visu". Bien sûr que non...en visu c'est beaucoup plus beau, c'est le vrai goût de la vie...

[patry]

Aïe ... c´est le mot lycéen qui me fait tiquer. On l´a tout été un jour (voire parfois un peu plus qu´un seul jour pour la majorité d´entre nous). Du coup, la sortie avec le tube d´un mètre (200/1000) ou plus sur la banquette AR, ca va pas le faire j´imagine ... cause pas de voiture du tout.

 

Alors pour les trucs tout petits en balade, oriente toi vers un petit mak (en 100 ou 127mm, le 80mm me semble trop petit) ou une 80ED d´occasion.

Tu les colles sur un pied photo pas trop mauvais et c´est parti. Pour le grand champ bien sur la lulu, pour un peu de planétaire et le gain en résolution, le mak.

Dans les deux cas, ce sont de vrais instruments astro que tu continuera à utiliser longtemps.

 

Sinon, tu a toujours la solution d´investir dans des jumelles typées astro (15x80, ou 20x80) mais même des simples 7x50 te feront rapidement oublier tes 10x25 (ce sont des jumelles de théatre ca non ?).

[woonfizz]

Ceci dit en ce moment sur astroshop, ils proposent le SW 114/500 sur EQ1 pour 99€. C'est un diamètre satisfaisant mais il faut impérativement une bonne barlow (ce qui ajoute au prix). Si les oculaires sont bons, c'est une bonne affaire.

 

Olivier

[Ruff64]

Le problème c'est que au départ on prendra la voiture, mais après, le train.

Alors, je peux laisser le dob là-bas, en bord de mer et profiter d'un beau ciel, et acheter un petit instrument pour chez-moi (en ville) comme une petite lulu 70mm.

Ca vous semble bien ou pas?

Merci!

[Ruff64]

Je pense qu'on ne vas pas prendre le train donc je me réoriente vers des gros diamètre !

Que pensez-vous du SW 200/1000 sur monture équatoriale?

Je pense qu'il vaut mieux la Heq-5 mais est-ce que la Eq-5 est suffisante. Mon père faisant de la photo argentique ça pourrait m'intéresser.

Est-ce facilement transportable en voiture?

Merci d'avance de tous vos (bons) conseils !!!!!!!!!!!!!!

[Ruff64]

Aller, y a personne ou quoi?

Aidez-moi SVP !

[Newton]

Réponse facile: oui, le 200/1000 sur HEQ5 est un bon choix, suffisant pour faire un peu d'astrophoto. Et de toute façon, il faut investir beaucoup plus pour avoir une excellente monture.

 

Pour l'EQ5, les échos reçus sont moins optimistes. Ok pour le visuel mais pas assez stable pour la photo.

 

Le transport en voiture ? l'HEQ5 pas de problème, ça tient. Le 200/1000 c'est assez gros mais ça reste raisonnable. Dans ma 407SW, ça doit tenir