SXV-AOLF premières impressions

sebastien85 · 22 décembre 2011

Salut ,

Pour faire suite à ce fil :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1279740

Voici un petit topo rapide sur la SXV-AOLF après quelques heures d'utilisation.

Après quelques soirées de test (fonctionnement , réglages etc...) , enfin une soirée pour réaliser deux essais en "réel" sur deux objets (NGC2403 et NGC3359).

Rapide présentation.

Le "kit de base" se compose de la SXV-AOLF , du diviseur optique , de quelques bagues de raccordement , alimentation et câbles , le tout dans une valise :

Je précise "kit de base" car il est possible de personnaliser le kit suivant ses besoins , bagues différentes , diviseur optique version "slim" etc...

Niveau "mécanique" , pas de reproches particulier pour l'instant à faire , c'est costaud et simple de conception.Pas de soucis pour fixer l'ensemble , les bagues sont dispo pour différents formats (SC , M42 etc...) , rien n'empêche de faire faire des bagues sur mesures au cas par cas.

Après assemblage de l'ensemble (SXV-AO-LF/D.O/Lodestar/RAF SX/ATIk4000LE) :

photo%201.jpeg

Si on n'est pas déjà équipé d'une Sbig , l'intérêt principal à mon sens de ce système de guidage , c'est qu'on peut l'utiliser avec n'importe quel imageur ( la SteedyStar d'Orion le permet également ) , contrairement aux bien connues A0-7/A0-8.

La SXV-AOLF comporte une prise d'alimentation (12v) , un port ST4 et un port série pour son pilotage.

Le diviseur optique comporte un réglage du prisme en hauteur et permet ainsi de placer ce dernier dans une zone où les étoiles sont relativement ponctuelles et de ne pas vignetter sur le capteur de l'imageur.

Le D.O fonctionne parfaitement avec la Lodestar qui est très sensible. Suivant le backfocus de l'imageur utilisé on peut avoir besoin d'une bague pour pouvoir faire la map au niveau du D.O (mon cas).L'ensemble est prévu à l'origine pour être parafocal avec les caméras Starlight.

Pour expliquer très succinctement le fonctionnement , la lame de verre est équipée de 4 moteurs piezzo , ils reçoivent des ordres du logiciel de guidage pour recentrer l'étoile guide un maximum de fois par seconde , si on dépasse l'amplitude maxi (réglable) de mouvement de la lame de verre , un ordre est envoyé à la monture via le port ST4 pour ramener l'étoile guide.

Donc avec une bonne monture , les ordres de "bump" (ordres de rattrapage envoyés sur le ST4) sont très rares.

Pour ce qui est de la Lodestar , il est fortement conseillé de travailler en bin2 avec la SXV-AO pour accélerer le rapatriement des images et ainsi pouvoir corriger le plus de fois par seconde.

Pour la photo de NGC2403, j'avais une étoile guide (mag 9,1) en 0.2s d'intégration (en bin2) , la SXV-AO a pu ainsi travailler à 4/5Hz.

Résultat : un RMS(écart moyen de l'étoile guide) de 0.1pix/0.2pix au niveau du guidage , soit un RMS de 0.24"/0.26" sur le ciel (échantillonnage de guidage de 1.32")

Pour NGC3359 (pas encore traitée) , il a fallut que je pousse à 0.7s d'intégration (étoile guide de mag12,1) , du coup la SXV-AO travaillait à 1hz , RMS obtenu : 0.3pix/0.5pix , c'est déjà moins bon , mais ça reste très largement au-dessus de ce que ma G11 est capable seule.

Plus l'étoile guide est lumineuse , plus le temps d'intégration est court et plus le nombre de corrections augmente par seconde.

L'idéal étant de préparer avec un logiciel de cartographie capable d'afficher le FOV de l'ensemble imageur/guideur et de voir où peut-on chopper une étoile guide la plus brillante possible.Un crayford rotatif peut être utile pour atteindre cette étoile guide sans avoir à bouger le reste du train optique.

Théoriquement , si on utilise 0.1s d'intégration on peut espérer obtenir 10 corrections par seconde , à tester sur le terrain... Et voir la différence au niveau résultat entre du 5hz et du 10hz.

Côté monture , j'utilise un picastro avec la G11 , et de base , pas de port ST4 dessus. J'ai donc effectué une modification : Picastro - ajout d'un port ST4

Petite photo de l'ensemble sur le C9.25 :

Le hic c'est côté logiciel , je n'ai jamais réussi à faire tourner le soft livré qui est franchement infâme et nous fait plonger 15 ans en arrière au niveau ergonomie...ce soft plante sans arrêt chez moi.

Le choix se limite ensuite à Astoart et MaximDL.Pour Astroart , à ce jour , la prise en charge reste basique (mais ça évolue assez rapidement), peu de réglages possibles pour affiner le guidage , je n'ai pas réussi à avoir de résultats concluants.Mais je vais continuer mes essais avec ce soft.

Pour MaximDL c'est hyper complet bien évidemment (mode subframe ,calibration ,réglage guidage Lodestar/SXV-AO , dithering entre les poses etc…) et le résultat est là , mais le prix du logiciel refroidi...(version de démo dans mon cas pour l'instant)

J'ai contacté par mail Cyril Cavadore pour lui demander si il comptait supporter cette SXV-AO un jour dans Prism , la réponse fut négative , dommage…

Voilà de façon rapide pour mes premières impressions sur ce système de guidage.

A+

Seb.

Modifié 22 décembre 2011 par sebastien85

Gribol · 22 décembre 2011

Merci Sébastien pour ce topo très intéressant.

Pour ce qui est de la Lodestar , il est fortement conseillé de travailler en bin2 avec la SXV-AO pour accélerer le rapatriement des images et ainsi pouvoir corriger le plus de fois par seconde

La Lodestar n'est pas capable de travailler uniquement sur une petite zone autour de l'étoile guide, genre une fenêtre de 50 ou 100 pixels de côté ? Ou bien c'est lié au couplage du SXV-AO ?

L'avantage de ce modèle par rapport au AO7/AO8/AOL de SBig, c'est comme tu l'indiques la possibilité de pouvoir l'utiliser avec n'importe quel imageur.

Le revers de la médaille c'est que le prix s'en ressent.

Autre gros avantage par rapport au système SBig, c'est que tu prends l'étoile guide avant les filtres.

Bon il ne reste plus qu'à déterminer le bénéfice sur la FWHM, surtout à F/10.

Marc

sebastien85 · 22 décembre 2011

Salut Marc

La Lodestar n'est pas capable de travailler uniquement sur une petite zone autour de l'étoile guide, genre une fenêtre de 50 ou 100 pixels de côté ? Ou bien c'est lié au couplage du SXV-AO ?

Si elle travaille en mode fenêtré (subframe) sous Maximdl (par exemple) , mais malgré tout tu gagnes encore en plus des précieuses ms en étant en lecture bin2 et bien évidemment également en sensibilité , et donc temps d'intégration plus court.

En fait , des tests que j'ai pu réalisé jusqu'à maintenant , plus la cadence était elevé en corrections/secondes meilleur était le RMS.Après , à voir le résultat sur l'image finale...

Le revers de la médaille c'est que le prix s'en ressent.

C'est clair :confused:

Après , il faudrait comparer le prix d'une atik4000+SXV-AO+Lodestar+MaximDL à celui d'une ST4000+AO8 pour savoir quel système est le plus abordable , sûrement du côté Sbig.

Je pense qu'un des avantage de la solution SBIG est que le montage est peut-être plus simple non ? pas de D.O à régler , de focus de cam de guidage etc... ?

Bon il ne reste plus qu'à déterminer le bénéfice sur la FWHM, surtout à F/10.

Oui , une comparaison sur la même nuit avec la SXV-AO en route et sans serait intéressante.

A ce stade d'utilisation ce que je sais c'est que de toute façon je n'ai jamais pu guider à 0.24" RMS avec la G11 seule , donc pour l'instant c'est bénéfique en terme de précision de guidage dans mon cas.Bon la nuit de Samedi était particulièrement calme pour atteindre cette valeur :rolleyes:

Je pense qu'avec un ciel qui ne descend jamais en dessous de 3" voir 3,5" , peu/pas de bénéfice à utiliser ce système.Après , avec un ciel bien calme...

As-tu fait des comparaisons "Avec/Sans" ton AO8 ?

A+

Seb

Modifié 23 décembre 2011 par sebastien85

Tiflo · 22 décembre 2011

Bonjour,

Merci pour ce retour.

Si elle travaille en mode fenêtré (subframe) sous Maximdl (par exemple) , mais malgré tout tu gagnes encore en plus des précieuses ms en étant en lecture bin2 et bien évidemment également en sensibilité , et donc temps d'intégration plus court.

Visiblement, en passant par le driver ASCOM ci-dessous, on peut gagner presque un facteur 30 sur le temps de lecture :

- a complete rewrite of the pixel processing code, resulting in measured speedups of up to 30X (on my machine lodestar processing dropped from 120ms/frame to 4ms/frame)

http://www.daddog.com/ascom/sxcamera

Je ne sais pas si ça peut t'être utile dans ce cas.

Tiflo

sebastien85 · 22 décembre 2011

Salut Tiflo ,

- a complete rewrite of the pixel processing code, resulting in measured speedups of up to 30X (on my machine lodestar processing dropped from 120ms/frame to 4ms/frame)

Merci pour cette info , très intéressant ça

Je regarde demain avec Maximdl.

A voir si en passant par le driver Ascom on a toujours l'option sous Maximdl pour activer le guidage via la SXV-AO.

A+

Seb.

felopaul · 23 décembre 2011

non ca ne marche pas sous maxim dl avec l'AO, il faut selectionner SX

par contre il marche en simple autoguidage et sous phd.

Gribol · 23 décembre 2011

As-tu fait des comparaisons "Avec/Sans" ton AO8 ?

Avec l'EQ6, l'AO8 m'a permis un gain en moyenne de 0.5" sur la FWHM des étoiles (mesures sur un rectangle de 512x512 pixels au centre de l'image).

Avec la G11, je n'ai pas de comparatif, j'ai toujours utilisé l'AO8.

Je pense qu'avec la G11 et à 1500mm de focale, le gain ne doit pas être significatif, mais c'est à voir.

En revanche, je n'ai jamais guidé avec un erreur autour de 0.24" en alpha. C'est plutôt autour de 0.4" en alpha quand cela marche bien et 0.7" quand c'est moins bon (turbulence)

Reste effectivement le fait que la mise en œuvre de la ST8+AO8 est très facile. Les 2 appareils sont déjà reliés entre eux, il n'y a qu'a visser le réducteur et mettre le tout dans le crayford.

Marc

christiand · 23 décembre 2011

Salut Seb

Merci pour cette description compléte du SXV AOL

En effet, il se rapproche du systéme Sbig. Il ne limite pas les effets de la turbu mais permet d'obtenir un certain confort de guidage en gommant les aléas mécaniques de la monture.

Il y a quand même un truc qui me chiffonne :?: : quand on commence à guider on conseille d'intégrer suffisamment pour éviter de chasser la turbu (exemple : poser 2 ou 3 s au lieu de 0.5 seconde). Ici c'est le contraire, on "pose" une fraction de seconde. Le systéme ne tient pas compte des sautillements de l'étoile guide ? Il conserve et calcule un centrage ?

Quel logiciel utilises tu pour identifier une étoile guide autour de ta cible ? The Sky ?

Christian

sebastien85 · 23 décembre 2011

non ca ne marche pas sous maxim dl avec l'AO, il faut selectionner SX

Salut Laurent , arf c'est bien dommage :confused:

Marc , concernant l'AO8 , c'est le même principe en cas de dépassement de l'amplitude de mouvement de la lame ? ordre de bump vers la monture ?

Tu utilises Maximdl où le soft livré d'origine ?

Il y a quand même un truc qui me chiffonne : quand on commence à guider on conseille d'intégrer suffisamment pour éviter de chasser la turbu (exemple : poser 2 ou 3 s au lieu de 0.5 seconde). Ici c'est le contraire, on "pose" une fraction de seconde. Le systéme ne tient pas compte des sautillements de l'étoile guide ? Il conserve et calcule un centrage ?

Salut Christian ,

Je ne peux pas te dire comment maximdl fonctionne exactement avec l'AO au niveau calcul du centroïde , déplacement etc.

Avant d'avoir la SXV-AO , effectivement , avec mon D.O je tournais au minium à 1s pour intégrer la turbu.

Mais ici , le résutat est sans appel chez moi :

Plus je monte en cadence de rattrapage et donc plus le temps d'intégration est bas , meilleur est le résultat.

Après rapide lecture , le chapitre traitant de la partie AO de la doc de maximdl va dans ce sens...

Quel logiciel utilises tu pour identifier une étoile guide autour de ta cible ? The Sky ?

J'ai découvert ce petit logiciel sympa (que beaucoup doivent connaitre sûrement) grâce au forum de CN : Astroplanner

Il coûte environ une trentaine d'euros.Il me convient parfaitement pour cette tâche et permet de faire bien d'autres choses apparemment.

A+

Seb.

Modifié 23 décembre 2011 par sebastien85

tutu56 · 23 décembre 2011

Intéressant ton topo!

J'ai déjà réfléchis à çà.Mais le backfocus important ne m'autorise pas l'utilisation avec le correcteur ASA ( il faut respecter 60 mm avec la roue à filtre).

Gribol · 23 décembre 2011

Marc , concernant l'AO8 , c'est le même principe en cas de dépassement de l'amplitude de mouvement de la lame ? ordre de bump vers la monture ?

Tu utilises Maximdl où le soft livré d'origine ?

Oui, tu fixes l'amplitude maximale que peut corriger l'AO8 (moi je mets 100%) puis ensuite c'est le guidage classique via ST4 de la monture qui prend le relai.

En pratique, je suis toujours en guidage AO8 avec la G11, même avec des poses unitaires de 10 minutes.

Dans les faits, l'AO8 arrive en limite si jamais il y a un saut de l'étoile guide (rafale de vent, cosmique, ...) et dans ce cas de toute manière, j'interromps le guidage car le saut est en général rédhibitoire.

J'utilise Prism pour toute l'acquisition y compris l'AO8.

Marc

sebastien85 · 23 décembre 2011

Merci Marc ,

Pareil avec la G11 et la SXV-AO , seule la SXV travaille , j'ai poussé une fois à 20mn pour tester , et pas de bump monture , nickel !

J'utilise Prism pour toute l'acquisition y compris l'AO8.

C'est vraiment dommage qu'il ne supporte pas la SXV-AO :confused:

A+

Seb.

Modifié 23 décembre 2011 par sebastien85

felopaul · 23 décembre 2011

séraphin,

contactes moi par mail (il est sur mon site)

Gribol · 24 décembre 2011

C'est vraiment dommage qu'il ne supporte pas la SXV-AO

Oui et vu la très mauvaise réputation de Starlight pour tout ce qui est drivers, à mon avis, ce n'est pas demain que ça va changer. De plus le produit n'est pas vraiment répandu en tout cas en France...

Il va falloir casser la tirelire sur MaximDL :be:

Marc

sebastien85 · 24 décembre 2011

Oui et vu la très mauvaise réputation de Starlight pour tout ce qui est drivers, à mon avis, ce n'est pas demain que ça va changer. De plus le produit n'est pas vraiment répandu en tout cas en France...

C'est bien dommage , car les produits de cette marque sont pas mal fichus techniquement.

A+

Seb

gglagreg · 24 décembre 2011

bonjour

concernant , la remarque de christiand , je pense que le système classique d'autoguidage , avec une correction de la position de la monture en agissant sur les vitesses de rotation des moteurs d'entrainement est un système qui est relativement "lent" au niveau de sa réactivité .

Il y a des masses importantes , des moments d'inertie importants à mettre en rotation , il reste toujours un petit jeu dans les engrenages => cela va être très difficile d'obtenir très rapidement un ordre de déplacement dans un sens puis un ordre de déplacement dans l'autre sens .

Il est donc parfaitement inutile de vouloir faire réagir le système classique de manière trop rapide ( d'où le temps d'intégration lent recommandé ) puisque l'on cherche , par ce système d'autoguidage classique à compenser principalement des mouvements de grande période liés avant tout :

a) aux défauts de mise en station ( la dérive est lente )

à l'erreur périodique de la monture ( plus exactement on lutte contre les composantes de grandes périodes de l'EP )

Concernant une plaque de verre sur 4 vérins piezzo , l'ensemble devant avoisiner la dizaine de grammes , il est possible de mettre en mouvement cette plaque de verre de manière beaucoup plus rapide et donc de compenser cette fois ci les défauts très rapides de la monture .

On peut donc parfaitement baisser le temps d'intégration , la réactivité du recentrage de l'étoile par rapport à sa position idéale via le mouvement de la plaque de verre est donc beaucoup plus grande que par la mise en mouvement des masses de plusieurs kg et des moments d'inertie de la monture ( .... il n'y a pas le risque d' être en opposition de phase : la correction s'effectue , avec du retard , dans un sens au moment précis ou l'étoile se déplace dans l'autre sens .... )

conclusion :

l'ensemble d'un autoguidage classique ( qui compense des mouvements de grande période , avec un temps d'intégration lent ) et le système de "tilt mirror" qui compense des mouvements de périodes plus courtes , avec un temps d'intégration plus petit permet de compenser une plus grande plage de défauts de la monture et d'approcher le suivi "idéal" que l'on cherche tous .

l'efficacité est en tout cas manifeste comme le montre l'ami seb avec cette magnifique image

:pou:

Enfin tout comme christiand , je pense que les "vrais" systèmes d'optique adaptative de lutte contre la turbulence comprennent un système d'analyse du front d'onde qui est absent de ce que l'on dispose ...nous autre amateurs .

ici nous n'analysons que le déplacement du centroïde ... une déformation du front d'onde , modélisée "à l'ordre 1 " par un morceau de droite dans une direction oblique par rapport à la direction non perturbée entraine bien une focalisation sur un foyer secondaire , donc au final à un déplacement du centroïde .... ( th de Mallus , les rayons lumineux sont perpendiculaires au front d'onde )

on peut donc parler , à la limite , avec ce système de tilt mirror , de correction des effets de la turbulence " à l'ordre 1 " ..... tout comme Christian , je crois que l'appellation "optique adaptative" fait référence aux dispositifs des pros avec analyseur du front d'onde , et c'est un brin "commercial" pour mieux vendre .

La déformation du front d'onde par la turbulence conduit à des effets plus complexes qu'un simple déplacement du centroïde .... si on déforme le front d'onde par une portion de cercle ( ordre 2 ..) , on transforme un front d'onde plan en front d'onde sphérique est alors la focalisation ne se fait plus dans le même plan ... le déplacement du centroïde ne se fait plus dans le plan du capteur (situé dans le plan focal ) , mais à présent en avant ou en arrière ce qui nécessiterait un agissement sur la MAP en temps réél ... bref on comprends bien que le Pb de lutte contre la turbu est sacrément plus complexe ...

En conclusion ,

je retiens que ce système de "tilt mirror" est efficace et que ça complète bien un système d'autoguidage classique .

bien amicalement

Gg

Modifié 24 décembre 2011 par gglagreg

sebastien85 · 24 décembre 2011

Salut Gérald

il n'y a pas le risque d' être en opposition de phase : la correction s'effectue , avec du retard , dans un sens au moement précis ou l'étoile se déplace dans l'autre sens ....

Effectivement , et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'avec un autoguidage "classique" on intégre plus longtemps pour lisser la turbu et les pics hautes fréquence de la monture comme le faisait remarquer Christian.

l'ensemble d'un autoguidage classique ( qui compense des mouvements de grande période , avec un temps d'intégration lent ) et le système de "tilt miror" qui compense des mouvements de périodes plus courtes , avec un temps d'intégration plus petit permet de compenser une plus grande plage de défauts de la monture et d'approcher le suivi "idéal" que l'on cherche tous .

Je pense que tu as très bien résumé

A noter que ça peut aider également dans une moindre mesure lorsqu'il y a un peu de vent.

A+

Seb.

christiand · 24 décembre 2011

Bonjour les guideurs

Merci Gg pour cette approche technique. Effectivement je me souviens des explications que tu nous avais apportées sur un post plus ancien.

Bien qu'il était en promo, j'ai hésité à prendre un AO avec ma CCD, j'ai préféré prendre un peu de recul.

Dans un post précédent consacré aux "optiques adaptatives" (commercialement parlant..) je me suis montré sceptique sur l'utilité de cet accessoire puisque le C9 atteint déja des valeurs de seeing proches des 2" en guidage classique à F10.

J'ai bien compris que l'AO apporte un confort pour le guidage, il apporte d'emblée des étoiles bien rondes comme le précisait Th Legault.

Bon j'y viendrais sans doute un jour, pour les longues focales > 2 metres. Mais auparavant j'aimerais surtout résoudre les pb basiques, comme le tilt du C9 qui ne donne pas un champ correct à F10, et celui de la MES de la G11 et son foutu viseur qui tire de coin . C'est un autre débat..

Bon Noel à tousses :rolleyes: .

Christian

felopaul · 24 décembre 2011

"longues focales"

pas que... je l'utilise sur ma TEC140, le gain est de 10 à 15 % sur la FWHM

Je fais un exposé sur l'AO au Stage AIP, la QSI 640 commandée en avril arrive ce lundi, je vais bosser sur le sujet.

christiand · 24 décembre 2011

bonjour

pas que... je l'utilise sur ma TEC140, le gain est de 10 à 15 % sur la FWHM

Ok, 15% ce n'est pas trés significatif je trouve, enfin, cela dépend également de ton échantillonnage et des écarts résiduels de ta monture sans guidage AO, et des conditions des tests comparatifs (faits la même soirée ?).

Je veux dire que sur une même soirée je peux débuter à 2.4" d'arc, descendre à 2.0 et remonter à 2.2, bref avoir des variations de 20% en fonctions des conditions.

Aurais tu un lien vers ces tests ?

Combien gagnes tu avec de la longue focale (2.5 metres par exemple), c'est cela que j'aimerais bien connaitre.

Christian

Tiflo · 24 décembre 2011

Bonjour,

Combien gagnes tu avec de la longue focale (2.5 metres par exemple), c'est cela que j'aimerais bien connaitre.

cf le même sujet sur astrosurf :

j'ai la meme Optique ACTIVE et pas adaptative.

Sur le 14" c'est 20-25% de gain en FWHM

et 15% sur la Tec 140.

Je vais voir ce que ca donne sur le 20" quand il sera la dans 15 jours

Laurent

Sinon les pros appellent bien ce système "optique adaptative" puisque ça corrige tout de même une partie de la turbulence (page 16) :

http://www.astrosurf.com/thizy/rochelle2009/doc/2009oct26E%20OA%20amateur%20%28L%20Jocou%29.pdf

-> l'auteur

Tiflo

christiand · 24 décembre 2011

Salut Tiflo

Merci pour ce lien. Tu connais mon scepticisme ...

Bon, si le systéme apporte un "plus" en corrigeant quand même la turbu je m'en paie un l'année prochaine, promis

Bon Noel à tous.

Christian

Tiflo · 24 décembre 2011

Bon, si le systéme apporte un "plus" en corrigeant quand même la turbu je m'en paie un l'année prochaine, promis

Vivement l'année prochaine alors

Vu la résolution que tu obtiens déjà avec ton matériel ...

Bon réveillon,

Tiflo

Modifié 24 décembre 2011 par Tiflo

Franck34 · 24 décembre 2011

J'ai un AO7 à vendre, si quelqu'un est intéressé... oups...

felopaul · 24 décembre 2011

tout a fait christian

quand je parle de gain , c'est l'une derrière l'autre (avec/sans AO) et 4 fois de suite (10min en L) pour faire une moyenne avec ccd Inspector. Pour la Tec le gain est de 15% (minimum et en Hivers) en FWHM, si les étoiles sont plus nettes, le reste aussi (nébuleuse ... ) on ne parle que de FWHM car c'est ce que l'on peut mesurer, mais derriere quand tu stack 30 images, le résultats est vraiment différent quand tu montes tes histogrammes sous Pixinsight (courbes et niveau sous Photoshop)

Avec Maxim dl des soirs, gros pb de roundless (sans AO) ce qui m'avait amener a passer sous PHD guiding comme beaucoup. Avec l'AO, je n'ai plus ce problème. Quand les conditions atmosphériques sont correctes , il n'y a pas de correction Bump (port ST4) ou rarement, J'ai meme fais des tests avec un ciel pourave, la le gain est de 20 à 30%, le resultat reste moyen+ mais pour des couches RVB c'est acceptable.

Le mois de janvier va etre gros mois de test et je ne vais faire que bosser l'autoguidage, la MAP et l'AO pour AIP, au moins la 1ere moitier de la nuit, en remote c'est l'avantage. Avec l'AO les réglages sont aussi important que pour un autoguidage classique. Je ne peux pas les publier car je les garde pour le stage AIP justement, désolé.

felopaul · 24 décembre 2011

en parlant d'autoguidage et de lodestart vous avez vu cela pour maintenir les cables :

dispo chez TS

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5029_Strain-relief-for-Lodestar-cable---protects-the-connectors.html

gglagreg · 24 décembre 2011

35€ le bout de plastique .... c'est à l'echelle du prix de la lodestar ....

:cry:

Gg

gabal · 12 janvier 2012

Petit up et salut,

je suis très interressé par la correction tip tilt pour du guidage AltAz sur fibre optique, diamètre sur le ciel 3" d'arc. Le but lisser les accidents de suivis pour qu'une étoile reste dans dans la fibre afin d'intégrer un max de flux.

Phd se débrouille bien pour maintenir l'étoile sur fibre. Mais la correction est lente et sur les deux axes, je perds beaucoup de flux à cause de ma mauvaise monture et des corrections fréquentes. Est ce que peut entrer les coordonnées x y de guidage pour l'étoile cible, c'est à dire l’amener à ces coordonnés, en l’occurrence l'entrée de fibre ?

Autres questions, est ce que tu peux mettre un réducteur 6.3 juste avant (filetage) et, enfin, oû t'es tu fournis ?

Merci

sebastien85 · 12 janvier 2012

Salut gabal

Est ce que peut entrer les coordonnées x y de guidage pour l'étoile cible, c'est à dire l’amener à ces coordonnés, en l’occurrence l'entrée de fibre ?

Pas à ma connaissance avec MaximDL.

est ce que tu peux mettre un réducteur 6.3 juste avant (filetage)

Oui c'est possible mécaniquement.Après il faut voir si la distance réd/capteur est respectée sachant que la SXV-AO+DO créer un backfocus d'environ 70mm.

De plus le réducteur en entrée de la SXV-AO va réduire un peu le champ de lumière et le prisme du DO devra être baissé pour aller piocher la lumière , mais ce doit être jouable.

enfin, oû t'es tu fournis ?

IanKingImaging

A+

Seb.

Modifié 12 janvier 2012 par sebastien85

gabal · 12 janvier 2012

Merci,

pour le backfocus, je place un tube allonge de 15cm aprés le 6.3 pour l'utiliser à f5, permis vu le champs sur le ciel, donc il devrait pas avoir de soucis.

Par contre le fait de ne pas pouvoir préciser de coordonnées de guidage me gêne pas mal. Il va falloir utiliser le DO pour l'ao et phd pour le centrage sur fibre. Ca va être une usine à gaz. Mais je reste convaincu du gain en stabilité de guidage d'un tel système au regard de ton expérience, reste à l'importer en spectro :rolleyes:

Connexion

SXV-AOLF premières impressions

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante