Nouveau matériel et optimisation de l'observation

[Darkorix]

Bonjour à tous,

 

Le père Noël est passé et m'a apporté un joli panel de nouveaux gadgets pour l’observation spatial !

Mais voila, il y a quelques temps j'avais déjà posté un topic pour demander conseil quant à l’achat de nouveaux oculaires justement mais j'ai obtenu des produits de marques différentes qui sont :

 

- un oculaire barlow*2 de marque Bresser ( Fully multi-coated)

mais malheureusement je ne possède pas plus d'information dessus car je n'ai pas la boite et que je ne le retrouve pas sur internet.

- deux oculaires 6.5mm et 12.5mm pour mizar de la marque super Plossl (multi-coated)

 

A cela je possède également un télescope mizar 900/113 et deux oculaires 9 et 25 mm et un filtre de lumière Meade 4000 ND96 (0.9).

 

_ je voudrais avoir des conseils de personnes connaissant ce matériel et ses limites et pouvant également m'expliquer quelles sont les compositions les plus optimisées pour l'observation des planètes et/ou du ciel profonds ( galaxie , nébuleuse ...).

 

_ Et existe-il des logiciels pouvant m'aider pour me repérer dans le ciel et faire mes observations puisque jusqu'alors j'utilise l'application " Star Walk". Mais peut être qu'il existe des moyens plus efficaces pour s'aider au repérage . J'ai déjà quelques noms en tête mais je voudrais votre avis étant donné que j'ai un niveau encore de débutant xD.

 

Voila , merci de votre aide à tous et Joyeux Noël !

 

Amicalement Darkorix

[Alarcon yves]

Bonjour, pour les calculs voir ici, mais pour résumer.

- 25mm => 36x seul, 62x avec la barlow.

- 12,5mm => 72x et 144x

- 9mm => 100x et 200x

- 6,5mm => 138x et 276x.

Attention quand même c'est des grossissements théoriques, en pratique le 200 et 276x risque de ne pas passer (on dépasse peut être les possibilités du tube).

 

Le filtre 0,9 te sert pour la lune si sa luminosité est trop gênante.

 

Le 25, 12,5 et le 9 vont te servir pour observer le ciel profond (amas d'étoile, nébuleuse, galaxie).

Le 9 et 6,5 vont te servir pour le planétaire (Lune, Jupiter, Saturne, Mars, Vénus, Mercure, etc..).

 

Vue l'étagement des oculaires la barlow vas pas te servir souvent, mais rien t'interdit d'essayer avec le 12,5 ou le 9 pour l'observation planétaire.

 

Pour préparer ta soirée tu as Stellarium ou carte de ciel au choix, à compléter par une carte du ciel papier pour le terrain, car la luminosité d'un téléphone ou ordinateur portable est trop forte et vas te gêner pour observer les objets du ciel profond, car il faut pour bien les voir ta vision nocturne et celle-ci est immédiatement détruite par une lumière vive et il faut 20 minutes pour quelle revienne, pour le planétaire par contre les lumière parasite ne gêne pas.

Yves.

Modifié 25 décembre 2011 par Alarcon yves

[Darkorix]

ok je vois merci .

 

Quelqu'un connait le grossissement pratique maximum que peut offrir le tube (900/113 ) si le 200 et 276 sont déjà trop en pratique ?

 

" la luminosité d'un téléphone ou ordinateur portable est trop forte et vas te gêner pour observer les objets du ciel profond, car il faut pour bien les voir ta vision nocturne et celle-ci est immédiatement détruite par une lumière vive et il faut 20 minutes pour quelle revienne" ; alors ça je ne savais pas que ça parasité la vision pendant 20 minutes , c'est surprenant ! alors effectivement l'ipod avec "star walk" n'est pas très adapté ni certaines veilleuses de la pièce depuis laquelle j'observe .... ceci explique cela xD

[Alarcon yves]

Euh ôte moi un doute tu observe dans une pièce avec la fenêtre ouverte c'est bien ça , alors c'est pas bon, il faut que le télescope soit dehors, tu verras beaucoup mieux . Il y a trop de turbulence entre une pièce et l'extérieur, ça te ruine complétement les images.

 

Ah encore une chose plus on grossi, moins l'image est lumineuse, hors il faut de la lumière pour voir, donc sur certain objet notamment ceux du ciel profond peux lumineux on grossis pas de trop sinon on ne les vois plus.

 

La pratique/théorie veut que l'on peut atteindre 2,4-3x le diamètre sur un instrument parfait et un ciel parfait soit 342x pour toi.

Mais ton instrument n'est pas parfait, le ciel non plus, l'oculaire non plus, etc....

En règle générales dans les petits instruments, on arrive à 1,5x sans trop de difficulté, 2x quand tout veut bien, soit pour toi 170/220x.

Mais pour ça il faut.

- Le télescope dehors.

- Le télescope parfaitement en température (1/2 heure minimum).

- Le télescope parfaitement réglé (collimation)

- Un ciel sans turbulence.

- Un bon oculaire.

- Un bon œil, plus on observe, mieux on voit, il faut apprendre à observer.

 

Les objets du ciel profonds sont peux lumineux, il faut que ton œil travail en vision nocturne pour avoir le meilleur rendement, pour cela la rétine augmente en diamètre et une substance chimique augmente les capacités de l'œil, mais c'est pas instantané, en moyenne c'est de 15 à 30 minutes suivant les personnes.

Dans le sens inverse, contraction de la rétine et disparition de la substance chimique pour voir en plein jours (sinon on est éblouie), ne prend que quelque secondes à quelque minutes tous au plus.

Bien sur pour observer la lune ou les planètes du fait de leur luminosité, inutile d'attendre que la vision nocturne s'installe bien au contraire.

On peut voir les objets du ciel profond sans la vision nocturne enclenché, mais tu vas perdre beaucoup de détail.

 

Un petit test pour prendre conscience de la vision nocturne, le matin quand tu te réveil avant d’allumer la lumière tu regarde la pièce, tu allume la lumière une fois le petit éblouissement passé tu l’éteint de nouveau, que constate-tu.

 

Yves.

[Darkorix]

oui j'observe depuis l’intérieure de ma maison puisque je ne possède pas de jardin et que j'habite en ville.

C'est pourquoi chez moi je me concentre sur les planètes du système solaire et les objets du ciel profond quand ils sont visibles depuis ma fenêtre mais c'est pas très fluctuant pour ces derniers xD.

 

Et pour ce qui concerne les yeux là ça m’épate =)

 

mais : " Le télescope parfaitement en température (1/2 heure minimum). " c'est quoi ça ?

 

et sinon les marques de mes nouveaux oculaires, est-elle bonne ? permettent-ils une bonne observation ?

[Alarcon yves]

Un miroir pour fournir les meilleur images doit être à la même température que l'air ambiant, sinon il y a une convection qui se crée (déplacement d'air) qui endommage les images, mais comme tu observe à l'intérieur se défaut est nul car la convection entre l'extérieur et l'intérieur de la pièce est d'un niveau beaucoup plus grand.

tu n'a pas un balcon, ça serais déjà 100x mieux.

Quand aux oculaires je sais pas, je ne les connait pas.

 

De toute façon pour l'instant le facteur limitant c'est pas le télescope, c'est pas les oculaires, c'est pas la température du miroir, c'est pas les réglages des miroirs, tous ça ce n'est rien par rapport au fait que tu observe à l'intérieur d'une pièce.

 

Une analogie, c'est comme s'occuper de la cause qui fait 1% des accidents de la route et s'étonner à la fin de l'année que les accidents non pas baissés de façon significatives.

Yves.

[Darkorix]

donc selon toi c'est hyper pénalisant d'être contraint à observer depuis une pièce même dans le noir complet ? même pour l'observation planétaire ?

[jeap]

donc selon toi c'est hyper pénalisant d'être contraint à observer depuis une pièce même dans le noir complet ? même pour l'observation planétaire ?

 

Salut

 

Comme le dit Yves , c' est pas le meilleur endroit pour observer , surtout en planétaire pour avoir une image nette et bien contrastée , de plus en général il faut grossir un peu voire beaucoup pour bien détailler la planète

 

C' est la différence de température entre la pièce et l' extérieur qui va créer de la turbulence , et donner des images floues

[Darkorix]

Ah je comprends ...

 

Et merci pour vos réponses )

Amicalement