Ca se passe là-haut...

[Dr Eric Simon]

Les 8 derniers jours ont vu trois nouvelles contributions plus intéressantes les unes que les autres sur Ça Se Passe Là-Haut : nous avons tout d'abord pu apprendre que les anneaux de Saturne sont en train de disparaître sous forme de pluie sur Saturne, puis en restant autour de Saturne la belle, nous avons appris que Encélade recelait très probablement un vaste océan d'eau liquide, de sérieux indices tendent à le prouver. Enfin, et c'est peut-être la plus jolie info de la semaine, 3 WIMPs auraient été détectées par l'expérience CDMS II, ou en tous cas, de sérieux candidats WIMPs...

Bonnes astrolectures !

[bang*gib]

Bonsoir Eric.

 

En fait il y'a plus d'eau liquide ou solide dans les anneaux de Saturne et sur Encélade que sur Terre.

 

Je n’ai pas retrouvé un de tes messages qui indiquait la taille d'une sphère qui contiendrait toute l'eau de la Terre.

 

Ces grains formés presque entièrement d'eau pure ont une masse totale équivalente à celle d'une sphère de glace de 500 km.

Encélade est un satellite de Saturne. Il fait environ 500 km de diamètre.

 

Marrant la similitude des 2 chiffres ici (500 km )

 

J'ai une petite question bête ou pas.

Pourrait il exister une planète couverte entièrement d'eau liquide?

Modifié 19 avril 2013 par bang*gib

[Dr Eric Simon]

Bonsoir Eric.

 

En fait il y'a plus d'eau liquide ou solide dans les anneaux de Saturne et sur Encélade que sur Terre.

 

Je n’ai pas retrouvé un de tes messages qui indiquait la taille d'une sphère qui contiendrait toute l'eau de la Terre.

 

 

 

 

Marrant la similitude des 2 chiffres ici (500 km )

 

J'ai une petite question bête ou pas.

Pourrait il exister une planète couverte entièrement d'eau liquide?

 

hello Bangib

 

L'eau de la Terre tient dans une sphère de 1500 km de diamètre quand-même... c'était là.

Donc il y a quand-même plus d'eau chez nous .

Attention, justement, Encélade n'est très probablement pas constituée entièrement de flotte!...

Si ta question c'est est-ce qu'il peut y avoir une planète faite que d'eau, je dirai que ça devrait être super rare, mais je refuse de dire non.

Et si c'est "couverte d'eau entièrement sur sa surface", alors oui, évidemment ça doit exister, la Terre y est presque (70,7% je crois).

[bang*gib]

Re

 

 

L'eau de la Terre tient dans une sphère de 1500 km de diamètre quand-même... c'était

 

là.

C'est ça que je cherchais merci

 

 

Donc il y a quand-même plus d'eau chez nous .

 

En effet, et du coup ça rassure un peu.

 

Si ta question c'est est-ce qu'il peut y avoir une planète faite que d'eau, je dirai que ça devrait être super rare, mais je refuse de dire non.

 

Non c'est plus la seconde en dessous.

Mais donc, pour l'une ou l'autre question possible, aucun phénomène physique n’interdirait ce genre de planète soit:

-Une planète entièrement couverte d'eau ou

-Une planète faite que d'eau ?

 

Et si c'est "couverte d'eau entièrement sur sa surface", alors oui, évidemment ça doit exister, la Terre y est presque (70,7% je crois).

[Dr Eric Simon]

Re

 

 

 

C'est ça que je cherchais merci

 

 

 

 

En effet, et du coup ça rassure un peu.

 

 

 

Non c'est plus la seconde en dessous.

Mais donc, pour l'une ou l'autre question possible, aucun phénomène physique n’interdirait ce genre de planète soit:

-Une planète entièrement couverte d'eau ou

-Une planète faite que d'eau ?

 

H2O c'est une molécule courante, alors pourquoi pas ? Déjà, si on dit que Encélade est une planète et non un satellite, admettons, et bien elle est couverte entièrement de cette substance blanche.

 

Après, pour qu'une planète soit constituée entièrement d'eau (intérieur compris), c'est plus délicat vu la manière qu'ont les planètes de se former, c'est à dire par accumulations successives, fusions de protoplanètes, etc... La proba devrait être très faible et la planète devrait sans doute rester très petite, mais pourquoi pas ? (enfin, je suis pas planétologue... )

[bang*gib]

Bonjour Eric.

 

 

 

H2O c'est une molécule courante, alors pourquoi pas ? Déjà, si on dit que Encélade est une planète et non un satellite, admettons, et bien elle est couverte entièrement de cette substance blanche.

 

 

Ouais, un p'tit coup de lampe à bronzer sur le tout, et le tour serait joué .

De l'eau liquide à gogo sur toute la surface d' Encélade

 

 

Après, pour qu'une planète soit constituée entièrement d'eau (intérieur compris), c'est plus délicat vu la manière qu'ont les planètes de se former, c'est à dire par accumulations successives, fusions de protoplanètes, etc... La proba devrait être très faible et la planète devrait sans doute rester très petite, mais pourquoi pas ? (enfin, je suis pas planétologue... )

 

C'est très étonnant à imaginer une telle possibilité, une petite planète faite que d'eau.

Si on pense aux planètes gazeuses , on peut se dire pourquoi pas.

 

Merci pour tes réponses.

Modifié 20 avril 2013 par bang*gib

[Dr Eric Simon]

On le sait, la formation des premières galaxies est une phase encore mal comprise par nos chers astrophysiciens. Et bien depuis quelques jours, ils n'y comprennent encore moins...

Le satellite Herschel a détecté une galaxie hors du commun qui ne devrait pas exister là où elle est, à 12,9 milliards d'années-lumière.

A lire sur Ça se Passe Là-Haut : HFLS3, Galaxie qui Défie la Théorie de l’Évolution (des galaxies)

[BBBenj]

Coucou !

 

Les surprises tombent ! Entre les pluies de Saturne (quelle est l'espérance de vie des anneaux ? Depuis quand et comment se sont-ils formés ?) à cette galaxi HFLS3, on va toujours plus loin dans les découvertes surprenantes !

 

ce fil est réellement passionnant ! Il faudrait vraiment que tu viennes à nos sorties pour nous exposer ces informations... Vu que tu ne sembles être pas loin...

[Dr Eric Simon]

Il existe une Supernova beaucoup trop brillante pour être honnête... Est-ce vraiment une supernova superlumineuse ou bien un effet d'amplification par lentille gravitationnelle ?

A lire sur Ça se Passe Là-Haut en ce moment.

[Dr Eric Simon]

La Relativité Générale a bientôt un siècle... et elle vient d'être testée pour la première fois dans des conditions extrêmes grâce à un pulsar binaire très massif. Résultat : la théorie décrit parfaitement les observations, la RG apparaît indéboulonnable...

[bang*gib]

Plus on teste une théorie,plus on la renforce.

Modifié 27 avril 2013 par bang*gib

[JaillotJb]

Merci Dr de nous faire partagé ce blog intéressant je dois dire !

[Dr Eric Simon]

Vous connaissez Bert et Ernie ? Ce ne sont peut-être pas ce que vous pensez...

A lire sur Ça se passe Là-haut...

[BBBenj]

Coucou !

 

C'est passionnant, cette histoire. Serait-il possible de nous permettre de suivre cette affaire ??

[Dr Eric Simon]

Coucou !

 

C'est passionnant, cette histoire. Serait-il possible de nous permettre de suivre cette affaire ??

 

Je suis les résultats de IceCube de près!.. no panic

[BBBenj]

Coucou !

 

Super, car je ne saurais pas où chercher ailleurs, sans ton précieux concours. Merci beaucoup.

[Dr Eric Simon]

Partir à la recherche des ondes gravitationnelles, vous en rêver ? Et bien Ça se Passe là-haut !

Bonne lecture, et bon ciel !

 

Eric

Modifié 8 mai 2013 par Dr Eric Simon

[BBBenj]

Coucou !

 

Je crois que beaucoup attendent avec impatience la première détection !

 

Merci une nouvelle fois pour tes articles passionnants.

[Jean-ClaudeP]

Comme le passage d’une onde gravitationnelle sur Terre a pour conséquence de légèrement réduire ou augmenter la distance séparant un point d’un autre (imaginez un espace élastique qui ondule),

Je ne comprend pas pourquoi une onde gravitationnelle modifierait les distances entre les points. Une variation de gravitation due au rapprochement ou à l'éloignement d'un corps massif ne modifie pas les distances. Il est vrai que je raisonne en mécanique classique (Newtonienne). Qu'en est-il ici ?

[Dr Eric Simon]

Je ne comprend pas pourquoi une onde gravitationnelle modifierait les distances entre les points. Une variation de gravitation due au rapprochement ou à l'éloignement d'un corps massif ne modifie pas les distances. Il est vrai que je raisonne en mécanique classique (Newtonienne). Qu'en est-il ici ?

 

Oui, Jean Claude, ici nous sommes au royaume de la relativité générale... Il faut comprendre la force de gravitation comme une courbure de l'espace-temps quadridimensionnel. Et les ondes gravitationnelles sont comme des vaguelettes sur cette courbure. Le résultat du passage d'une telle onde est une contraction/éongation des distances. C'est difficile à se représenter, notre cerveau n'a pas été programmé pour ça ...

[Dr Eric Simon]

GRB-130427A : la Bouffée de Rayons Gamma de tous les records ! Heisenberg disait que quand on a l'énergie on a pas le temps, ce GRB montre qu'on peut avoir les deux en même temps...

http://drericsimon.blogspot.fr/2013/05/GRB-130427A.html

[BBBenj]

Coucou !

 

Il faut donc s'attendre à observer une petite SN avec nos instruments ? Ou est-ce totalement hors de portée ? Parce qu'avec la distance (3,6 milliards d'AL), ça fait loin. Je me souviens avoir observé un quasar à 2 milliards d'AL dans un 300 et un autre (le fameux quasar double) à 9 milliards d'AL, mais c'était avec un T1000...

 

Alors ? Un petit espoir ?

[Dr Eric Simon]

Coucou !

 

Il faut donc s'attendre à observer une petite SN avec nos instruments ? Ou est-ce totalement hors de portée ? Parce qu'avec la distance (3,6 milliards d'AL), ça fait loin. Je me souviens avoir observé un quasar à 2 milliards d'AL dans un 300 et un autre (le fameux quasar double) à 9 milliards d'AL, mais c'était avec un T1000...

 

Alors ? Un petit espoir ?

 

La galaxie en question, c'est pas M51 .... Et ce n'est pas parce que le burst est surpuissant que l'éclat de la SN doit l'être...

Qui sait, l'espoir fait vivre, mais ne rêvons pas trop, même avec un T1000... (je parle de voir la SN, parce que le T1000, ça, ça fait rêver! )

[BBBenj]

Coucou !

 

Merci pour ta réponse. Il ne reste plus qu'à guetter le forum dans les jours prochains et voir s'il y a une annonce dans le coin. Mais bon, sans trop d'espoir donc.

 

Et oui, le T1000, c'est magique ! Un petit séjour à Stellarzac est tout simplement merveilleux.

[Dr Eric Simon]

Découverte fortuite d'un magnétar autour de notre trou noir supermassif : une découverte à fort potentiel !

 

Bonne lecture sur Ça Se Passe Là-Haut !

[snake59]

Bonsoir ,effectivement il s'agit d'une bonne découverte . Grâce à ce magnetar nous pourrions découvrir pas mal de chose grâce à ces particularités . En plus il a été découvert assez tôt ,ce qui permettra de bonne comparaison quand il s'approchera davantage . Merci doc pour cette bonne info

[Dr Eric Simon]

Baryogénèse, nucléosynthèse primordiale, nucléosynthèse stellaire, quarks, protons, noyaux... matière baryonique... Une belle Chimie de l'Univers relatée en ce moment sur Ça se Passe Là-Haut qui nous montre que nous sommes (vous et moi) à la fois très vieux et très rares...

[bang*gib]

Bonjour Eric.

 

nous sommes (vous et moi) à la fois très vieux et très rares...

 

C'est vraiment très passionnant ce que tu nous propose là.

Nos atomes rares ont bien fait de se rencontrer avec les plus âgés.

Pour ma part je ne me plaindrais pas que les plus vieux aient 13,7 milliards d’années d’âge.

Ils sont endurants les bougres et persévérants.

Ça fout quant même le vertige d’y penser.

Respect aux anciens.

 

Merci pour le partage.

[Jean-ClaudeP]

Peut-on parler de l'age d'une particule ? assurément oui, mais vieillit-elle ?

En quoi un proton est-il plus vieux qu'un autre ? Autrement dit quelle différence y a-t-il entre un proton nouvellement né dans un accélérateur et un proton issu directement des débuts de l'univers ?

Cette notion n'est-elle pas vide de sens ?

[Dr Eric Simon]

Peut-on parler de l'age d'une particule ? assurément oui, mais vieillit-elle ?

En quoi un proton est-il plus vieux qu'un autre ? Autrement dit quelle différence y a-t-il entre un proton nouvellement né dans un accélérateur et un proton issu directement des débuts de l'univers ?

Cette notion n'est-elle pas vide de sens ?

 

La différence entre un proton issu de la baryogénèse et un proton récemment produit (par radioactivité béta moins par exemple) est simplement leur date d'apparition, c'est tout... Le proton est aux dernières nouvelles une particule qui ne se désintègre pas. Sa durée de vie moyenne est supérieure à 10^29 ans...

Personnellement, ça m'émeut de savoir que la main que je regarde est composée de trucs aussi vieux...