demande d'infos sur les oculaires

[david30]

Salut, je sais que de nombreux posts débattent déjà de tout ça, mais j'aime bien avoir tout les renseignements qui m’intéressent sur un seul post.

 

Tout d'abord je détaille mon matos, qui est un SW 150/750, et ses 2 oculaires d'origine 25mm et 10mm + une Barlow 2X d'origine aussi.

 

J'habite en plein entre ville ultra pollué question lumière, mais j'ai des beaux lieux d'observations a 30min de chez moi, et je compte me déplacer sur des ciels complètements noir quelques fois par an.

 

Mon grossissement max actuel est de 150x si j'ai bien tout compris (10mm + X2) ce qui me permet de largement voir Jupiter depuis mon balcon ainsi que ses 4 satellites, certes un peu flou tout ça mais largement observable.

 

Ma première question vient de différentes contradiction que j'ai pu lire.

 

En tenant compte d'un bon ciel (bleu nuit sur les cartes de l'AVEX), a quel grossissement max est ce que je peut pousser le télescope ???

 

J'ai lu 2xD voire 2,4xD , mais aussi qu'avec mon f/D je ne pourrais pas dépasser 1,5xD voire seulement 1xD sur des mauvais ciel... J'aimerai démêler le vrai du faux la dedans.

 

Ensuite je me pose des questions sur la Barlow, si la aussi j'ai bien lu, plus on simplifie l'optique mieux c'est.

 

Donc dans un monde parfait il fraudais un oculaire pour chaque grossissement ??? Ou alors une Barlow diminue quand même la qualité mais dans des proportions négligeables ???

 

Sinon dans quels cas la Barlow est elle utile ???

 

Pour finir je précise aussi que je ne compte pas acheter d'oculaires pour l'instant, je cherche juste a mieux savoir comment tout fonctionne. Je vais commencer par prendre contact avec un club d'astro près de chez moi après les fêtes. Pour les premiers achats on verra plus tard, je me suis juste commandé un laser de collimation.

 

Merci d'avance.

[Leimury]

Bonjour,

 

La PL (pollution lumineuse) ne joue absolument pas sur le grossissement.

C'est plutôt la turbulence et l'humidité dans l'air qui sont des freins au grossissement.

 

Sur un 150/750 tu atteins le grossissement maxi raisonnable avec un 10 et une barlow x3 ou avec un 3,5.

Oublies les 2xD, c'est plus gros mais pas vraiment plus détaillé.

En fait même si tu peux te faire bluffer à 2xD tu te rends compte quand tu observes dans plus gros qu'on y gagne pas vraiment de détails.

 

La barlow ou l'oculaire ?

Quand tu descends en dessous de 10 la plupart des oculaires confortables comportent un doublet dans la jupe.

On ne peut pas dire qu'une barlow soit une mauvaise solution dans l'absolu.

 

Bonne idée le laser de collimation, n'oublies pas de l'éteindre

 

Bon ciel

[bb98]

Bonjour

 

Aucune loi de la physique n'interdit de grossir , voila pourquoi on voit fleurir à Noël, les lunettes de 60 mm grossissant 635x

 

L'adage que nous ont laissé nos anciens : "mieux vaut une petite image nette, qu'une grosse image floue"

 

Les capacités de grossissement dépendent aussi, fortement, de la qualité des réglages de l'instrument ( de la fameuse collimation), de la qualité du ciel ( la fameuse turbulence).

 

Ainsi, il est parfaitement juste que le CLUB est l'endroit idéal pour échanger, se faire prêter d'autres oculaires : seuls les essais sur l'instrument et sur le ciel permettent de conclure

 

Les oculaires sont très variés dans leurs performances et leurs caractéristiques ; dans mon club, certains ne supportent pas certaines séries de Televue ( pourtant réputées) en raison de caractéristiques secondaires de l'oculaire ( tirage d'anneau...) et défauts ophtalmiques de l'observateur;)

 

Bien sûr attendre d'autres avis et en faire la synthèse

 

Bon ciel

[david30]

Ok donc fraudais pas trop dépasser un grossissement de 200x, sauf sous des ciels exceptionnels a la limite.

 

Par contre je reste toujours interrogatif sur les Barlow. J'arrive pas a me mettre d'accord sur ce qui serais le mieux.

 

A la limite dans une optique ou on aurais besoin de beaucoup d'oculaires, avec un choix judicieux de focales la Barlow permettrait de diminuer le nombre d'oculaires a acheter.

 

Mais dans un cas ou on se contenterai de 3 oculaires il vaudrais mieux ne pas rajouter d’intermédiaires et prendre directement les focales désirées.

 

Dites moi si mon raisonnement se tient

[Leimury]

Bonjour,

 

C'est une question de budget et de gouts.

 

J'ai vu que ta première sortie datait du 23 et que tu viens de commander ton laser de collim.

A mon avis c'est pas forcement une bonne idée de se jeter tout de suite sur les catalogues.

Tu as décidé d'investir dans le réglage et c'est une bonne idée.

Commences par bien régler ton instrument et faire des sorties.

Là tu as un 25 un 10 et une barlow qui font le boulot, tu as de quoi voir.

 

Passes au moins trois mois, voir six avant d'acheter quoi que ce soit.

 

Bon ciel

[starac]

Bonjour,

 

S'il ne faillait que 3 oculaires pour commencer, on peut prendre le problème par l'autre bout aussi, en tenant compte des pupilles de sortie PS:

 

PS = ouverture du téléscope (D, ici 150mm) / grossissement (G)

G = F (focale du téléscope (750) / f (focale de l'oculaire)

 

En GROS:

 

une PS à +/-6mm: bingo!: oculaire de 25mm; G=30x

 

une PS aux alentours de 2-2.5mm: oculaire de +/- 10-12.5mm: G=60-75x (60x correspond au 25mm barlowé 2x)

 

une PS aux alentours de 1mm: oculaire de 5mm (G=150x; ce serait le 10mm avec la barlow 2x): on peut maintenant pinailler entre 5 et 6mm en fonction des conditions d'observation et de turbulence les plus fréquentes. (G=125x)

 

Personnellement, je préfère un bon oculaire de faible focale sans Barlow. Dans ce cas-ci, un bon 6mm.

 

Après, pour le planétaire, avec une bonne optique et de bonnes conditions atmosphériques (si, si ça peut arriver ):

oculaire zoom 3-6mm TV

bon ortho ou mono en 4mm

mais ces "joujous" ne sont pas donnés et très probablement d'utilisation beaucoup plus rare.

 

Sinon, combler un peu le vide entre le 10mm (12.5mm si on tient compte du 25mm avec barlow 2x) pour les champs et les PS intermédiaires avec des oculaires de focale entre +/- 15 et 20mm.

 

Finalement, ne pas négliger l'intérêt des oculaires zoom 7-21mm ou 8-24mm: il en existe de bonne facture, pas trop ruineux, même si leurs champs de vision seront plus étroits.

 

Bon amusement.

[david30]

non t’inquiète, j’achète rien dans la précipitation, mais je me suis dit qu'un laser pour régler la collimation ça me ferais pas de mal, je vais pas encore acheter d’oculaires alors que je n'ai jamais fait de "vraies" sorties.

 

Juste que je profite du forum pour me renseigner sur tout ce qui pourrais m'aider a mieux comprendre tout le flot d'infos qui m'arrive en ce moment.

[Leimury]

J'ai lu 2xD voire 2,4xD , mais aussi qu'avec mon f/D je ne pourrais pas dépasser 1,5xD voire seulement 1xD sur des mauvais ciel... J'aimerai démêler le vrai du faux la dedans.

 

Bonjour,

 

Non, le F/D n'a strictement rien à voir là dedans.

En fait c'est plus en relation avec la qualité optique des miroirs et du réglage.

 

Disons que monter souvent à 1,5xD c'est déjà bien.

Par exemple en ce moment il fait plutôt froid dehors.

Tu sors ton 150/750, on admet que tu as un laser parfaitement bien réglé et que tu sais bien régler ton scope.

Et bien tu verras que pendant trois quarts d'heure, impossible de dépasser la vue d'un 6 ou d'un 5 car le tube n'est pas encore à température.

Une heure après ton instal un 4mm ou une barlow x3 sur ton 10 qui ne passait pas du tout en début de soirée se met à te montrer une Jupiter magnifique.

 

Si tu veux monter souvent à 1,5xD tu as déjà tout intérêt à bien ventiler ton tube: tu fais l'éventail avec le couvercle à l'instal.

Le laser sert à vérifier le secondaire et à régler le primaire quand tu arrives.

 

Une demi-heure, trois quarts d'heure après l'install, tu fais un test sur étoiles partiel (intra/extra focale) si c'est stable, tu affines alors le réglage du primaire sur une étoile.

 

Bon ciel

[david30]

Je viens de faire le test intra extra focale et on vois que l'ombre du secondaire est au centre du primaire.

 

Apres je me trompe peut être mais de toutes façons, je vais très vite l'emmener chez quelqu'un qui sait comment faire pour me confirmer. Je suis en train de me fabriquer un grand sac de transport pour le déplacer facilement.

 

Parce que ça me parait bizarre tout ça qu’après un voyage depuis la chine avec un carton fracassé il ne soit pas déréglé. En même temps je viens de regarder Jupiter de mon balcon en centre ville, et grossie 150x on la voit bien, avec ses 2 grosses bandes orange, et même ce soir j'ai pu distinguer d'autres bandes un peu moins visibles d'habitude. J'imagine ce que ça doit être sans PL et une vue de nuit.

 

Ça me fait juste chier de pas voir la polaire pour faire une mise en station correcte, je suis obligé de galérer a la suivre.

 

Sinon au niveau des oculaires, y'a un rapport entre les grand champs et les focales courtes ???

 

genre certains oculaires seraient déconseillés a certains f/D faible.

[starac]

Bonsoir,

@david30 #9:

 

Ca peut paraître étrange, mais la pollution lumineuse n'a que peu (voire pas du tout) d'impact sur les vues planétaires, dont Jupiter. Il est bien sûr difficile de comparer deux vues à deux endroits séparés aux mêmes instants, mais en général, depuis que j'observe Jupiter sous mon ciel urbain (bon, c'est pas une métropole non plus) et mon ciel campagnard, pas de différences.

 

En fait, l'observation planétaire se fait à pupilles de sortie en général faibles (forts grossissements). Résultat, un ciel noir (qui provoque une dilatation de la pupille oculaire maximale) ne change rien, sauf peut-être en confort de vision si l'oeil bouge un petit peu sur l'oculaire. Certains diront même qu'il sera bon de s'éblouir avant de regarder les planètes: allez-hop, un bon coup de flash dans les yeux tant qu'on y est

 

 

Rapport focale / champ?

 

Oui, à champ de vision apparent égal (une des caractéristiques de l'oculaire qui dépend de son diaphragme de champ), plus la focale de l'oculaire est grande, plus grand sera le champ de vision réel.

[david30]

Non pas dans ce sens la en fait j'ai lu que certains oculaires grand champs ne donnaient pas de bon résultats avec des télescopes dont le f/D était faible.

[david30]

ou peut être est ce l'inverse finalement, je sais juste que j'avais lu un truc la dessus, après vrai ou faux ça je sais pas...

[starac]

Non pas dans ce sens la en fait j'ai lu que certains oculaires grand champs ne donnaient pas de bon résultats avec des télescopes dont le f/D était faible.

 

Bonjour,

Désolé, mal lu la question

Oui, en principe, plus le rapport de focale f/ (=F téléscope/D téléscope) est petit (court), plus grandes seront les exigences en termes de correction de périphérie de champ pour les oculaires, ce qui en général, augmente leur coût. Je ne saurai pas donner des exemples précis d'oculaires grand champ moins/peu/pas du tout adaptés au f/ courts, sauf mon 2 pouces 30mm/80° BW Optik, lequel reste néanmoins un superbe oculaire de recherche et un bon oculaire à partir de f/7, voire très bon en f/10 sur mon C11: mais même sur mon Dobson f/6, il ne démérite pas: comme tu peux le constater, tous ces f/ ne sont pas ce qu'on peut appeler des f/ courts.

 

Parmi les aberrations, la coma se corrige cependant par l'usage d'un correcteur de coma (ex. Paracorr de Televue). Suivant les déclarations de David Kriege (de Obsession Telescopes), un correcteur de coma ne s'avère véritablement nécessaire qu'en deça de rapports de focales de 4.5, voire 4.2: donc pour la majorité des Dobson 8, 10 ou 12 pouces, un correcteur de coma n'est pas vital.

 

Bien sûr, le champ en tant que tel ne dit rien encore sur la qualité de vue en périphérie de champ.

[Leimury]

Non pas dans ce sens la en fait j'ai lu que certains oculaires grand champs ne donnaient pas de bon résultats avec des télescopes dont le f/D était faible.

 

Bonjour,

 

C'est vrai surtout quand tu cherches des oculaires longs, en dessous de 10mm on a pas vraiment de problèmes de coma.

Moins ça grossit et plus la coma se voie.

 

C'est pas le planétaire qui coute le plus cher mais plutôt le grand champ à faible grossissement.

 

Bon ciel

[jeap]

Ça me fait juste chier de pas voir la polaire pour faire une mise en station correcte, je suis obligé de galérer a la suivre.

 

Salut , tu peux t' aider d' une boussole pour faire le mise en station , ça le fait très bien pour du visuel