sky optic Observer 200

[Astrofan]

Salut à tous !

Tout d'abord, je vous souhaite une très bonne année 2006 avec si possible des nuits étoilés fantastiques.

J'ai reçu à noëlun scope (Observer 200/800) alors autant faire partager aux autres ses défauts et ses qualités :

Matériel founis : 8/10

-1 monture équatoriale skyview 1

-2 oculaires 25mm et 9mm

-1 chercheur 8*50

-1 filtre lunaire

-1 motorisation sur deux axes + raquette de commande

-enfin le tube optique 200/800

Le matériel fournis étant de bonne qualité, ça nous laisse la possibilité de bien commencer en astronomie.

 

Le tube : 8/10

Vu le diamètre du tube, on est obligé de s'attendre à avoir un tube plutôt grand. L'araignée est à 4 branches. Le rapport focale/diamètre de 4 réserve le télescope pour le ciel profond mais les planètes sont quand même accessibles (sans avoir de résultats de très haute qualité).

Sur le terrain, le tube est assez facile à manier et résiste bien aux petits chocs (je n'ai pas essayé les trop gros coups dessus......devinez pourquoi). Le porte-oculaire semble assez bon lui aussi avec des mouvements doux pour la mise au point.

 

La monture : 7/10

Bon je vous dis tout de suite qu'il faudra penser à la changer pour un instrument de diamètre si grand.

Mais tout de même, la monture supporte bien la charge du télescope (entre 5 et 10 kilos), il lui faut 2 ou 3 secondes pour amortir une vibration. La visée d'un objet se fait plutôt facilement (même pour un novice), avec des mouvemements corrects (mais sans plus) sur les deux axes. Il suffit de desserrer une vis pour pouvoir le faire pivoter.

J'ai fait une observation par vent moyen et la monture ne vibrait que très peu. Pour l'astrophoto je n'ai pas encore essayer mais ça doit pouvoir se faire.

La monture comprend aussi un viseur polaire.

A fort grossissement, le suivi d'un objet est plutôt ardu surtout sur les planètes. Pour cela, il vaut mieux utiliser le moteur de poursuite livré avec.

 

Le chercheur : 5/10

De ce coté par contre, légère déception : malgré son diamètre important, le chercheur ne donne qu'une image floue du ciel mais ça ne gène que très peu en observation (sauf pour les ams diffus).

Le réglage du chercheur est quand à lui aisé, se faisant avec des vis assez facile à tourner.

 

Les oculaires : 6.5/10

Les oculaires sont de bonne facture, je n'ai pas remarqué de gros défauts optiques.

Le champ du 25mm est grand et donne de très bonnes images des objets étendus (pléiades...).

En définitif, les oculaires sont bons, pour commencer l'astronomie. Il faudra envisager des achats pour avoir une gamme de grossissement plus étendu par la suite.

 

Le visuel : 8/10

J'ai été très étonné sur ce point là. Les images sont assez piquées, les étoiles sont ponctuelles mais se dégradent un peu en bord de champ. Les amas sont magnifiques et bien résolus à grossissement moyen (M36 était presque totalement résolu) mais les grossissements plus important dégradent l'image qui devient plus floue (normal). Sous un ciel médiocre, M42 dévoilait ses deux ailes mais ne montrait rien d'autre à fort grossissement. Les pléïades tiennent dans le même champ avec l'oculaire de 25mm.

En bref le ciel peut être largement abordé en visuel (petit coup de pouce pour le recentrage grâce au moteur de poursuite)

 

La photographie : ?

N'ayant pas encore testé cette branche de l'astronomie, je ne pourrais vous donner des informations là-dessus. Seulemement que la stabilité juste correcte de la monture ne doit pas donner d'images ed haut vol comme on en voit sur ce forum.

 

 

Conclusion : 7/10

Ce télescope permet une bonne approche du ciel profond mais pas des planètes. Du côté du prix (750 euros ), supérieur de peu aux autres marques, l'acheteur s'y retrouvera quand même car l'instrument est de bonne qualité. Pour la photo, mieu vaut prévoir 250-300 roros pour une nouvelle monture plus stable et pour des oculaires de focale plus ou moins importante.

Pour ma part, je suis tout à fait satisfait de cet instrument.

[a2a]

bonne année à toi aussi et à la terre entière........

je suis content de voir un autre possesseur de ce téléscope et de constater que nos avis sont sensiblement les mêmes.

petites précisions la motorisation ne se trouve que pour un axe,l'ascension droite;et pour le chercheur tu peux régler la map en vissant-dévissant légérement son oculaire.

petits défauts: pas d'oeillet de collimation sur le primaire!et démontage du barillet pas évident!

la map sur le po pas si aisée(normal avec f/d=4)

sur le mien la vis de roue libre avec le moteur n'est pas pratique à attraper et à serrer;peut être as tu un autre modèle?

enfin la monture est un peu sensible aux mouvements.

sinon les oculaires sont pas mal pour commencer en visuel(j'ai aussi le 4mm mais il est très fragile et perd beaucoup de définition)

pour l'astrophoto je n'ai pas vraiment essayé sauf des photos de la lune,mars et saturne mais avec un apn pas reflex du tout,quand au ciel profond...

 

à plus pour d'autres avis.

[Astrofan]

Merci pour le conseil pour régler le chercheur.

Pour compléter les accessoires, j'ai aussi reçu la malette contenant 3 oculaires d'aussi bonne facture et des filtres de différente couleurs (pour les planètes).

Est ce que tu as déjà observé les planètes (surtout Saturne). Moi, si je grossis plus de 100 fois je ne vois plus rien (ça devient flou). Est ce que tu as le même problème ?

Merci de la réponse.

[a2a]

as tu vérifié ta collimation? j'ai du m'y prendre plusieurs fois pour qu'elle soit correcte, et je ne l'ai vraiment réussie qu'après avoir posé la pastille sur le primaire :!: ,réglage ensuite avec laser collimation fabrication perso.

quand à saturne oui plus tu grossis moins c'est contrasté,peut être avec une très bonne barlow ou de bons oculaires

je dois avoir des photos quelque part le temps de les retrouver..

sinon ton scope tu l'as eu chez l'astronome à lorient?

et dans la malette il n'y avait pas une petite caméra?

[attachmentid=1849]

[Astrofan]

Effectivement je l'ai bien acheté chez L'Astronome à Lorient (magasin le plus proche de chez moi). Il y avait en effet une petite wbcam dans la malette mais je ne l'ai pas encore testée (il n'a pas fait vraiment très beau pendant les vacances).

[Dominik]

Un peu de pub pour le site de Hama :

 

http://perso.wanadoo.fr/atlantic-rides/astroridesindex.htm

 

Vous pourrez voir les photos qu'il fait avec ce même téléscope et une webcam (modifiée pour le ciel profond).

 

Non seulement il fait de superbes photos en ciel profond, mais vous verrez qu'en planètaire, il s'en tire drôlement bien aussi !

 

Bref, ce "petit" 200/800, il a du potentiel !

[GéGé]

Bonjour!

 

 

Avec ce diamètre, on doit grossir au moins 200x et obtenir une image nette.

 

As tu vérifié la collimation? Au moins sur une étoile : tu grossis env 100x, et du défocalises un peu, tu dois voir un disque blanc (le primaire) et un disque noir (le secondaire) au milieu du blanc. Les deux doivent être bien circulaires, et bien centrés.

 

Le disque blanc doit être homogène : pas de tâche grise. S'il y a des tâches qui bougent, ce n'est pas grave, c'est la turbulence!

 

Enfin, le PO ne doit pas avoir de jeu latéral. Sollicite le latéralement, ça ne doit pas bouger. Très important, ça!

 

D'autre part, avec un F/D=4, la mise au point est très pointue. Je suppose que le PO est à crémaillère? Règle la netteté avec une "pince à linge" qui serre la molette, ça démultiplie le réglage (Pince chez Casto...).

 

Amitié,

 

GG