Une nuit noire pour penser l'Univers

[Dr Eric Simon]

Imaginons un instant la situation suivante : nous sommes en orbite autour du Soleil, mais ce dernier possède une ou deux étoiles compagnons très proches, nous sommes en périphérie d'un amas globulaire. Nous avons des journées comme celles que nous connaissons. En revanche, nos nuits ne sont jamais noires, toujours éclairées par une lueur crépusculaire produite par ces étoiles proches très brillantes.

 

Résultat : nous ne pouvons pas voir les étoiles lointaines ni les objets du ciel profond, évidemment, nous ne connaissons que les deux ou trois étoiles très brillantes qui peuplent notre ciel...

 

Nous ne nous sommes donc jamais intéressés à ce qui se passe là-haut. Outre que nos mythologies sont très pauvres, nous ne connaissons absolument pas l'existence de planètes, ni de comètes, et encore moins des galaxies, ni des nébuleuses, évidemment. Ne connaissant pas les galaxies, nous ne savons rien sur la dynamique, donc l'évolution de l'Univers, nous pensons l'Univers comme quelque chose d'immuable, peuplé de quelques étoiles que nous voyons jour et nuit. Nous ne pouvons même pas imaginer ce que peut être une galaxie, n'en ayant jamais vu. Nous ne savons rien sur les trous noirs, peut-être pas grand chose sur les pulsars...

 

 

Le big bang n'existe pas pour nous, nous n'avons jamais échafaudé des modèles cosmologiques, nous n'avons jamais eu besoin d'imaginer une chose aussi singulière qu'une phase inflationnaire, nous n'avons jamais pensé l'Univers...

 

Cette situation est certainement très probable, des civilisations lointaines doivent être confrontées à un tel environnement. Faut-il conclure que c'est notre environnement qui a façonné notre représentation de l'Univers tel qu'on le conçoit aujourd'hui ? Faut-il en conclure également que nous avons une chance inouïe de vivre autour d'une petite étoile dont la plus proche voisine est assez éloignée pour ne pas nous aveugler et nous cacher toutes ces splendeurs qui nous permettent de comprendre certaines parties du tout ?

 

La nuit noire a offert à nos ancêtres une ouverture inestimable vers le ciel, c'est bien à la noirceur du ciel que l'on doit notre intérêt pour cette multitude de petits points scintillants et qui a fini par engendrer la conceptualisation puis la modélisation mathématique de l'Univers que nous connaissons aujourd'hui...

 

A voir aussi ici.

[bang*gib]

Salut Dr Eric Simon

 

Voilà un sujet très passionnant !

 

ça me laisse présager des discutions intéressantes, et enrichissantes.

 

 

A bientôt:)

[jarnicoton]

Oui, mais voilà : D... a voulu que nous naquissions en un lieu propice à la découverte de Son oeuvre !

Donc, tu poses un faux problème. :

[iksarfighter]

Depuis un avion à haute altitude ou en montagne, on voit les étoiles en plein jour.

 

Et toc

[Dr Eric Simon]

Oui, mais voilà : D... a voulu que nous naquissions en un lieu propice à la découverte de Son oeuvre !

Donc, tu poses un faux problème. :

 

Je ne vois pas trop de quoi tu parles.... Qui est ce "nous" ? Et qui est D, hein ? Qui ?

[Dr Eric Simon]

Depuis un avion à haute altitude ou en montagne, on voit les étoiles en plein jour.

 

Et toc

 

Quelques étoiles en plein jour, admettons... mais de là a pouvoir voir des galaxies...

 

A noter que le raisonnement que j'expose est encore plus valide pour une planète qui est constamment couverte d'une épaisse couche nuageuse (ou pas si épaisse que ça...).

[syncopatte]

J'ai eu pensée semblable à propos des complications de la mécanique céleste:

 

 

Ah, si l'architecte suprême n'avait pas bâclé son boulot en nous proposant des trucs tordus au lieu de belles orbites joliment circulaires et dans le même plan, des axes bien perpendiculaires, nous aurions eu une éclipse lunaire par cycle, une flopée d'occultations planétaires et les équatoriens des éclipses de Soleil à gogo (même que tout cela serait devenu banal)!

Mais tant mieux je trouve.

J'ose affirmer que sans cette complexité, la civilisation se serait contentée d'explications simples avec mythes et légendes. Jamais elle n'aurait découvert l'immensité et la beauté de l'Univers!

(c'est fou à quoi on peut songer en regardant la Lune...)

 

Meilleurs choses pour l'année qui vient!

 

Patte.

[iksarfighter]

En tout cas on n'aurait pas eu à subir l'Astrologie pendant des milliers d'années !

[syncopatte]

Ce ne serait pas le contraire justement?

 

Qu'avec des positions plus simples et prévisibles l'astrologie aurait eue une meilleure assise?

 

La complexité des mouvements a incité à y réfléchir de façon "scientifique", et Kepler - astronome/astrologue à la cour - a finalement scindé les approches.

 

Patte.

Modifié 1 janvier 2012 par syncopatte

[jujulolo]

C'est un peu une variation du principe anthropique non?

 

Est ce qu'on pourrait pas emmètre une autre hypothèse que le ciel a retardé l’évolution intellectuelle de l'homme? L'observation du ciel, jusqu’à très récemment , a été motivé par la découverte du futur (astrologie). En voulant découvrir leur futur les puissants ont payé des tas de gens à scruter le ciel. Les premiers astronome ont d'abord été des astrologues, même Kepler (qu’était pas le dernier des imbéciles) croyait dur comme fer a l'astrologie. Sans volonté de découvrir le futur et la croyance que les étoiles gouvernaient notre destin le ciel aurait été moins scruté. Et même de nos jours l'astrologie continue ses ravages , la semaine dernière quand j'ai demandé astro mag au buraliste il a voulu me donner un truc sur l'astrologie.

Sans observation du ciel l'homme aurait peut être été moins crédule, moins dépendant de superstitions pour évoluer.

Si l'homme n'avait pas pu scruter le ciel peut etre se serait il interessé plus rapidement de façon sérieuse à d'autres sciences: biologie etc...

[julien563]

Dr Eric Simon une question pour vous : Peut-on vraiment penser l'Univers et ses origines?

[iksarfighter]

Quelques étoiles en plein jour, admettons... mais de là a pouvoir voir des galaxies...

Si on arrive à mettre un vaisseau en orbite et encore mieux un clone d'Hubble, on a accès à beaucoup de choses malgré les étoiles proches non ?

 

-

 

Peut-être que si l'on n'avait pas vu le ciel on se serait concentré sur des choses plus immédiatement utiles comme la Médecine par exemple, ou peut-être pas...

Plutôt que de financer l’astrologie pendant des milliers d’années, jusqu'à François Mitterand et même ensuite certainement

[bang*gib]

Imaginons un instant la situation suivante : nous sommes en orbite autour du Soleil' date=' mais ce dernier....

[/quote']

 

Bonjour à tous

 

SalutDr Eric Simon

 

Possible à imaginer!

 

Mais perso je me dis qu’a la place de tous ces <<..nous.. >> il y’aurait du pain sur la planche et qu’il faudrait s’atteler à une grande tâche de compréhension de l’environnement lointain….

 

Il fut un temps ou sur terre existait le printemps éternel.

 

Maintenant on a le jour ou la nuit polaire et l'adaptation qui va avec.

 

L’adaptation ne permet-elle pas l’évolution vers la science ou les mathématiques ???

Modifié 1 janvier 2012 par bang*gib
bonjour

[jgricourt]

D'après moi ce n'est pas parce qu'on ne peut pas "voir" et il faudrait d'abord s'entendre sur ce mot, que l'on ne peut rien découvrir, les sciences sont jalonnées d'exemples de découvertes faites par le calcul. C'est vrai que le facteur chance nous est favorable car la vaste majorité des étoiles de la taille du soleil sont des systèmes binaires (ou plus).

[sebcostes]

Y'a bien un moment où tout ce petit monde lumineux se retrouverait regroupé à l'opposé de notre champs de vision...

 

Ca nous laisserait quelques semaines tout les 3000 ans pour l'observation du ciel profonds:be:

 

Et un peu de temps pour collimater nos instruments:be:

[Ygogo]

Imaginons un instant la situation suivante : nous sommes en orbite autour du Soleil, mais ce dernier possède une ou deux étoiles compagnons très proches, nous sommes en périphérie d'un amas globulaire.(...)

 

Bonjour à tous, et bonne année... avec des nuits noires pour penser l'univers !

 

Une "expérience de pensée" ayant quelques aspects comparables à celle d'Eric Simon a été conduite par un auteur célèbre, que beaucoup appelaient aussi "le Docteur" : Isaac Asimov.

 

Dans une de ses nouvelles, "Nightfall", il imagine une planète habitée placée dans un système multiple d'étoiles. Ses habitants ne connaissent pas la nuit, et leur civilisation a complètement oublié (sinon sous forme de légendes) ce qui se passait tous les 2049 ans lors d'une configuration particulière...

 

Je me permets de vous en recommander la lecture (traduction française dans "Quand les ténèbres viendront", ou celle du roman qui développe l'idée et qu'Asimov a co-écrit avec R. Silverberg, traduit sous le titre "Le retour des ténèbres".

 

Voir quelques informations sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Quand_les_t%C3%A9n%C3%A8bres_viendront_(nouvelle) ou d'autres sites de "fans".

 

Bonne lecture !

Modifié 1 janvier 2012 par Ygogo

[phelps23]

Bonjour a tous

Bonne et heureuse annee 2012!

 

j'ai adore ton imagination Dr Eric!

j'avais jamais imaginer une situation pareil, je suis d'accord pour dire que l'humanite ne se serait jamais poser les questions neccesaire comme, pourquoi passe t on du jour à la nuit? pourquoi y a t il d'autre planete autour de nous? etc...

je pense que nous s'aurions encore a l'age de pierre ou de bronze!!!

a croire aux 3 dieux (3 etoiles) qui sont dans le ciel.

Gallile n aurai jamais invente le telescope pour observer le ciel!

Mais j'ai une question, sans les nuits pensez vous que la biodiversite se serait developper comme elle l'ai maintenant!? car que du soleil les plantes ne seraient pas la. effectivement les plantes sont la base de la chaîne alimentaire de tous etres vivants sur terre sans elle aucune vie ne pourrai exciter, et aussi pas d'oxygene ( pas de photosynthese!!!)

Modifié 1 janvier 2012 par phelps23

[Dr Eric Simon]

Dr Eric Simon une question pour vous : Peut-on vraiment penser l'Univers et ses origines?

 

J'ai pas droit au tutoiement règlementaire, moi ?

Bon, pour répondre : Oui, la preuve! On est tous en train de le faire !...

[Dr Eric Simon]

Bonjour à tous, et bonne année... avec des nuits noires pour penser l'univers !

 

Une "expérience de pensée" ayant quelques aspects comparables à celle d'Eric Simon a été conduite par un auteur célèbre, que beaucoup appelaient aussi "le Docteur" : Isaac Asimov.

 

Dans une de ses nouvelles, "Nightfall", il imagine une planète habitée placée dans un système multiple d'étoiles. Ses habitants ne connaissent pas la nuit, et leur civilisation a complètement oublié (sinon sous forme de légendes) ce qui se passait tous les 2049 ans lors d'une configuration particulière...

 

Je me permets de vous en recommander la lecture (traduction française dans "Quand les ténèbres viendront", ou celle du roman qui développe l'idée et qu'Asimov a co-écrit avec R. Silverberg, traduit sous le titre "Le retour des ténèbres".

 

Voir quelques informations sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Quand_les_t%C3%A9n%C3%A8bres_viendront_(nouvelle) ou d'autres sites de "fans".

 

Bonne lecture !

 

Merci Ygogo pour ces conseils de lecture, j'ignorais l'existence de ces bouquins... Les personnages en question ont-ils quand même une petite idée de l'Univers ou pas du tout ?

[Arx]

En fait dans ton histoire Dr Eric à l'origine de ce monde il n'y avait que 2 soleil.

 

Puis les habitants se sont donc penché sur leurs fonctionnement .

à tel points qu'ils connaissaient tout de leurs deux soleil et pour ce le prouver il ont créé le troisième:D

 

Arx.

[Ygogo]

(...)Les personnages en question ont-ils quand même une petite idée de l'Univers ou pas du tout ?

 

C'est là que le texte rejoint ton interrogation : avant la fameuse éclipse qui plonge la planète et son atmosphère dans l'obscurité, les habitants n'ont jamais pu apercevoir d'autres objets astronomiques que les globes lumineux qui les éclairent en permanence.

 

Ils ne connaissent rien de l'univers, à part "leur" système.

 

Pour eux, la notion d'étoiles est complètement mythique, noyée dans le fatras des vieilles légendes. Tout ce qu'ils en savent, c'est que l'apparition des étoiles pourrait correspondre à la fin catastrophique de leur civilisation...

 

Bon, c'est un texte de fiction, mais il mérite d'être lu (à mon avis de "fan" d'Asimov ) et il invite à penser...

 

Mais au fait, j'oubliais... Heidegger a bien dit que la science ne pense pas !

 

La raison de cette situation est que la science ne pense pas. Elle ne pense pas, parce que sa démarche et ses moyens auxiliaires sont tels qu'elle ne peut pas penser – nous voulons dire penser à la manière des penseurs. Heidegger, Essais et conférences, « Que veut dire penser ? », TEL Gallimard, Pages 157

[iksarfighter]

Ne pas oublier que la France est un grand pays avec de grands auteurs "mine" de rien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Indes_noires