les Chinois sur la Lune

[Poussin38]

je regrette je ne partage pas du tout ton analyse.

les fusées existaient avant les vols habité, c’était d'ailleur des missiles balistiques modifié (ce que les soyouz sont toujours soit dit en passant)

en aucun cas le non développement des appolos n'aurai empêche Ariane ou autres

c'est absurde

 

 

1. Ton entêtement à vouloir convaincre de force tes opposants n'est pas du tout favorable à ta crédibilité...
   
2. Par ailleurs, les lanceurs balistiques en restant en logique terrestre, n'auraient pas permis de tester les systèmes informatiques qui ont garanti les trajectoires interplanétaires des missions postérieures (dont cassini, voyager, etc...). Apollo et autres systèmes lourds, en sortant du nid, ont permis de se confronter à une réalité autrement plus complexe (et infiniment plus riche) qui permettent par exemple d'envisager aujourd'hui des flottes de satellites en navigation inertielle sur l'ensemble du groupe afin de détecter les ondes gravitationnelles (ce n'est que dans les cartons mais largement réalisable). Donc apport technique c'est indéniable.
   
3. Ensuite la dimension géostratégique te débecte ? ça me me passionne pas plus que ça moi non plus mais ça fait partie du jeu, que tu le veuilles ou non. Indigne toi si tu veux quand même
   
4. Enfin, la logique des vols embarqués n'est pas rentables ? et alors, la détection du boson de higgs ou de la matière sombre rapporte quoi, depuis quand demande-t-on systématiquement des retours sur investissements à de la recherche fondamentale ou assimilée (les vols habités ne fonctionnent pas en contexte scientifiquement ou techniquement certain, c'est un fait)? Je reprends mon argument précédent sur le coté court-termiste qu'aurait une pensée opposant des choix politico-technico-scientifiques, sous couverts d'arguments fallacieux et subjectivement orientés (pourquoi réinjecter les sous des programmes habités vers l'astronomie plutôt que la faim dans le monde ou autre proposition tout aussi humainement et politiquement acceptable ?).
   

Bref, j'espère que nos amis chinois iront sur la lune et vite, ça mettra un bon coup de pied aux fesses des conservateurs et immobilistes chagrins...

[fredogoto]

1. Ton entêtement à vouloir convaincre de force tes opposants n'est pas du tout favorable à ta crédibilité...
   
2. Par ailleurs, les lanceurs balistiques en restant en logique terrestre, n'auraient pas permis de tester les systèmes informatiques qui ont garanti les trajectoires interplanétaires des missions postérieures (dont cassini, voyager, etc...). Apollo et autres systèmes lourds, en sortant du nid, ont permis de se confronter à une réalité autrement plus complexe (et infiniment plus riche) qui permettent par exemple d'envisager aujourd'hui des flottes de satellites en navigation inertielle sur l'ensemble du groupe afin de détecter les ondes gravitationnelles (ce n'est que dans les cartons mais largement réalisable). Donc apport technique c'est indéniable.
   
3. Ensuite la dimension géostratégique te débecte ? ça me me passionne pas plus que ça moi non plus mais ça fait partie du jeu, que tu le veuilles ou non. Indigne toi si tu veux quand même
   
4. Enfin, la logique des vols embarqués n'est pas rentables ? et alors, la détection du boson de higgs ou de la matière sombre rapporte quoi, depuis quand demande-t-on systématiquement des retours sur investissements à de la recherche fondamentale ou assimilée (les vols habités ne fonctionnent pas en contexte scientifiquement ou techniquement certain, c'est un fait)? Je reprends mon argument précédent sur le coté court-termiste qu'aurait une pensée opposant des choix politico-technico-scientifiques, sous couverts d'arguments fallacieux et subjectivement orientés (pourquoi réinjecter les sous des programmes habités vers l'astronomie plutôt que la faim dans le monde ou autre proposition tout aussi humainement et politiquement acceptable ?).
   

Bref, j'espère que nos amis chinois iront sur la lune et vite, ça mettra un bon coup de pied aux fesses des conservateurs et immobilistes chagrins...

 

trop fort ! tu m'oppose des arguments de valeurs mais tu me préviens que si j'essaye de répondre c'est que je te veux convaincre en force

j'ai mes réponses a ton énumération, et comme je ne veux surtout convaincre personne en force, je vais les garder pour moi et vous laisser vous complaire dans votre béatitude spatiale.

bon vol

[jarnicoton]

Non ! Non ! On regrette ! On regrette ! Reviens !

[sir_anonyme]

Bonjour, je me suis toujours intéressé aux sciences et en particulier celle reliée à l'espace et aux étoiles. Seulement, je dois vous prévenir que je suis du même avis que fredogoto, désolé. ;¬)

 

Tout d'abord je vous fais remarquer que ce n'est pas parceque la majorité croit une chose que cela représente la vérité absolue. La théorie des plaques technonique n'a été que très peu populaire, et celui qui a eu cette idée (un certainAlfred Wegener) est mort avant que l'on considère qu'il avait raison, ce n'est pas le seul exemple, la majorité n'a pas toujours raison, c'est même un sophisme que d'affirmer le contraire.

 

Personnellement, je n'ai jamais beaucoup rêvé de la carrière d'astronaute, enfin, si, un peu, comme tous les enfants. Mais je n'ai pas de souvenirs marquants de mon enfance liée aux spationautes. Question de génération sans doute, j'ai 25 ans. Et pourtant j'aime la science, j'adore les images des grands télescopes, j'ai suivi avec grand intérêt les tribulations des jumeaux martiens, je me suis enthousiasmé sur l'image floue de bêtes cailloux sur Titan. Preuve que selon moi l'astronomie n'a pas besoin des astronautes. Et je ne suis pas le seul à penser cela.

 

J'aime ma planète et je ne ressens pas du tout le besoin de m'enterrer sous du régolite ou rien ne pousse et où on ne peut sortir qu'en scaphandre. Je n'ai pas envie de me construire dans le Sahara, alors les déserts de la Lune ou de Mars...

[jarnicoton]

Les intervenants sur un forum ne représentent aucune majorité, aucun échantillon d'opinion représentatif. En particulier, ils sont plus "grande gueule" que la moyenne de la population, car même sous couvert de l'anonymat beaucoup n'osent pas écrire.

 

Mais je croyais que l'opinion majoritaire fait la vérité. Je croyais que la tectonique et toutes les autres idées avérées depuis ne l'ont été que le jour du ralliement majoritaire des scientifiques.

 

Sans un effort de rigueur dans le raisonnement on répète indéfiniment le scénario du il-a-dit-non-j'ai-pas-dit-relis-donc.

[Poussin38]

trop fort ! tu m'oppose des arguments de valeurs mais tu me préviens que si j'essaye de répondre c'est que je te veux convaincre en force

j'ai mes réponses a ton énumération, et comme je ne veux surtout convaincre personne en force, je vais les garder pour moi et vous laisser vous complaire dans votre béatitude spatiale.

bon vol

 

C'est bien dommage d'esquiver sa propre responsabilité quand on traite le raisonnement des autres d'absurde...

 

Mais bon, là encore, symptomatique d'un manque de fond ?

[alain Lagorce]

ben ça cartonne mon petit topic ! c'est une première ! je ne sais pas si c'est les chinois ou la lune qui excite monsieur gotou mais ça a l'air de lui faire de l'effet. :-)))

[Poussin38]

je trouve que le fil dérive un peu même s'il est fort lié au sujet initial, quoique je comprends le problème de frédogoto plus comme celui posé aux sociétés occidentales à fort budget spatial, sauf à me tromper.

 

J'attends surtout un éclaircissement sur les aspects géopolitiques et rentabilité court terme vs long terme des vols habités...mais comme je suis spatialement béat tout va bien

 

Ma position suis humblement la présentation ci-joint d'un poids fondamental de l'intérêt des vols habités au regard du paramètre géo-stratégico-politique : http://eduscol.education.fr/cid46160/geopolitique-spatiale.html qui date un peu mais toujours valable malgré la crise.

Modifié 9 février 2012 par Poussin38

[fredogoto]

je n’intervient plus sur ce topic (me suis désabonné du sujet ) et je n'ai pas l'intention de ressasser des arguments par ailleurs déjà exprimé au risque de convaincre "de force", enfin j'ai blacklisté jarnicoton

à bon entendeur...

[Poussin38]

je n’intervient plus sur ce topic (me suis désabonné du sujet ) et je n'ai pas l'intention de ressasser des arguments par ailleurs déjà exprimé au risque de convaincre "de force", enfin j'ai blacklisté jarnicoton

à bon entendeur...

 

fais ce que tu veux, les menaces n'engage que ceux qui les font publiquement, à bon entendeur (message signalé)...

Modifié 10 février 2012 par Poussin38

[xanax]

sache que sans entrer dans les détails macro économique, l'impot des français comme ceux du monde libre en achetant des dollards pdt que les us faisait tounrer la planche à billets, on financé une tres grosse part du progame spacial us

mais plus directement c'est une image caricaturale pour exprimer ce que nos impôt finances dans ce cas

A quoi servent les astronautes ?

il font des ronds au dessus de la terre, choses que nous impôts financent

mais après ? a quoi servent t'il que font til dans la station spatiale ? quels sont leur occupations utile à pars se maintenir en vie, se photographier entre eux et maintenir le bahut en marche ????

a quoi sert l'ISS ?

qui sait répondre a cette simple question ? l'iSS est un port spatial : que dessert il ? quels missions n'est jamais partie de l'iss ?

bref autant de question sans réponse car l’existence du programme spatial ne répond a aucun besoin réel, il répond juste a un souhait _ injustifié _

et pdt qu'on nous pipote que c'est pour la science, on siphonne le fric de la bonne science vers cette illusion de science

 

quelques réponses parmi une bonne centaines de milliers,

 

La recherche à bord de la Station spatiale internationale

 

La recherche dans les six laboratoires de la station conduira à des découvertes dans les domaines de la médecine, des matériaux et des sciences fondamentales dont bénéficieront des gens de partout dans le monde. Grâce aux travaux de recherche et aux technologies qui lui sont associés, la station permettra de franchir un pas de plus dans la préparation de futures explorations de l'espace par l'homme.

 

L'étude des cristaux de protéines : Dans l'espace, on peut produire des cristaux de protéines plus purs que ceux produits sur Terre. L'analyse de ces cristaux aide les scientifiques à mieux comprendre la nature des protéines, des enzymes et des virus, ce qui pourrait faire progresser la mise au point de nouveaux médicaments et mener à une meilleure compréhension des fondements de la vie. Des expériences similaires ont été réalisées à bord de la navette spatiale, mais elles ont été limitées par la courte durée des vols du véhicule. Ce type de recherche pourrait mener à l'examen de traitements possibles pour lutter, par exemple, contre le cancer, le diabète, l'emphysème et les désordres du système immunitaire.

 

La culture des tissus : Des cellules vivantes peuvent être cultivées dans un laboratoire spatial où elles ne subissent pas la distorsion de la pesanteur. La NASA a d'ailleurs déjà créé un bioréacteur utilisé sur Terre afin de simuler l'effet de la pesanteur réduite. Toutefois, la culture de cellules pendant de longues périodes à bord de la station spatiale fera avancer cette recherche encore davantage. De telles cultures peuvent servir à tester de nouveaux traitements contre le cancer sans risquer de nuire aux patients.

 

La vie en microgravité : Les effets sur les humains d'une exposition prolongée à la microgravité, ou l'apesanteur, sont étudiés à bord de la station spatiale. On compte parmi ces effets, l'affaiblissement des muscles, des changements dans le fonctionnement du cœur, des artères et des veines ainsi que la perte de densité osseuse. L'étude de ces effets pourrait mener à une meilleure connaissance des systèmes du corps humain et des maux semblables dont les humains souffrent sur Terre. Une compréhension approfondie de tels effets et des moyens susceptibles de les neutraliser est nécessaire pour préparer de futures explorations de longue durée du système solaire par l'être humain. On réalise des études portant sur les effets de la pesanteur sur les plantes, les animaux et la fonction des cellules vivantes. Une centrifugeuse applique une force centrifuge pour générer une pesanteur simulée allant de presque nulle à deux fois celle qui règne sur Terre. Ce dispositif permet d'imiter la pesanteur terrestre à des fins de comparaison et de simuler la pesanteur qui règne sur la Lune ou sur Mars pour les besoins des expériences.

 

Les flammes, les fluides et les métaux dans l'espace : Même les flammes brûlent de façon différente en l'absence de pesanteur. Une pesanteur réduite diminue les courants de convection, soit les courants qui font remonter l'air ou les fluides chauds et descendre l'air ou les fluides froids sur Terre. Ce phénomène modifie la forme de la flamme en orbite, ce qui permet d'étudier le processus de combustion comme il n'est pas possible de le faire sur Terre. L'absence de convection permet de mieux combiner des métaux en fusion et d'autres matières dans l'espace que sur Terre. Les scientifiques font des études dans le domaine qu'on appelle la science des matériaux afin de créer de meilleurs alliages de métaux destinés à des applications diverses, par exemple, des puces d'ordinateurs.

 

La nature de l'espace : Certaines expériences sont réalisées à l'extérieur des modules de la station. Elles permettent d'étudier l'environnement spatial et les effets de l'exposition de longue durée des matériaux à l'espace, au vide et aux débris. Ce type de recherche peut nous aider à mieux comprendre la nature de l'espace et à améliorer la conception des vaisseaux spatiaux.

 

La physique fondamentale : Diverses expériences tirent profit de l'apesanteur pour favoriser l'étude des forces ténues et difficiles à observer lorsqu'elles sont soumises à la pesanteur terrestre. Ces expériences pourraient contribuer à expliquer l'évolution de l'Univers. En plus d'aborder des questions fondamentales au sujet de la nature, ces travaux de recherche pourraient donner lieu à d'importants progrès ici sur Terre, comme la mise au point d'horloges mille fois plus précises que les horloges atomiques actuelles, l'établissement de prévisions météorologiques plus justes et la production de matériaux plus résistants.

 

A mon avis tu ne t'imagine pas déjà le nombre de choses que l'on a appris, depuis qu'on a foutu des Astronautes dans l'espace rien qu'a tourné en rond comme tu dit, et crois moi que dans leur planning si ils ont le temps de se prendre en photo c'est dans un creno de 5min par jour et a mon avis, c'est pas rose tous les jours de devoir s'attaché pour dormir sans flotté dans tous les coins, et a mon avis au bout de 2 jours on doit déjà regretter son bon petit lit douillet sur notre bonne vielle terre.

[sir_anonyme]

xanax

 

Je me dois de préciser certaines choses. L'apesanteur dans l'ISS est en fait de mauvaise qualité. Le problème? Les astronautes qui en changeant de positions dans la station modifient les forces gravitationnelles. Certes, les variations sont très faibles, mais un instrument scientifique moderne peut-être d'une précision diabolique. Résultat, les ingénieurs sont forcés de fabriquer des instruments moins précis que ce qu'on pourrait faire aujourd'hui. Ça me rappelle le satellite GOCE qui est tellement précis qu'il ne contient pas la moindre petite pièce mobile, un vrai bijou.

 

Ensuite, bah, je lis régulièrement des revues scientifiques et sites de science (Pour la science, Science et Vie, futura-science.com...) et sincèrement, je n'ai pas lu beaucoup d'articles qui parlent des nouvelles découvertes grâce à l'ISS. Le seul instrument prometteur est pour moi l'AMS, hélas, on aurait pu le lancer seul avec des panneaux solaires, comme toutes les satellites. Les sondes spatiales par contre, il y en a des tonnes d'articles. Mais bon, je vais faire une petite recherche sur les articles en questions et je reviens. Il faut toujours laisser une petite place au doute.

Modifié 11 février 2012 par sir_anonyme

[alain Lagorce]

et bien moi qui ne faisait que très naïvement regretter n'avoir pu profiter à plein du "giant leap for mankind" pour cause d'âge précoce en 1969… :-))) Ceci étant dit, ne serait-ce que la preuve des phénomènes d'accrétions présidant à la naissance des systèmes planétaires mise à jour dans l'ISS avec du sucre en poudre était en soi une avancée scientifique remarquable… :-)