Aide au choix d oculaires pour C9 et N 254/1200

[yanbry]

Bonjour,

Je viens de changer de télescope, commence a collectionner les oculaires, et on le sait trop d oculaires ne servent qu a alourdir le barda a sortir pour observer et certains finissent par prendre de la place a rien et accumuler la poussière...

Souhaitant faire un peu de ménage dans mes oculaires pour un gain de place et en profiter pour vendre ceux qui n ont plus d utilités pour financer l essentiel et monter en gamme, le tout en accord avec mon nouveau scope.

Je viens de passer au C9.25 donc ma demande porte essentiellement pour ce tube tout en sachant que je possède une petite 80/500Ed pour la photo et que j aime bien l emporter avec moi en vacances et un Newton 254/1200 que je vends sans savoir vraiment si je veux m en séparer ! (mais ça c est un autre problème).

Donc en ne prenant en compte eventuelement qu en second plan seulement les deux autres instruments, que me conseilleriez vous pour mon C9 ?

J ai actuellement un panoptic 35 (g=67x) un nagler 13 (180x) et un radian 5mn (370x exploitable que rarement sous très bon ciel) que ceux la c est sure quoi qu il arrive je les gardes !

Je possède également en hyperion les 3,5/5/8/13/21 et 24mn que je serais pour me séparer.

Je compter rester dans le televue et pensai compléter avec en nagler un 16 ou 17 (146 et 138x), un 24 ou 27 (97 et 87x) en panoptic ou 20 ou 22 (117 et 106x) en nagler et pour finir en petite focale un 7 ou un 9 (335 et 261x) , en nagler ou eventuelement radian pour le 7 pour du planetaire mais a 20€ près par rapport au nagler a cette focale.

Voila si vous pouvez me faire part de vos avis e expériences pour m aider a faire le bon choix, ce serait ''cool'' ;-)

J oubliais j ai une très bonne barlow en 31,75 (celestron Ultima) qui me sert en acquisition ccd, mais sur la quelle je ne compte pas plus que ça pour une utilisation en visuel pour doubler l utilité de chaque oculaire, partant du principe que quoi qu il soit dit, la barlow ajoute un élément optique qui ne peut que donner un moins bon résultat qu un oculaire a focale équivalente.

 

Par avance merci et vous souhaite une bonne et heureuse année avec tout ce qui va avec et aussi un bon ciel de de bonnes observations !

Modifié 1 janvier 2012 par yanbry

[olivdeso]

Pour alléger et gagner en qualité et en simplicité, je te conseillerais de remplacer tous les hypérions par 2 oculaires top pour le C9:

 

Sur le C8 les hypérions 10 et au dessus marchent très bien, en dessous je ne te conseilles pas. Par contre sur le newton et la lunette le 8 est vraiment très bien, le 5 pas mal du tout, mais il faut un newton bien réglé et en température et le ciel qui va bien et le 3.5 uniquement pour la lunette je pense, mais pas essayé)

 

- un pentax xw10 complètera le nagler 13 en planétaire (sinon un delos 10 si tu veux absolument du télévue)

- un nagler 22 T4 très bien aussi sur le 254/1200 (ou l"ethos 21...)

 

ensuite si il te reste des sous et de la place et suivant ce que tu aime faire

- éventuellement un plossl 55mm 2"

- éventuellement un 8mm, comme un plossl televue

 

Sur le C9 la barlow peut servir à faire la colim avec le 5mm ou imagerie planétaire avec une camera à pixels de 5.6u comme le capteur ICX618. Sur le newton la barlow peut servir avec le nagler 13 en planétaire.

 

Maintenant pas sur du tout qu'en imagerie planétaire et en visuel tu arrives au même niveau que le 254/1200. Même en ciel profond le champ est mieux corrigé avec un MPCC qu'avec un réducteur x6.3 sur C9. Par contre en encombrement, sensibilité au vent et en confort de position le C9 est nettement mieux.

 

Mais si tu fais de la photo planétaire et/ou ciel profond, compare bien les 2 tubes avant de vendre le newton.

Aussi, en visuel à faible grossissement, le newton te donnera un champ plus large

Modifié 2 janvier 2012 par olivdeso

[jeap]

Salut

 

Un très bon zoom , ça pourrait peut être le faire si le champ pas très important a grande focale ne te gêne pas : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86979

 

Il y en a d' autres : http://www.apm-telescopes.de/zoom-okulare_proauswahl_66_1_4.html

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu as trop d'oculaires pour les ramener tous à une sortie.

Actuellement tu as la moitié de ton matériel qui dort pendant que le reste sert.

 

Les Hypérions 5, 8 et 13 ne servent à rien, revends les.

Faudrait également décider lequel est le meilleur entre le 21 et le 24 très (trop) proches.

 

Le Nag 5 ne passe pas ?

Si c'est sur le 254, l'achat d'un laser de collim ou d'un bon cheshire pour régler le secondaire ne serait sans doute pas un luxe.

 

Bref, Revends les Hypérions 5, 8, 13 et 24.

Acheter quoi de plus ?

T'as pas assez de presse papiers ?

 

J ai actuellement un panoptic 35 (g=67x) un nagler 13 (180x) et un radian 5mn (370x exploitable que rarement sous très bon ciel) que ceux la c est sure quoi qu il arrive je les gardes !

Je possède également en hyperion les 3,5/5/8/13/21 et 24mn que je serais pour me séparer.

 

Pour résumer ça ferait (Revends les Hypérions 5, 8, 13 et 24):

Hypérion 3,5

Radian 5

Nagler 13

Hypérion 21

Panoptic 35

 

Mais qu'est ce que tu veux de plus ?

 

Bon ciel

Modifié 2 janvier 2012 par Leimury

[yanbry]

Merci pour vos réponses !

@olivdeso: sur mon ancien c8 avec un bon ciel j arrivais a passer mon 8 et 5 Hyperion plus rarement le 5 Mais j ai réussi a le passer qlqs fois déjà...

Le 3.5 jusqu au 24 sur la lulu , ils y vont tous nickel ! Mais peut être pas tous utiles, et le visuel avec la lulu reste trop occasionnel pour tous les garder si ce n est que pour elle.

Sur le Newton jusqu au 5 ca passe très bien, le 3.5 pas souvenir d avoir eu l occasion de le passer dessus.

Puis si je dois garder le Newton je pense que ce sera surtout pour de la photo plus que du visuel.

Après comme tu dis je suis aussi de ton avis comme quoi il vaut mieux se faire plaisir avec peu d oculaires de bonne qualité plutôt qu une panoplie de mauvais, d ou mon poste d'ailleurs ;-)

Au passage je ne suis pas mécontent de mes Hyperions, loing de la même !

Mais il faut dire ce qu il est, entre un Hyperion et un Nagler, il n y a pas photo !

Aussi j ai bien conscience que le 254 Newton doit être un crant au dessus du c9 mais comme tu l as dis aussi, transportabilité, prise au vent moudre, confort pour l observation ... Prennent le dessus !

Après il faut que je récupère Un peu de sous et de place ! Puis ca fera moins râler ma femme ;-)

Modifié 3 janvier 2012 par yanbry

[yanbry]

@ jeap: le zoom ! J y avait carrément pas pensé !

Je vais me pencher sur la question et aller voir ce qu il s en dit sur les forums.

Bonne idée ;-) a voir ...

@leymuri: d accord avec toi j ai trop d oculaire ( d ou mon post ) bien que le 8 Hyperion ne me mécontentait pas...

Ce que je veux de plus ? Trouver les bonnes focale qui vont correspondre au c9 pour changer mes "watt-mille" oculaire pas trop mal déjà contre juste ce qu il me faut en bon !

Ce pourquoi je demandais l avis de possesseur de c9 pour voir les oculaires qui se retrouvaient le plus sur ce tube.

 

 

( au Passage ca va toi ? As tu l occasion de Passer dans le coin ?

Mon observatoire est fini depuis, si tu es de passage vers rocbaron fait moi signe j ai tjrs du café et manque pas une occasion d ouvrir le toit ! )

Modifié 3 janvier 2012 par yanbry

[Leimury]

au Passage ca va toi ? As tu l occasion de Passer dans le coin ?

Mon observatoire est fini depuis, si tu es de passage vers rocbaron fait moi signe j ai tjrs du café et manque pas une occasion d ouvrir le toit !

 

 

Si je passe dans le coin je manquerai pas de te prévenir.

 

Bon ciel

[gordini]

Pour ma part j'utilise surtout le LV13

et le LV40 un peu mon SP 26

très peu le LV 7.5 c'est très rare que j'ai des conditions optimales

 

donc je viens d'investir dans 2 XW 14 et 40 j'attend avec impatience une éclaircie

[olivdeso]

Au passage je ne suis pas mécontent de mes Hyperions, loing de la même !

Mais il faut dire ce qu il est, entre un Hyperion et un Nagler, il n y a pas photo !

Aussi j ai bien conscience que le 254 Newton doit être un crant au dessus du c9 mais comme tu l as dis aussi, transportabilité, prise au vent moudre, confort pour l observation ... Prennent le dessus !

Après il faut que je récupère Un peu de sous et de place ! Puis ca fera moins râler ma femme ;-)

Oui les hypérions sont très bien, j'en ai eu plusieurs sur C8 et sur newton 254/1200. J'ai même testé récement le nouvel hypérion 10 sur un C9, c'est vraiment pas mal du tout et idéal à F/D10, mais quand même moins contrasté que le pentax XW sur Jupiter.

Franchement le Pentax XW est le top dans tous les compartiments: couleurs, transparence, contraste, champ bien corrigé sur tout le champ qui est très légèrement plus large que celui de l'hypérion.

En 20/24mm suivant le budget, le pentax XW 20 très bien, le panoptic 24 aussi (un poil plus de champ, 10% environ, mais pas plus de détection, c'est assez proche) le nagler 22T4, excelent et confortable, ou l'ethos 21 vraiment super et plus confortable que les 13 et 17, mais lourd et cher. Le nagler 22 est le bon compromis si tu a un RC 2". Sinon entre le pentax XW20 et le pano 24, à voir...perso j'ai pris le pentax XW 20 (en bino) qui correspond bien au champ couvert par le prisme de la baader maxbright.

Pour info, j'ai fait un peu comme toi, j'ai remplacé les 2 tubes par un C11. Mais sur EQ6, le C9 est quand même mieux adapté surtout pour la photo du ciel profond (en visuel et photo planétaire ou hyperstar, le C11 est très bien, au foyer c'est très compliqué même avec le réducteur).

Par contre le champ du newton avec le MPCC est mieux corrigé avec un grand capteur comme un APN. Le SCT est plutôt fait pour les petits capteur / petits objets. Le newton marche bien pour les capteurs moyens à grand comme les APN et haut delà le RC ou la lunette sont top pour les grand capteur 24x36 ou plus.

 

Edit : concernant le zoom, gaffe, le champ est énormément réduit par rapport au oculaires grand champ et en plus il est variable en général et se réduit encore aux longues focales, tu aura plutôt 50° que 70°. Donc vraiment je te conseillerais plutôt deux bons oculaires, un 10 et un 20/24 (d'ailleurs entre hypérion 21 et 24, gardes plutôt le 24, il a plus de champ apparent et plus proche du grossissement 10). Tu peux déjà commencer par le pentax XW10 ou le nouveau TV Delos 10 qui semble être assez proche, mais à confirmer...le pentax est une valeur sure. Pourquoi pas un 7mm ensuite, mais il sortira très très rarement. Le 14, par contre est top....

Modifié 3 janvier 2012 par olivdeso

[yanbry]

Merci encore pour vos réponses !

Je pense que après mes oculaires de 35 panoptic, 13 Nagler et 5 radian je vais me garder en Hyperion les 17 et 24mm ( j aurai bien garder le 8 aussi mais je suis sur une très bonne affaire en 7mm Nagler même si certains me diront que ca va faire un peu doublon avec mon 13 Nagler et la Barlow mais comme ca le 7 Nagler me donnera de meilleur résultats que le 13 avec Barlow et me permetera avec la barlow de remplacerer mon 3.5 hyperron sur la lulu) et par la suite remplacer le 24 Hyperion par un 22 Nagler ou 24 panoptic quand les finances suivront et en grande focale je pensais au 55mm plossl en Televue, mais on y est pas encore ....

Qu en pensez vous ? Et sur le rendu du 7 en Nagler "barlowté" pour obtenir un 3.5 par rapport a la qualité du 3,5 Hyperion?

Aussi pour le zoom je verrais avec le temps pour du planétaire.

Et si vous avez d autres avis a me donner ou suggestions a me faire ou encore me dire ce que vous avez pour votre tube...

Je vais attendre encore quelques de vos avis avant d investir.

Modifié 5 janvier 2012 par yanbry

[olivdeso]

Pas essayé la barlow avec le 7 nagler, mais avec les 9 et 13 T6. Pour moi ça vaut au moins l'hypérion. En effet l'hypérion a déjà une barlow intégrée. Donc en nombre de lentilles ça sera assez proche. (8 pour l'hypérion, 7 pour le nagler + 2 ou 3 pour la barlow barlow) Aussi le nagler est mieux corrigé sur tout le champ. Donc logiquement ça devrait se tenir si pas de reflets ou autre effet de bord. Il n'y a qu'en passant à un très bon oculaire sans barlow, genre pentax XW3.5, que tu verrait une différence notable je pense.

 

Pour les hypérions 17 et 24, c'est le bon choix, il marchent très bien tous les 2 sur les SCT. A l'usage pas sur que tu aie besoin des 2 mais bon...Si un jour tu peux, remplace les par un nagler 22 T4, tu ne sera pas déçu.

 

Mais le plus prioritaire serait un 10 (9 à 11)de qualité je pense. Lre 7mm va être chaud à utiliser...Enfin tu verra bien à l'usage ce qu'il te faut.

 

Pour le plossl, televue très bien évidement, sinon d'autres marques moins chère peuvent donner aussi de bon résultats comme la formule est simple et le grossissement faible.

[yanbry]

Pas essayé la barlow avec le 7 nagler, mais avec les 9 et 13 T6. Pour moi ça vaut au moins l'hypérion. En effet l'hypérion a déjà une barlow intégrée. Donc en nombre de lentilles ça sera assez proche. (8 pour l'hypérion, 7 pour le nagler + 2 ou 3 pour la barlow barlow) Aussi le nagler est mieux corrigé sur tout le champ. Donc logiquement ça devrait se tenir si pas de reflets ou autre effet de bord. Il n'y a qu'en passant à un très bon oculaire sans barlow, genre pentax XW3.5, que tu verrait une différence notable je pense.

 

Pour les hypérions 17 et 24, c'est le bon choix, il marchent très bien tous les 2 sur les SCT. A l'usage pas sur que tu aie besoin des 2 mais bon...Si un jour tu peux, remplace les par un nagler 22 T4, tu ne sera pas déçu.

 

Mais le plus prioritaire serait un 10 (9 à 11)de qualité je pense. Lre 7mm va être chaud à utiliser...Enfin tu verra bien à l'usage ce qu'il te faut.

 

Pour le plossl, televue très bien évidement, sinon d'autres marques moins chère peuvent donner aussi de bon résultats comme la formule est simple et le grossissement faible.

 

Pour le moment je vais donc rester comme ça ( en partant du plus gros ça nous fait donc: Panoptic 35, 2 hyperions 24 et 17 (que je changerai par la suite par un 24 panoptic ou 22 nagler quand les finances les permettront) un nagler en 13, un autre en 7 en super occaz' (trouvé sur le net a 160€ !) qui se trouve au moment ou j écris ces lignes dans les couloirs de la poste ! Et pour finir un radian de 5mm.

Et d après ce que j ai pus lire sur le 55 TV en plossl et vue son prix (168€ en neuf mais attention certains sites le vendent aussi a plus de 200€) je pense que ce sera mon prochain achat avant de me reprendre un 9mm en nagler ou 10 en radian que je financerai en partie avec la revente de mon radian 5 ( 10 ou 9 avec barlow me redonnera l équivalent et me permettra d avoir un bon oculaire plus souvent exploitable)

Merci encore pour vos réponses et si vous avez des critiques sur mon dernier choix ou autres propositions a me faire, n hésitez pas, car d ici que j arrive a financer tout ça, j ai le temps de changer d avis encore, puis si ce poste peut servir a d autres par la suite...

Bon ciel a tous !

 

Petit ps: pouvez vous me dire quel grossissement maximum (exploitable bien sure) avez vous réussi a obtenir avec ce scope et avec quel oculaire sous quel ciel ?

Merci