Quelles galaxies au 203mm ?

meade · 2 janvier 2012

Bonjour à tous, et Bonne Année 2012:) !

Comme ç'est le dernier jour de mes vacances, je profite encore de cette journée pour aller sur le forum plus longuement (après, demain matin, ç'est la reprise :confused: !).

Voilà...comme je suis passé à un diamètre supérieur (de 127mm à 203mm), j'aimerais votre avis à propos des galaxies qui seraient accessibles à mon 203mm, en milieu urbain (je précise bien, en milieu urbain, car mon ciel est bien pollué... :?: ).

J'ai déjà eu de bonnes surprises avec mon nouveau télescope. Voici les galaxies que j'ai pu voir avec :cool: :

M31 : Grande Galaxie d'Andromède

M104 : Galaxie du Sombrero dans la Vierge

M81-M82 : célèbre duo de galaxies dans la Grande Ourse

M77 : galaxie dans la Baleine

Et M51 dans les Chiens de Chasse (mais beaucoup plus difficilement...peut-être trop faible :b: ?).

Et j'ai eu aussi des échecs :

M74 : galaxie dans les Poissons

M108 : galaxie dans la Grande Ourse

Et je me demande si je pourrais voir les galaxies de printemps que sont :

-dans le Lion : M95-M96-M105-M65-M66 ?

-et aussi dans la Vierge et la Chevelure de Bérénice : M49-M58-M59-M60-M61-M64-M84-M85-M86-M87-M88-M89-M90-M91-M98-M99-M100 ?

Ces galaxies de printemps, je ne les ai jamais observées. Vu qu'avec mon 127mm, je ne voyais déjà pas M81-M82, je m'étais dit qu'il fallait mieux en rester-là ! Mais mon 203mm a tout changé... :rolleyes:

Je me contente des Messiers (dans un 1er temps, je verrai pour les NGC plus tard...).

Merci d'avance pour votre aide et vos commentaires et remarques, qui seront les bienvenus:be:.

Bon Ciel et à plus;) !

Philippe.

Dédé de St Fé · 2 janvier 2012

Salut Philippe

C'est très dificile de te répondre car nous ne connaissons pas à quel point ton ciel est pollué :confused:

De mémoire, je sais qu'il y la galaxie du Tournesol (M63) dans les Chiens de chasse qui est particulièrement lumineuse, mais d'une manière générale tu peux quand même essayer toutes les galaxies repertoriées dans le catalogue de Messier, je pense que les deux qui te seront le plus difficile d'accès seront la galaxie du Triangle (M33) et surtout Pinwheel Galaxie (M101) qui sont très étendues et demandent d'avoir un excellent ciel pour les observer :confused:

Je te souhaite de bonnes observations

Modifié 2 janvier 2012 par Dédé de St Fé

cpeg · 2 janvier 2012

Bonjour à tous, et Bonne Année 2012:) !

Comme ç'est le dernier jour de mes vacances, je profite encore de cette journée pour aller sur le forum plus longuement (après, demain matin, ç'est la reprise !).

Voilà...comme je suis passé à un diamètre supérieur (de 127mm à 203mm), j'aimerais votre avis à propos des galaxies qui seraient accessibles à mon 203mm, en milieu urbain (je précise bien, en milieu urbain, car mon ciel est bien pollué...).

J'ai déjà eu de bonnes surprises avec mon nouveau télescope. Voici les galaxies que j'ai pu voir avec :

M31 : Grande Galaxie d'Andromède

M104 : Galaxie du Sombrero dans la Vierge

M81-M82 : célèbre duo de galaxies dans la Grande Ourse

M77 : galaxie dans la Baleine

Et M51 dans les Chiens de Chasse (mais beaucoup plus difficilement...peut-être trop faible ?).

Et j'ai eu aussi des échecs :

M74 : galaxie dans les Poissons

M108 : galaxie dans la Grande Ourse

Et je me demande si je pourrais voir les galaxies de printemps que sont :

-dans le Lion : M95-M96-M105-M65-M66 ?

-et aussi dans la Vierge et la Chevelure de Bérénice : M49-M58-M59-M60-M61-M64-M84-M85-M86-M87-M88-M89-M90-M91-M98-M99-M100 ?

Ces galaxies de printemps, je ne les ai jamais observées. Vu qu'avec mon 127mm, je ne voyais déjà pas M81-M82, je m'étais dit qu'il fallait mieux en rester-là ! Mais mon 203mm a tout changé...

Je me contente des Messiers (dans un 1er temps, je verrai pour les NGC plus tard...).

Merci d'avance pour votre aide et vos commentaires et remarques, qui seront les bienvenus:be:.

Bon Ciel et à plus;) !

Philippe.

Bonjour,

Je pense que toutes les galaxies citées sont accessibles à un 127mm sous un bon ciel, donc à fortiori à un 200m.

Soit ton site est trop pollué, (ça a l'air d'être ça en grande partie), soit le repérage laisse parfois à désirer Ca arrive.

Comment pointes-tu les objets?

Après faut voir ce qu'on entend par "visible". Va jeter un coup d'oeil sur mon blog sur le ciel de ville...

Pour savoir si un objet est accessible malgré la pollution cherche sa magnitude et sa magnitude surfacique. Si la MS est trop faible c'est pratiquement impossible de distinguer un objet sur le fond de ciel.

Il faut également chercher des images de l'objet pour vérifier s'il y a une condensation centrale notable qui serait éventuellement perceptible. La MS peut être faible malgré une petite condensation centrale qui serait perceptible.

M96, M105, M65, M66, M87 par exemple ça devrait être bon. Pour les autres à vérifier.

Cordialement,

Claude

Dédé de St Fé · 2 janvier 2012

Je rajoute qu'il faut attendre que ces objets soient au plus haut dans ton ciel

meade · 2 janvier 2012

Salut Philippe

C'esty très dificile de te répondre car nous ne connaissons pas à quel point ton ciel est pollué

De mémoire, je suis qu'il y la galaxie du Tournesol (M63) dans les Chiens de chasse qui est particulièrement lumineuse, mais d'une manière générale tu peux quand même essayer toutes les galaxies repertoriées dans le catalogue de Messier, je pense que les deux qui te seront le plus difficile d'accès seront la galaxie du Triangle (M33) et surtout Pinwheel Galaxie (M101) qui sont très étendues et demandent d'avoir un excellent ciel pour les observer

Je te souhaite de bonnes observations

Salut Dédé !

Merci à toi de me répondre:cool: !

Je tenterai aussi la galaxie du Tournesol M63 que je n'ai jamais vue:rolleyes:.

J'avoue mes lacunes en matière de galaxies, mais avant l'achat de mon 203mm, je ne pouvais voir bien que M31...ç'est dire... :confused: !

Bon Ciel à toi !

A plus:D !

Philippe.

meade · 2 janvier 2012

Bonjour,
Je pense que toutes les galaxies citées sont accessibles à un 127mm sous un bon ciel, donc à fortiori à un 200m.

Soit ton site est trop pollué, (ça a l'air d'être ça en grande partie), soit le repérage laisse parfois à désirer Ca arrive.

Comment pointes-tu les objets?

Après faut voir ce qu'on entend par "visible". Va jeter un coup d'oeil sur mon blog sur le ciel de ville...

Pour savoir si un objet est accessible malgré la pollution cherche sa magnitude et sa magnitude surfacique. Si la MS est trop faible c'est pratiquement impossible de distinguer un objet sur le fond de ciel.

Il faut également chercher des images de l'objet pour vérifier s'il y a une condensation centrale notable qui serait éventuellement perceptible. La MS peut être faible malgré une petite condensation centrale qui serait perceptible.

M96, M105, M65, M66, M87 par exemple ça devrait être bon. Pour les autres à vérifier.

Cordialement,

Claude

Bonjour Claude !

Pour pointer les objets que je ne connais pas, je m'aide de Stellarium, et je vais d'étoile en étoile. En général, mon pointage est précis, et si je ne vois pas l'objet à son emplacement prévu, ç'est qu'il ne m'est pas accessible.

Et bien sûr, il y a la qualité du ciel; la mienne n'est pas bonne, mais je ne sais pas comment l'évaluer.

J'ai le même problème pour les nébuleuses...! Mais j'en vois quand même beaucoup...mais par exemple, j'ai du mal à voir la nébuleuse Trifide en été...!

Je vais aller voir ton blog:cool:.

Question magnitude, on m'avait déjà parlé de la magnitude surfacique des galaxies qui est très importante.

Je vais déjà essayer d'observer les 5 galaxies que tu cites (M96-M105-M65-M66-M87).

Et je vérifierai pour les autres.

Merci pour ta réponse.

A plus, et Bon Ciel;) !

Philippe.

meade · 2 janvier 2012

Je rajoute qu'il faut attendre que ces objets soient au plus haut dans ton ciel

Merci Dédé pour cette précision importante:be: !

A plus;) !

DOB BLEU · 2 janvier 2012

Bonjour

je ne pense pas que le pointage y soit pour beaucoup. Avec tous les CROA qui il

nous a fait ,il doit connaitre son ciel déja pas mal. je suis en RP et voila ce

que je ne vois pas de chez moi .Avec un 450: M101 , M108, M 109,c est un peu

pour situer .il y en a d autre bien sur dans la vierge que je vois faiblement . Avec

un 200 j en verrai encore moins .

JM

meade · 2 janvier 2012

Bonjour
je ne pense pas que le pointage y soit pour beaucoup. Avec tous les CROA qui il

nous a fait ,il doit connaitre son ciel déja pas mal. je suis en RP et voila ce

que je ne vois pas de chez moi .Avec un 450: M101 , M108, M 109,c est un peu

pour situer .il y en a d autre bien sur dans la vierge que je vois faiblement . Avec

un 200 j en verrai encore moins .

JM

Bonjour JM:) !

Et merci à toi pour tes remarques.

A mon avis, il faut que je tienne compte de la magnitude surfacique:be:, chose que je ne faisais pas auparavant. Je ne me référais qu'à la magnitude visuelle.

Le ciel urbain pollué est quand même dérangeant:confused:.

C'est vrai que depuis que j'observe au 203mm, les astres me sont nettement plus accessibles:cool:.

Il faut que j'essaie ces galaxies dès que possible ( j'attends une amélioration météo...) ! Les constellations de printemps sont visibles en 2ème partie de nuit:rolleyes:.

A plus, et Bon Ciel;) !

Philippe.

crabe · 2 janvier 2012

M 64 dans la Cheveure de Bérénice ou encore NGC 4258 dans la Gde Ourse

meade · 2 janvier 2012

M 64 dans la Cheveure de Bérénice ou encore NGC 4258 dans la Gde Ourse

Bonjour crabe !

Pour M64, j'ai trouvé : mag=8,5 et mag surfacique=12,7.

Je pense qu'elle a les critères pour être observable:cool:.

Par contre, je n'ai rien trouvé pour NGC4258; elle n'est pas indiquée dans les objets de la Grande Ourse :b: ?!

Merci:D !

A plus;) !

Philippe.

crabe · 2 janvier 2012

alors c'est que je me suis trompé, elle doit être dans les Chiens de Chasse .

A voir aussi dans les Chiens de Ch M 63 très brillante

meade · 2 janvier 2012

alors c'est que je me suis trompé, elle doit être dans les Chiens de Chasse .
A voir aussi dans les Chiens de Ch M 63 très brillante

Oui, elle est située dans les Chiens de Chasse : NGC4258 = M106. Pour elle, j'ai trouvé : mag=8,3 et mag surfacique=13,5.

Et pour M63, dans les Chiens de Chasse aussi : mag=8,5 et mag surfacique=13,2.

Je dirais "qu'il faut les tenter"... :be: !

Mais M64 m'a l'air plus abordable.

Merci:D !

A plus;) !

Philippe.

meade · 2 janvier 2012

En comparaison, j'ai pour M77 dans la Baleine, que je vois sans difficulté :

mag=8,9 et mag surfacique=12,8 !

Philippe.

etoilesdesecrins · 2 janvier 2012

Bonjour Meade et les autres, et bonne année !!

Voilà un sujet qui m'intéresse, passionné que je suis par la recherche des galaxies.

Alors je rejoins Dédé sur un point qui me parait primordial : à quel point ton ciel est-il pollué ? Est-ce par quelques lampadaires isolés dans un village de campagne, ou par une diffusion liée à la proximité d'une grande ville ?

1er cas : il y a quand même de quoi voir avec un 203

2 ème cas : pas bon !

Je me suis trouvé dans le 1er cas la semaine dernière en vacances avec ma 80ED, et j'ai assez bien vu NGC 2655 (tâche faible avec un centre assez condensé) et très bien vu NGC 2403, très évidente (toutes deux dans la Girafe).

Dans des bonnes ou très bonnes conditions, même de simples 10X50 m'ont montré tout l'enchainement des galaxies Messier de l'amas Coma (mais bon ça reste de petites tâches très faibles, mais visibles). J'ai aussi vu M95 - 96 - 65 - 66, (pas 108, seulement à la 80), et inutile de dire qu'elles sont beaucoup plus flagrantes à la 80.

De façon générale, la différence d'éclat est énorme sur ces galaxies entre les 10X50 et la 80. Je pense donc qu'avec ton 203 tu dois pouvoir discerner celles-ci, même en ville. En fait, il faut qu'elles soient le plus contrastées possible, donc avec un noyau brillant (ex M63 / M94 / M77) ou petites et elliptiques. M74 et dans une moindre mesure M51 sont à l'opposé de cela, elles sont trop étendues et diffuses.

Et si ton ciel n'est pas trop pollué vers le nord, tu peux tenter une dizaine de galaxies jusqu'à la magnitude 10 env dans la Grande Ourse ou à côté, je les ai toutes localisées aux 10X50 l'an dernier (je n'ai pas la liste en mémoire). Même sous ton ciel de ville, je pense que ton 203 va combler la différence de diamètre par rapport aux 10X50 !

Bonnes observations !

loulou7331 · 3 janvier 2012

Salut et bonne année,

De nombreuses galaxies sont accessibles avec un 200 même si le ciel n'est pas top. Mais elles ne montreront pas de détails dans leur structure (a part parfois la différentiation noyau/halo), seule leur forme sera aisément discernable.

Dans ces conditions je trouve M51 peu intéressante (mais a ne pas négliger pour savoir la pointer le jour ou tu auras un bon ciel), de même que M31 qui s’apprécie a sa juste valeur avec un bon ciel et des jumelles.

Ma sélection du printemps : M65-M66 et la NGC a coté, NGC 2903, M94, M81-M82, M106, M108.

Il en existe sûrement d'autres dans la Girafe et le Dragon notamment mais je connais assez mal cette région.

fra · 3 janvier 2012

salut, il y a aussi NGC 4565 en été : elle est vue de profil et brille pas mal. c'est la 1ére galaxie que j'ai pointé au C8 sous un ciel pollué et elle était bien visible comme un trait blanc.

louisspaul · 3 janvier 2012

Bonjour

Il y a le site de Bruno consacré au 200mm :

http://astrosurf.com/bsalque/top.htm

Bonnes observations

meade · 4 janvier 2012

Bonjour Meade et les autres, et bonne année !!

Voilà un sujet qui m'intéresse, passionné que je suis par la recherche des galaxies.

Alors je rejoins Dédé sur un point qui me parait primordial : à quel point ton ciel est-il pollué ? Est-ce par quelques lampadaires isolés dans un village de campagne, ou par une diffusion liée à la proximité d'une grande ville ?

1er cas : il y a quand même de quoi voir avec un 203

2 ème cas : pas bon !

Je me suis trouvé dans le 1er cas la semaine dernière en vacances avec ma 80ED, et j'ai assez bien vu NGC 2655 (tâche faible avec un centre assez condensé) et très bien vu NGC 2403, très évidente (toutes deux dans la Girafe).

Dans des bonnes ou très bonnes conditions, même de simples 10X50 m'ont montré tout l'enchainement des galaxies Messier de l'amas Coma (mais bon ça reste de petites tâches très faibles, mais visibles). J'ai aussi vu M95 - 96 - 65 - 66, (pas 108, seulement à la 80), et inutile de dire qu'elles sont beaucoup plus flagrantes à la 80.

De façon générale, la différence d'éclat est énorme sur ces galaxies entre les 10X50 et la 80. Je pense donc qu'avec ton 203 tu dois pouvoir discerner celles-ci, même en ville. En fait, il faut qu'elles soient le plus contrastées possible, donc avec un noyau brillant (ex M63 / M94 / M77) ou petites et elliptiques. M74 et dans une moindre mesure M51 sont à l'opposé de cela, elles sont trop étendues et diffuses.

Et si ton ciel n'est pas trop pollué vers le nord, tu peux tenter une dizaine de galaxies jusqu'à la magnitude 10 env dans la Grande Ourse ou à côté, je les ai toutes localisées aux 10X50 l'an dernier (je n'ai pas la liste en mémoire). Même sous ton ciel de ville, je pense que ton 203 va combler la différence de diamètre par rapport aux 10X50 !

Bonnes observations !

Bonjour etoilesdesecrins !

J'observe depuis une ville. Il y a quelques lampadaires devant chez moi côté sud-est/sud/sud-ouest, mais ces lampadaires ne diffusent que moyennement...en général, ils ne sont pas "éblouissants" (heureusement); je vois quand même des nébuleuses, et j'ai vu M77 et M104...Mais comme les galaxies du Lion et aussi celles de l'amas Coma-Virgo sont dans cette direction, je me pose des questions...ç'est pour ça que je vous demandais votre avis... :rolleyes:

Côté nord/nord-ouest, le ciel est plus noir, il n'y a pas de lampadaires mais seulement quelques lumières parasites...je vois très bien M81-M82:cool: avec mon 203mm, et les noyaux de M51...

Oui, je pense que le diamètre devrait avoir son importance...et comme je ne voyais pratiquement que M31 avec mon vieux 127mm, et que je vois M81-M82 au 203mm (duo que je ne voyais pas au 127mm), le diamètre devrait compenser.

Je me posais des questions, car après avoir vu facilement M77:o, je n'ai pas vu M74:b:...ça m'avait étonné...

Voilà...comme j'ai vu déjà quelques galaxies au 203mm, je voulais en voir d'autres...!

ça m'avait vraiment fait plaisir !

Et je voulais continuer sur ma lancée...

Maintenant, il faut que j'essaie quand la météo sera meilleure:be:.

Merci à toi pour ta réponse.

Je te présente aussi mes meilleurs voeux pour la nouvelle année:D.

A plus, et Bon Ciel à toi;) !

Philippe.

meade · 4 janvier 2012

Salut et bonne année,

De nombreuses galaxies sont accessibles avec un 200 même si le ciel n'est pas top. Mais elles ne montreront pas de détails dans leur structure (a part parfois la différentiation noyau/halo), seule leur forme sera aisément discernable.

Dans ces conditions je trouve M51 peu intéressante (mais a ne pas négliger pour savoir la pointer le jour ou tu auras un bon ciel), de même que M31 qui s’apprécie a sa juste valeur avec un bon ciel et des jumelles.

Ma sélection du printemps : M65-M66 et la NGC a coté, NGC 2903, M94, M81-M82, M106, M108.

Il en existe sûrement d'autres dans la Girafe et le Dragon notamment mais je connais assez mal cette région.

Bonjour loulou7331:) !

Je vise moi aussi M65-M66:be: (...à voir pour NGC3628 à côté). Et aussi M87, M64:rolleyes:... et M81-M82 sont vraiment évidentes au 203mm (j'en fus vraiment surpris:o !).

Merci à toi pour m'avoir répondu:cool:.

Et Bonne Année 2012:D !

A plus, et Bon Ciel;) !

Philippe.

meade · 4 janvier 2012

salut, il y a aussi NGC 4565 en été : elle est vue de profil et brille pas mal. c'est la 1ére galaxie que j'ai pointé au C8 sous un ciel pollué et elle était bien visible comme un trait blanc.

Bonjour fra:) !

NGC4565 est située dans la Chevelure de Bérénice.

Mais je vais déjà essayer les Messiers... :rolleyes:

Merci à toi pour ton message:cool:.

Bonne Année 2012 !

A plus, et Bon Ciel !

Philippe.

meade · 4 janvier 2012

Bonjour

Il y a le site de Bruno consacré au 200mm :

http://astrosurf.com/bsalque/top.htm

Bonnes observations

Bonjour louisspaul !

Merci pour ce lien:cool:.

Je vais le consulter.

Bonne Année 2012 !

A plus, et Bon Ciel;) !

Philippe.

loulou7331 · 4 janvier 2012

Bonjour loulou7331:) !

Je vise moi aussi M65-M66:be: (...à voir pour NGC3628 à côté). Et aussi M87, M64:rolleyes:... et M81-M82 sont vraiment évidentes au 203mm (j'en fus vraiment surpris:o !).

Merci à toi pour m'avoir répondu:cool:.

Et Bonne Année 2012:D !

A plus, et Bon Ciel;) !

Philippe.

Heureusement que M81 et M82 existent! Même avec un ciel moyen elles sont visibles, et en plus quasiment toute l’année. Quant je montre le ciel a d'autres, c'est quasiment un passage obligé car je suis sur qu'ils verront quelque chose! :be:

Même si elles rendent bien avec mes newton de 250 et 300 mm (avec la lunette de 120 également) avec un ciel moyen, elles valent également le coup aux jumelles 8X56 avec un très bon ciel. Je me rappelle, il y a une dizaine d’années en montagne, la vision de ces 2 galaxies, petites mais aux formes évidentes, baignant dans un champ d’étoiles m'avait profondément émerveillé!

'Bruno · 4 janvier 2012

Une bonne indication pour savoir si des galaxies seront plus ou moins bien visibles sous un ciel légèrement pollué, c'est de regarder leur brillance de surface (en plus de tenir compte de leur magnitude globale). Dans la liste Les objets basiques du ciel profond que j'avais faite ici : http://astrosurf.com/bsalque/catalog.htm , il y a cette donnée (dans la colonne 'SV'). Comme la magnitude globale entre aussi en compte, il faut sélectionner les galaxies qui sont brillantes à la fois en 'V' (magnitude visuelle) et en 'SV' (magnitude de surface visuelle).

NGC4565 est située dans la Chevelure de Bérénice.
Mais je vais déjà essayer les Messiers...

Qu'est-ce que c'est que ce racisme anti-NGC ? Pour moi, NGC 4565 est la plus belle galaxie dans un 200 mm. Même au 115 mm ou voit déjà sa silhouette. Ne pas oublier que le catalogue Messier n'est pas exhaustif : il a "oublié" pas mal d'objets vedettes.

Modifié 4 janvier 2012 par 'Bruno

meade · 4 janvier 2012

Heureusement que M81 et M82 existent! Même avec un ciel moyen elles sont visibles, et en plus quasiment toute l’année. Quant je montre le ciel a d'autres, c'est quasiment un passage obligé car je suis sur qu'ils verront quelque chose!
Même si elles rendent bien avec mes newton de 250 et 300 mm (avec la lunette de 120 également) avec un ciel moyen, elles valent également le coup aux jumelles 8X56 avec un très bon ciel. Je me rappelle, il y a une dizaine d’années en montagne, la vision de ces 2 galaxies, petites mais aux formes évidentes, baignant dans un champ d’étoiles m'avait profondément émerveillé!

Salut loulou7331:),

quand j'ai observé pour la 1ère fois le duo de galaxies M81-M82, j'ai été enthousiasmé; on les voit si bien:cool:...elles sont incontournables...!

Je les ai vues dans mon habituel ciel urbain, ...pour ainsi dire...enfin..., car avant, je me contentais de M31 :?: !

Je savais qu'elles devaient être facilement visibles...et je ne les voyais pas (=grosse déception:cry: :cry: :cry: !). Maintenant, je suis comblé:rolleyes:.

Bonnes observations !

A plus;) !

Philippe.

meade · 4 janvier 2012

Une bonne indication pour savoir si des galaxies seront plus ou moins bien visibles sous un ciel légèrement pollué' date=' c'est de regarder leur brillance de surface (en plus de tenir compte de leur magnitude globale). Dans la liste [i']Les objets basiques du ciel profond[/i] que j'avais faite ici : http://astrosurf.com/bsalque/catalog.htm , il y a cette donnée (dans la colonne 'SV'). Comme la magnitude globale entre aussi en compte, il faut sélectionner les galaxies qui sont brillantes à la fois en 'V' (magnitude visuelle) et en 'SV' (magnitude de surface visuelle).

Qu'est-ce que c'est que ce racisme anti-NGC ? Pour moi, NGC 4565 est la plus belle galaxie dans un 200 mm. Même au 115 mm ou voit déjà sa silhouette. Ne pas oublier que le catalogue Messier n'est pas exhaustif : il a "oublié" pas mal d'objets vedettes.

Bonjour 'Bruno !

Merci pour le lien !

Pour les Messier, j'ai longtemps été persuadé qu'ils étaient plus lumineux que les NGC:?:...et je n'ai pas encore le réflexe de penser à les observer...j'ai pourtant observé de nombreuses nébuleuses planétaires NGC...mais pas de galaxies:b:, je l'avoue...

Et il me semble que les objets de Messier ont tous un numéro NGC...

Bonne année à toi !

A plus;) !

Philippe.

celestron74 · 4 janvier 2012

Salut,

Le catalogue de Messier n'est pas un catalogue officel en soi.Il a été conservé dans le monde de l'astronomie amateurs parce qu'il comporte en général la plupart des objets les plus facilement observables. Tout objet de Messier a son équivalent NGC.

Pour tes recherches de galaxies, si ton horizon Nord, Nord ouest et le Zénith sont peu affectés par la pollution lumineuse, alors tu peux essayer des objets dasn des constellations circumpolaires ou presque; du genre NGC 5866 (M102) et NGC 6503 dans le Dragon, NGC 2403 dans la Girafe, NGC 1023 dans Persée et pourquoi pas NGC 3344 dans le Petit Lion.

je ne citerai pas les galaxies de la grande Ourse car cela a déjà été fait précédemment.

@+

meade · 4 janvier 2012

Salut,

Le catalogue de Messier n'est pas un catalogue officel en soi.Il a été conservé dans le monde de l'astronomie amateurs parce qu'il comporte en général la plupart des objets les plus facilement observables. Tout objet de Messier a son équivalent NGC.

Pour tes recherches de galaxies, si ton horizon Nord, Nord ouest et le Zénith sont peu affectés par la pollution lumineuse, alors tu peux essayer des objets dasn des constellations circumpolaires ou presque; du genre NGC 5866 (M102) et NGC 6503 dans le Dragon, NGC 2403 dans la Girafe, NGC 1023 dans Persée et pourquoi pas NGC 3344 dans le Petit Lion.

je ne citerai pas les galaxies de la grande Ourse car cela a déjà été fait précédemment.

@+

Salut celestron74 !

Merci à toi pour ton message, et tes idées d'observations:cool:.

A plus, et Bon Ciel;) !

Philippe.

Tannhauser · 4 janvier 2012

Une bonne indication pour savoir si des galaxies seront plus ou moins bien visibles sous un ciel légèrement pollué' date=' c'est de regarder leur brillance de surface (en plus de tenir compte de leur magnitude globale). Dans la liste [i']Les objets basiques du ciel profond[/i] que j'avais faite ici : http://astrosurf.com/bsalque/catalog.htm , il y a cette donnée (dans la colonne 'SV'). Comme la magnitude globale entre aussi en compte, il faut sélectionner les galaxies qui sont brillantes à la fois en 'V' (magnitude visuelle) et en 'SV' (magnitude de surface visuelle).

Tiens, il y a une chose que je ne comprends pas...

Pour certains objets, la magnitude visuelle est inférieure à la magnitude surfacique (par exemple la NP NGC 7762 -la boule de neige- mv=8.3 ms=6.8)

En appliquant la formule ms = mv + 2.5 x log (PI x ab / 4) ou a et b représentent le "grand axe" et le "petit axe" de l'objet.

On trouve bien ms = 6,8 (environ)

Or je croyais que la magnitude visuelle d'un objet correspondait à sa luminosité ramenée à un point, d'où sa magnitude surfacique qui augmente en fonction de ses dimensions (puisque la luminosité est étalée sur une plus grande surface).

Donc, comment se fait-ce que la magnitude surfacique soit plus importante que la magnitude visuelle pour certains objets?

C'est peut-être une question bête, pas taper! :be:

'Bruno · 4 janvier 2012

C'est parce que la magnitude surfacique, ici, est donnée un magnitude par minute d'arc carrée. Dès que l'objet a une surface plus petite qu'une minute d'arc carrée, sa magnitude surfacique est plus grande (plus faible).

Par exemple si on mesure l'éclat non pas en magnitude mais en nombre de photons : mettons qu'une nébuleuse envoie 500 photons par seconde et fait 1/2 minute d'arc carrée. Eh bien son éclat surfacique sera forcément de 1000 photons par seconde par minute d'arc carrée, puisqu'une minute d'arc carrée est deux fois plus grande que la dimension de l'objet.

Connexion

Quelles galaxies au 203mm ?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante