Quelles galaxies au 203mm ?

[Tannhauser]

C'est parce que la magnitude surfacique' date=' ici, est donnée un magnitude par minute d'arc carrée. Dès que l'objet a une surface plus petite qu'une minute d'arc carrée, sa magnitude surfacique est plus grande (plus faible).

 

Par exemple si on mesure l'éclat non pas en magnitude mais en nombre de photons : mettons qu'une nébuleuse envoie 500 photons par seconde et fait 1/2 minute d'arc carrée. Eh bien son éclat surfacique sera forcément de 1000 photons par seconde par minute d'arc carrée, puisqu'une minute d'arc carrée est deux fois plus grande que la dimension de l'objet.[/quote']

 

Ah ben vi, quelle buse... Dis comme ça, ça tombe sous le sens.

 

Je savais que c'était une question bête.

 

Merci.

['Bruno]

Ne dis pas ça : je suis content de voir qu'il y a des gens qui s'intéressent aux notions de magnitude et magnitude surfacique. Et puis c'est peut-être un peu technique, mais ça aide à choisir ses cibles, donc ta question permet d'en parler, dans ce sens c'est un bonne question.

[etoilesdesecrins]

Salut Philippe,

 

à l'instant je pense à M94 qui a un centre très marqué, tu ne devrais pas la louper même en ville (tout comme M63).

Oui, tous les Messier ont un NGC. Tu peux ainsi observer un NGC quand tu observes un Messier

 

Sinon il y a aussi NGC 2841 et 4258, toujours dans la même région, vers la Grande Ourse.

Il me tarde février - mars, je sens que je vais me régaler avec ma petite 80 dans mon site bien noir hé hé

['Bruno]

Au 115/900, M94 m'a posé beaucoup de problèmes, y compris sous un bon ciel. Je me souviens de vacances de Pâques en famille dans un gîte rural lorsque j'étais alors lycéen, donc sans voiture, qui m'avaient permis enfin d'accéder à un ciel de campagne, et j'avais préparé des cartes de repérage des principales galaxies du printemps. Eh bien j'avais échoué sur M94 (alors que j'ai pu observer NGC 2841, NGC 3628, NGC 4565 et bien sûr pas mal de Messier).

 

C'est avec le 200 mm qui a succédé au 115 mm que j'ai compris : la région centrale est brillante, mais toute petite, et comme j'observais systématiquement au plus faible grossissement, même les galaxies (faut le faire...), j'ai dû la confondre avec une étoile. Au 200 mm (et en rase campagne), les extensions faibles apparaissent, du coup on reconnaît bien la galaxie. Mais elles sont faibles ! On a donc une toute petite zone centrale brillante entourée d'une vague lueue floue. Bref, pas facile !

[meade]

Salut Philippe,

 

à l'instant je pense à M94 qui a un centre très marqué, tu ne devrais pas la louper même en ville (tout comme M63).

Oui, tous les Messier ont un NGC. Tu peux ainsi observer un NGC quand tu observes un Messier

 

Sinon il y a aussi NGC 2841 et 4258, toujours dans la même région, vers la Grande Ourse.

Il me tarde février - mars, je sens que je vais me régaler avec ma petite 80 dans mon site bien noir hé hé

 

Salut etoilesdesecrins:) !

 

Oui, M94 est située dans les Chiens de Chasse.

J'ai trouvé pour elle : mag=8,1 et mag surfacique=13,6.

Et pour M63 : mag=8,5 et mag surfacique=13,2 (dans les Chiens de Chasse aussi).

Et les 2 NGC, toutes proches.

C'est noté !

 

Merci pour ton message:D.

A plus, et Bon Ciel à toi;) !

Philippe.

[meade]

Au 115/900' date=' M94 m'a posé beaucoup de problèmes, y compris sous un bon ciel. Je me souviens de vacances de Pâques en famille dans un gîte rural lorsque j'étais alors lycéen, donc sans voiture, qui m'avaient permis enfin d'accéder à un ciel de campagne, et j'avais préparé des cartes de repérage des principales galaxies du printemps. Eh bien j'avais échoué sur M94 (alors que j'ai pu observer NGC 2841, NGC 3628, NGC 4565 et bien sûr pas mal de Messier).

 

C'est avec le 200 mm qui a succédé au 115 mm que j'ai compris : la région centrale est brillante, mais toute petite, et comme j'observais systématiquement au plus faible grossissement, même les galaxies (faut le faire...), j'ai dû la confondre avec une étoile. Au 200 mm (et en rase campagne), les extensions faibles apparaissent, du coup on reconnaît bien la galaxie. Mais elles sont faibles ! On a donc une toute petite zone centrale brillante entourée d'une vague lueue floue. Bref, pas facile ![/quote']

 

Bonjour 'Bruno:) !

 

Concernant M94, sa mag surfacique est de 13,6 (donc assez grande, ce qui est un peu gênant pour l'observation !) mais sa mag visuelle est de 8,1 ; est-ce-que sa mag visuelle va compenser sa grande mag surfacique:b: ??? Et en milieu urbain...???

 

Merci !

A plus !

Philippe.

['Bruno]

Essaie !

 

 

En milieu urbain, on risque de ne voir que la région centrale, car le disque est vraiment très faible (la magnitude surfacique donnée est une moyenne). Attention que la région centrale est toute petite... Mais ça vaut le coup d'essayer, ça montre bien toute la diversité des galaxies, même quand on ne les détaille pas.

Modifié 5 janvier 2012 par 'Bruno

[celestron74]

Si tu te promènes dans les Chiens de Chasse, tu peux aussi essayer NGC 4490 qui est un peu au Nord Ouest de Béta ( Astérion)

Apparemment, elle est assez facilement accessible.

[Dédé de St Fé]

En ce qui concerne les galaxies NGC, il y a NGC2403 dans la Girafe qui aurait bien sa place dans le catalogue Messier, avec sa magnitude visuelle de 8,2, c'est l'une des galaxies les plus brillante dans notre ciel boréal

[DOB BLEU]

Bonjour

Avec un peu de chance il pourrait voir ngc 4490 et sa petite soeur ngc 4485

juste a coté.j ai les deux dans mon ciel pourrit .

JM

[celestron74]

Oui sachant que NGC 4485 est plutôt de mag 12 je crois, elle sera plus difficile mais effectivement ça reste un bon test!

[meade]

Merci à tous pour vos messages et vos suggestions d'observations:cool:.

 

Je suis en train de me faire une petite liste de galaxies avec leurs caractéristiques:p.

Je suis vraiment novice:be: en notions galactiques; il faut que je m'habitue petit-à-petit à les observer.

Mais actuellement, le temps n'est pas de la partie:confused: !

Patience donc...

 

A plus, et Bon Ciel;) !

 

Philippe.

[meade]

En ce qui concerne les galaxies NGC, il y a NGC2403 dans la Girafe qui aurait bien sa place dans le catalogue Messier, avec sa magnitude visuelle de 8,2, c'est l'une des galaxies les plus brillante dans notre ciel boréal

 

Salut Dédé !

 

J'ai remarqué que la galaxie NGC2403, située dans la Girafe, a une magnitude surfacique de 14,2 malgré sa magnitude visuelle de 8,2.

L'as-tu vue dans ton télescope:o ? Facilement ?

ç'est bizarre, cette magnitude surfacique de 14,2 ! Elle ne devrait pas être aussi brillante et facilement observable que ça:?: !?

 

Bon Ciel, et à plus !

Philippe.

['Bruno]

NGC 2403 est effectivement une galaxie de faible brillance de surface.

 

La remarque de Dédé concernait le fait qu'elle aurait sa place dans le catalogue Messier (vu sa magnitude globale), mais je ne crois pas qu'il tenait compte du contexte de la discussion (ciel légèrement pollué + recherche de galaxies à brillance de surface élevée). De toute façon il observe à la montagne, il est donc incompétent pour parler de conditions moyennes...

[Chtit Bilou]

Merci Bruno!

Je viens de mettre ton super lien dans mes favoris!

 

Bon ciel.

[Dédé de St Fé]

Oui, sans doute, je dois confondre avec une autre galaxie très brillante dans la Girafe ou dans le Dragon, je me souviens juste qu'elle est repertoriée dans le catalogue NGC et qu'elle est vue par la tranche et que j'ai déjà observé avec mon vieux 114/900

 

Pour ce qui est des compétences, c'est vrai que maintenant j'observe dans un 250 et le plus souvent dans un ciel assez noir, mais j'ai aussi fait pas mal d'observations au 114 et dans un ciel de banlieue (voir ce croa de référence : Un 114 dans un ciel urbain ! ), mais bon, c'était il y a dèjà quelques années et c'est vrai que j'éprouve souvent du mal lorsque je réponds à Meade ou à Guillaume dans leur CROAs....

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

oui, cela ne m'étonne pas concernant la brillance surfacique de NGC 2403, elle est étendue et unie, diffuse ...mais sous bon ciel et bon site elle est vraiment évidente à la 80 et même aux jumelles 10X50 !! Sans rire, je trouve que dans ce cas sa magnitude de 8.2 va bien avec sa facilité d'accès.

 

 

Mais oui, peut-être qu'en ville ou banlieu elle est beaucoup plus effacée ...

Souvent on parle de différence de diamètre, c'est certes important, mais la différence de site est tout aussi importante pour les objets étendus comme ça !

[celestron74]

En farfouillant dans mes notes, voilà ce que j'avais noté pour NGC 2403.

" Nébulosité de bonne taille, bien visble, de forme allongée Est Ouest [...] on ne remarque pas de zone centrale plus brillante, caractéristique de ce type d'objet.[...]"

Bon, j'en ai enlevé un peu, histoire de ne pas faire un spoiler de CROA:p

Tout ça pour dire que c'est une candidate intéressante au 203 mm , surtout si elle pointe au zénith!

[meade]

Salut à tous:) !

 

Oui, NGC2403 située dans la Girafe, a bien un aspect "bien allongé". Sa taille est de plus de 17' d'après Stellarium. Mais je ne sais pas si c'est un avantage pour pouvoir l'observer...?

Et pour qu'elle me soit accessible, je pense qu'elle doit être haute dans le ciel...

 

Merci pour vos commentaires:D.

A plus, et Bon Ciel !

Philippe.

[meade]

Salut à tous:) !

 

J'ai fait une liste de galaxies à observer:cool:.

Seulement, la météo est trop mauvaise et capricieuse actuellement depuis mon site d'observations:confused:.

Mais j'aimerais commencer mes observations par les galaxies du Lion : à essayer, M65, M66, NGC3628, et M95, M96, M105. Elles ne seront sans doute pas aussi évidentes que M81-M82:b:, mais j'ai hâte que la météo s'améliore...ce qui est malheureusement pas encore le cas en ce moment !

L'attente commence à devenir longue...!

Mais, d'un autre côté, ç'est la Pleine Lune,...alors...!!!

 

A plus, et Bon Ciel;) !

Philippe.

Modifié 9 janvier 2012 par meade

[OrionRider]

Bête question peut-être, mais as-tu pensé à un filtre antipollution?

Je ne parle pas d'un UHC, inutile pour les galaxies, mais d'un LPR ou SkyGlow, qui filtre uniquement la lumière artificielle. Ce n'est pas miraculeux, mais ça aide.

 

Exemples:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p332_CLS-Filter---1-25----Astronomik.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1547_Lumicon-Deep-Sky-Filter---1-25----Kontraststeigerung-Fotografie.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p512_Baader-Skyglow-Neodymium-1-25--mehr-Kontrast-an-Mond-Planeten.html

Modifié 9 janvier 2012 par OrionRider

['Bruno]

Dans le Lion, il ne faut pas oublier NGC 2903 et NGC 3521, qui sont les n°2 et n°3 en ordre d'éclat derrière M65.

[meade]

Bête question peut-être, mais as-tu pensé à un filtre antipollution?

Je ne parle pas d'un UHC, inutile pour les galaxies, mais d'un LPR ou SkyGlow, qui filtre uniquement la lumière artificielle. Ce n'est pas miraculeux, mais ça aide.

 

Exemples:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p332_CLS-Filter---1-25----Astronomik.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1547_Lumicon-Deep-Sky-Filter---1-25----Kontraststeigerung-Fotografie.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p512_Baader-Skyglow-Neodymium-1-25--mehr-Kontrast-an-Mond-Planeten.html

 

Salut OrionRider !

 

Tu ne poses pas une question bête:be: !

J'ai en effet un filtre Deep Sky; mais je ne m'en serre jamais:confused:.

Il faut immédiatement que je remédie à ça; maintenant, je vais l'essayer sur les galaxies:cool:. Si ça peut m'aider, je vais l'utiliser:p.

Merci à toi; ça m'était complètement sorti de l'esprit:?: !

 

A plus, et Bon Ciel;) !

Philippe.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

oui, Meade, ceci est une bonne liste pour un aperçu du Lion. Et totalement d'accord avec Bruno, à ne pas oublier les 2 qu'il cite : l'an dernier c'étaient mes premières cibles à la 80 et j'avais été particulièrement bluffé par l'éclat et la facilité de 3521 !!

[meade]

Salut,

 

oui, Meade, ceci est une bonne liste pour un aperçu du Lion. Et totalement d'accord avec Bruno, à ne pas oublier les 2 qu'il cite : l'an dernier c'étaient mes premières cibles à la 80 et j'avais été particulièrement bluffé par l'éclat et la facilité de 3521 !!

 

Salut etoilesdesecrins:) !

 

Dans le Lion, il me semble que M65-M66 sont plus faciles que M95-M96:o.

Et NGC2903 a des magnitudes visuelles et surfaciques plus facilement accessibles que NGC3521.

Mais il ne faut pas "vendre les galaxies du Lion avant de les avoir observées":be: !

Je pense donc en priorité à choisir des cibles "assez" faciles et abordables...pour mon baptème de galaxies printannières dans la constellation du Lion:rolleyes:.

 

Merci pour ton message:D.

A plus, et Bon Ciel à toi;) !

 

Philippe.

[OrionRider]

Bonsoir Philippe,

 

Voici deux cartes-photos qui devraient t'aider à choisir une cible:

 

http://dl.dropbox.com/u/25259892/Images%20astro/2011/ComaVirgo_Neg_labels.jpg

http://dl.dropbox.com/u/25259892/Images%20astro/2011/AmasComa_Neg_Labels.jpg

 

Ce n'est pas dans le Lion, mais c'est le même groupe local.

 

Modifié 9 janvier 2012 par OrionRider

[meade]

Bonsoir Philippe,

 

Voici deux cartes-photos qui devraient t'aider à choisir une cible:

 

http://dl.dropbox.com/u/25259892/Images%20astro/2011/ComaVirgo_Neg_labels.jpg

http://dl.dropbox.com/u/25259892/Images%20astro/2011/AmasComa_Neg_Labels.jpg

 

Ce n'est pas dans le Lion, mais c'est le même groupe local.

 

 

Merci OrionRider:) !

 

En effet, là il y a le choix:o !

Sur la 2ème carte-photo, j'ai remarqué M64:cool:. C'est une galaxie qui m'intéresse, car elle m'est accessible:be:.

Et je n'oublierai pas d'utiliser mon filtre:p !

 

A plus, et Bon Ciel à toi;) !

 

Philippe.

[OrionRider]

N'oublie pas d'aller faire un tour du côté de NGC4565 (sur la même carte). Ce n'est pas la plus lumineuse, mais sa forme 'vue par la tranche' la rend plus 'observable' que d'autres.

[meade]

N'oublie pas d'aller faire un tour du côté de NGC4565 (sur la même carte). Ce n'est pas la plus lumineuse, mais sa forme 'vue par la tranche' la rend plus 'observable' que d'autres.

 

Merci OrionRider:) !

 

J'ai trouvé pour NGC4565 une taille de 16'12". Et une magnitude visuelle de 9,6 pour une magnitude surfacique de 13,2.

Si tu dis qu'elle est "assez observable", j'essaierai de la repérer...

 

Merci à toi pour ton message:D.

A plus, et Bon Ciel;) !

 

Philippe.

['Bruno]

Comme je le disais plus haut, NGC 4565, c'est la plus belle pour un 200 mm (selon moi en tout cas) car elle montre bien sa silhouette. A inscrire absolument dans les programmes d'observation de ce printemps ! (D'ailleurs même au 115/900 on voyait sa silhouette.)