Collimation LX200R

fisac · 3 janvier 2012

J'ai reçu un LX200R de 10" récemment et je n'arrive pas lui faire une collimation correcte.

Si je fais la collimation sur une étoile artificielle (à 20m par exemple) la collimation semble OK avec une belle petite figure d'Airy en bonus.

Par contre si je la teste juste après sur une étoile, elle est NOK.

Quand je fais la collimation sur une vraie étoile (donc miroir primaire plus avancé) j'ai une asymétrie entre les cercles de diffraction intra et extrafocales. D'un côté l'ombre est un peu à à gauche, de l'autre un peu à droite. Comme dans la photo ci-dessous (les images tout en haut) que j'ai emprunté sur un forum américain. Sur le forum en question il y avait pas mal de débat sur le sujet mais pas de conclusion définitive quant à la cause du pb ou à son impact sur la performance optique dans le plan focal.

Ma question s'adresse à tous mais notamment aux possesseurs de LX200R ou LX200 ACF: avez-vous eu ce type de pb de collimation, et si oui comment s'en sort votre télescope en visuel et pour imager?

Sur mon LS6 ACF (même formule optique mais en 6") je n'ai pas remarqué ce problème.

Faute de bon ciel je ne sais pas me prononcer de façon définitive sur la performance optique. Hier soir j'ai eu des résultats moins bons qu'avec le LS6, mais il y avait un peu de turbulence, pas trop méchante mais turbulence quand même. J'imagine que pour un télescope plus c'est gros plus c'est sensible à la turbulence.

Merci d'avance!

attachment.php?attachmentid=18733&d=1325588732

Modifié 4 janvier 2012 par fisac

jldauvergne · 3 janvier 2012

Ca veut sans doute dire que ton axe mécanique n'est pas perpendiculaire à ton axe optique. Mais sur une telle formule optique, l'angle ne doit pas être négligeable pour que ça se voit autant. Autre solution, ton miroir bascule quand tu vises à l'horizontale.

Dans un cas comme dans l'autre ce qu'il faut essayer en premier c'est de collimater avec le back focus utilisé pour observer en temps normal. Il n'y a pas de raison que ça ne fonctionne pas.

OrionRider · 3 janvier 2012

Puisque tu vérifies la collim sur une étoile, est-ce que tu ne peux pas directement faire la collim sur cette même étoile? :confused:

Là, plus de discussion possible, ce sera juste. Tu peux même utiliser ta webcam pour faire des images intra/extra-focales comme le ricain. Et tant que tu y es, passe lui un test de roddier, tu connaîtras le Strehl et le Lambda.

http://astrosurf.com/tests/roddier/projet.html

fisac · 3 janvier 2012

Puisque tu vérifies la collim sur une étoile, est-ce que tu ne peux pas directement faire la collim sur cette même étoile?

Là, plus de discussion possible, ce sera juste. Tu peux même utiliser ta webcam pour faire des images intra/extra-focales comme le ricain. Et tant que tu y es, passe lui un test de roddier, tu connaîtras le Strehl et le Lambda.

http://astrosurf.com/tests/roddier/projet.html

Mais si, j'ai fait la collim sur l'étoile quand j'ai vu que la collim sur étoile artificielle n'était pas bonne. Par contre j'ai obtenu la même chose que le LX200R de la photo et j'ai trouvé le résultat obtenu anormal.

Merci pour le logiciel, je vais le tester

Question: un jeu dans le port oculaire (ou PO incliné par rapport à l'axe optique) pourrait-il expliquer ce que j'obtiens? Entre les deux tests j'ai modifié le tirage du porte oculaire motorisé "ZIS" du télescope.

Sinon je trouve l'explication de JL Dauvergne tout à fait plausible, vu que les ombres intrafocale et extrafocales sont symétriques par rapport au centre.

arno18 · 3 janvier 2012

bonjour

je pense aussi que l'axe mécanique n'est pas bien perpendiculaire a l'axe optique

bon courage pour le reglage :-)

Modifié 3 janvier 2012 par arno18

Jean920 · 3 janvier 2012

Mais si, j'ai fait la collim sur l'étoile quand j'ai vu que la collim sur étoile artificielle n'était pas bonne. Par contre j'ai obtenu la même chose que le LX200R de la photo et j'ai trouvé le résultat obtenu anormal.

Merci pour le logiciel, je vais le tester

Question: un jeu dans le port oculaire (ou PO incliné par rapport à l'axe optique) pourrait-il expliquer ce que j'obtiens? Entre les deux tests j'ai modifié le tirage du porte oculaire motorisé "ZIS" du télescope.

Sinon je trouve l'explication de JL Dauvergne tout à fait plausible, vu que les ombres intrafocale et extrafocales sont symétriques par rapport au centre.

S'il y a une collimation possible sur etoile artificielle au sol il doit y avoir aussi sur le ciel.

C'est le probleme des sct en general.

A defaut de voir un disque d'airy sur le 300 on pourra toujours regler a partir d'extrafocales sur une etoile en obtenant une image avec les 2 bords de la plage lumineuse bien concentriques sur l'axe, avec un grossissement D á 1.5D puis on attendra les bons soirs pour finir. Prendre la polaire.

Je n'ai pas retouché le reglage depuis 6 mois maintenant en fixe.

Jean

patry · 3 janvier 2012

Pas mieux que la proposition de JLD. Pour moi soit l'axe du porte oculaire est en tort, soit, et cela est une autre piste possible, la lame est fortement décentrée (en parlant de lame je veux dire le secondaire qui y est accroché).

Du coup l'axe optique va certes passer à un moment par le centre du champ mais en intra ou en extra, l'ombre devient asymétrique.

En CP, tu pourrait avoir une coma différentielle sur l'ensemble du champ !

En planétaire, hors de l'axe, l'image va rapidement se dégrader.

Sinon (comme pour l'image au C11) vérifie qu'il n'y a pas de masque dans le champ. Sur ce dernier, c'est flagrant (les plages n'ont pas la même densité dans la direction des 10h) et vient perturber grandement le résultat. Mais cela ne devrait normalement pas engendrer d'ombre asymétrique de toute façon !

Marc

Jean920 · 3 janvier 2012

Pas mieux que la proposition de JLD. Pour moi soit l'axe du porte oculaire est en tort, soit, et cela est une autre piste possible, la lame est fortement décentrée (en parlant de lame je veux dire le secondaire qui y est accroché).
Du coup l'axe optique va certes passer à un moment par le centre du champ mais en intra ou en extra, l'ombre devient asymétrique.

En CP, tu pourrait avoir une coma différentielle sur l'ensemble du champ !

En planétaire, hors de l'axe, l'image va rapidement se dégrader.

Sinon (comme pour l'image au C11) vérifie qu'il n'y a pas de masque dans le champ. Sur ce dernier, c'est flagrant (les plages n'ont pas la même densité dans la direction des 10h) et vient perturber grandement le résultat. Mais cela ne devrait normalement pas engendrer d'ombre asymétrique de toute façon !

Marc

Faut pas dramatiser en faisant des plans sur une comete virtuelle!

Plutot que de faire des images des mires etc... faut travailler d'abord sur le ciel avec l'outil. Ce que vous citez fera un disque d'airy en forme d'oeuf plus ou moins allongé avec l'importance du défaut supposé á une mise au point et il faudrait un manque d'alignement prononcé pour cela.

On n'a pas vu de disque d'airy encore et rapporté ici. Apparemment il a un acf, semble-t'il un peu plus tolérant en desalignement.

Jean

fisac · 4 janvier 2012

Je vous remercie à tous pour vos réponses.

Pour garder un minimum de variables dans la manip, je vais remplacer le ZIS par un porte oculaire normal que j'ai déjà éprouve sur mon autre télescope. Je vais tenter également de collimater avec le miroir primaire bloqué pour voir si c'est un problème de basculement de miroir.

Pifou · 6 janvier 2012

Salut,

Il y a plusieurs causes possibles.

La 1ere ... le ZIS ! C'est pratique en visuel .... c'est archi nul en photo. Je m'explique. Le ZIS est fixé au tube par une bague fileté de 2" de diam. Cette bague est elle meme fixée au ZIS par 3 vis. Il y a de forte chance pour que l'axe du ZIS soit complètement désaxé / l'axe du tube. Sur le mien c'est archi visible sur les flat. Depuis que j'utilise un PO Moonlight, je suis parfaitement centré.

2 eme facteur, je fait toujours la MAP (et la collimation) en tournant la vis du primaire dans le sens horaire pour m'affranchir de l'effet shifting.

3eme facteur ... le blocage du primaire ! Ne surtout pas le bloquer comme un bourin. Pour en etre un moi meme, j'ai eu un soucis de MAP. des étoiles rondes sur un bord de capteur, et des comètes à faire palir Halley de l'autre. Ce qui s'est produit c'est qu'en serrant trop le blocage du primaire, la bague conique fendue qui assure le frein finit par se retrouver avec les 2 bords de la fente qui se chevauchent .... et donc le primaire se met de travers. Un petit démontage du primaire et une remise en place de la bague resoud le pb

En travaillant sur ces 3 facteurs, tu devrais obtenir quelque chose de bien et surtout qui est répétable

fisac · 6 janvier 2012

Merci, je vais y travailler des que le ciel le permet

Concernant le blocage du primaire, j'hésite d'y aller trop loin car je ne sais pas trop quand il faut arrêter. Il faut faire genre 1-2 tours ou plus?

fisac · 29 janvier 2012

Re-bonjour,

Le ciel étant couvert j'ai fait 3 captures intra/extra focal et dans le plan focal, la source étant une étoile artificielle à 20m.

Même à cette courte distance ça turbulait un peu

Focale environ 7 métrés (barlow 2x et tirage).

http://s40.photobucket.com/albums/e245/fisac/Astro/?action=view&current=colim_1.mp4

http://s40.photobucket.com/albums/e245/fisac/Astro/?action=view&current=colim_2.mp4

http://s40.photobucket.com/albums/e245/fisac/Astro/?action=view&current=colim_3.mp4

Modifié 30 janvier 2012 par fisac

fisac · 30 janvier 2012

Au fait j'ai oublié la question.

A la vue de ces 3 captures, la collimation et/ou l'optique vous paraissent OK?

Je me pose la question car en extra-focale je n'ai pas du tout les même disques de diffraction qu'en intra-focale.

A l'oculaire les images que j'obtiens sont belles, et en photo sur Mars j'ai obtenu des détails fins.

Pour l'histoire, j'avais failli mal collimater le télescope (au fait le décollimater) en pointant une étoile très basse. J'avais mal interprété la dispersion atmosphérique pour de la mauvaise collimation. En pointant au zénith j'ai pu valider que ma collimation est identique que celle sur l'étoile artificielle.

arno18 · 30 janvier 2012

Au fait j'ai oublié la question.
A la vue de ces 3 captures, la collimation et/ou l'optique vous paraissent OK?

Je me pose la question car en extra-focale je n'ai pas du tout les même disques de diffraction qu'en intra-focale.

A l'oculaire les images que j'obtiens sont belles, et en photo sur Mars j'ai obtenu des détails fins.

Pour l'histoire, j'avais failli mal collimater le télescope (au fait le décollimater) en pointant une étoile très basse. J'avais mal interprété la dispersion atmosphérique pour de la mauvaise collimation. En pointant au zénith j'ai pu valider que ma collimation est identique que celle sur l'étoile artificielle.

voila deux liens complets pour t'aider a collimater ton instrument au cas ou ...

http://legault.perso.sfr.fr/collim_fr.html

http://astrosurf.com/therin/a_collim.htm

si a environ 250 fois tu obtiens une image proche en resolution de celle de ton avatar ton optique est bonne ;-)

tu as de l'aberation de sphericité mais du certainement du a la turbu du moment, tes video intra et extra ne sont pas tres explicites sur mon portable ...

Modifié 30 janvier 2012 par arno18

fisac · 30 janvier 2012

Merci, effectivement les vidéos sont brutes et un peu sombres.

Voici une image tirée de ces captures et traitée avec Registax. De gauche à droite, extra-focale, focale et intra-focale. Malgré l'avoir laissé 3 heures dehors on constate un peu de courants thermiques dans le tube.

A l'oculaire les images était bien moins colorées mais on voyait quand même de la couleur sur l'extra-focale.

Modifié 30 janvier 2012 par fisac

arno18 · 30 janvier 2012

Merci, effectivement les vidéos sont brutes et un peu sombres.

Voici une image tirée de ces captures et traitée avec Registax. De gauche à droite, extra-focale, focale et intra-focale. Malgré l'avoir laissé 3 heures dehors on constate un peu de courants thermiques dans le tube.

A l'oculaire les images était bien moins colorées mais on voyait quand même de la couleur sur l'extra-focale.

je dirai defaux :

- de bord rabattu

- au foyer on dirait un defaut de trefoil, miroir primaire contraint ???

tiens voici un lien : http://www.astrophotography.fr/startest/startest.htm

sinon tu as un livre ecrit par harold suiter qui est excellent

a mon avis tes clichés sont dégradés par la turbu locale , instumentale ect ...

de simples observation visuellles vont te mettre au parfum :

-as tu de la diffusion sur jupiter dans de bonne condition d'observation (les limbes sont ils bien tranchés ? )

- sur la lune et le crater clavius, regarde le cratere du milieux sur la droite de l'arenne de clavius, on voit netement une fissure le long du piton sur la droite de ce cratere centrale. si tu as cela a l'oculaire tt est ok !!!

de meme sur la droite de l'arene de clavius tu as des craterlets qui forment un cercle

si tu as ces details a l'oculaire pendant les trous du turbu tu as un 250 tres correcte car tu viens chatouiller la resolution d'un 280 mm.

ces details je les ai eu dans un mewlon 210 et tete bino

en ce moment les conditions d'observation pour les diametre de 250mm et plus sont trs mediocres donc prends ton temps.

il m'a fallu deux ans (en observant des que possible) pour collimater a 4 fois le diametre sur le disque d'airy a travers mon mewlon (zeiss 6 + barlow 2 apo meade) , ce jour la impossible de savoir si j'etais en intra ou extra focale tellement la similitude des deux plage etait evidente.

Modifié 30 janvier 2012 par arno18

DenisVien. · 31 janvier 2012

Bonjour à tous

Je suis nouveau sur le site, j'ai un LX200ACF et je suis un peu perdu pour le mettre en station, comme j'ai appris que le site était bon conseiller, je me permet de vous solliciter pour m'aider à réaliser un grand rêve qu'est l'astronomie.

Mes questions : j'ai installé une table équatoriale(AC400 de Mega wedge, de Astro Engineering) sur un support pied ac282, le télescope prêt pour la mise PNC , un oculaire réticulé, et quant je suis bien au PNC, mon télescope change de position et je perds tout, voilà et après je suis perdu, je fais une faute avec l'autostar II ? merci pour votre aide précieuse.

Denis

J'ai reçu un LX200R de 10" récemment et je n'arrive pas lui faire une collimation correcte.
Si je fais la collimation sur une étoile artificielle (à 20m par exemple) la collimation semble OK avec une belle petite figure d'Airy en bonus.

Par contre si je la teste juste après sur une étoile, elle est NOK.

Quand je fais la collimation sur une vraie étoile (donc miroir primaire plus avancé) j'ai une asymétrie entre les cercles de diffraction intra et extrafocales. D'un côté l'ombre est un peu à à gauche, de l'autre un peu à droite. Comme dans la photo ci-dessous (les images tout en haut) que j'ai emprunté sur un forum américain. Sur le forum en question il y avait pas mal de débat sur le sujet mais pas de conclusion définitive quant à la cause du pb ou à son impact sur la performance optique dans le plan focal.

Ma question s'adresse à tous mais notamment aux possesseurs de LX200R ou LX200 ACF: avez-vous eu ce type de pb de collimation, et si oui comment s'en sort votre télescope en visuel et pour imager?

Sur mon LS6 ACF (même formule optique mais en 6") je n'ai pas remarqué ce problème.

Faute de bon ciel je ne sais pas me prononcer de façon définitive sur la performance optique. Hier soir j'ai eu des résultats moins bons qu'avec le LS6, mais il y avait un peu de turbulence, pas trop méchante mais turbulence quand même. J'imagine que pour un télescope plus c'est gros plus c'est sensible à la turbulence.

Merci d'avance!

Bison · 31 janvier 2012

Dis moi Flavius...

De ce que je lis et vois, tu as l'air d'être tombé sur un mauvais numéro quand même..Si il est neuf tu peux pas tenter un échange?

Alarcon yves · 31 janvier 2012

Bonjour, attention quand même, une étoile artificiel placé trop prés crée certain défaut alors que sur une vraie étoile (map à l'infinie) ils n'existe pas, ceci dit les images que tu nous montre sont curieuses :refl: .

Mais bon, refaire les mêmes mais sur une vraie étoile, bon avec le temps c'est pas gagné :confused: .

Ps: Bonjour DenisVien bienvenue sur le forum, pour ton problème le plus simple est de créer t'a propre discussion dans le support débutant.

Yves.

Modifié 31 janvier 2012 par Alarcon yves

fisac · 31 janvier 2012

Je ne pense pas que c'est une mauvaise optique, j'ai quand même obtenu des images de Mars plus que correctes et à l'oculaire c'est pas mal du tout même en planétaire ou lunaire avec un Nagler 9mm. Mars: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89339

Par contre je suis intrigué car visiblement il a un problème de centrage du secondaire (ou d'axe optique) et que cela ne semble pas influencer tant que ça la qualité des images obtenues.

Le fait que je ne sais pas trop quoi attendre en pattern de diffraction intra et extra focal sur un tube de ce type (pas trouve d'autres images d'un LX200R ou ACF) n'aide pas

Ca ne me travaille pas tant que ça mais vu le mauvais temps j'en profite pour essayer de le régler au mieux en attendant du ciel dégagé.

arno18 · 31 janvier 2012

Je ne pense pas que c'est une mauvaise optique, j'ai quand même obtenu des images de Mars plus que correctes et à l'oculaire c'est pas mal du tout même en planétaire ou lunaire avec un Nagler 9mm. Mars: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=89339

Par contre je suis intrigué car visiblement il a un problème de centrage du secondaire (ou d'axe optique) et que cela ne semble pas influencer tant que ça la qualité des images obtenues.

Le fait que je ne sais pas trop quoi attendre en pattern de diffraction intra et extra focal sur un tube de ce type (pas trouve d'autres images d'un LX200R ou ACF) n'aide pas

Ca ne me travaille pas tant que ça mais vu le mauvais temps j'en profite pour essayer de le régler au mieux en attendant du ciel dégagé.

et a l'oculaire les images etaient comment en rapport du cliché de Mars ?

fisac · 2 février 2012

A l'oculaire c'est pas mal, en lunaire, planétaire ou étoiles doubles.

Petit update: j'ai sorti hier soir et j'ai profité pour faire un star test sur une vraie étoile.

Je n'ai pas vu de différence notable entre les plages intra et extra focales, essayé avec des grossissements d'environ 300x et 600x (Nagler 9 sur crayford + renvoi, respectivement crayford+renvoi+barlow 2x).

J'ai toujours la dissymétrie de l'ombre (voir début de ce fil) en dé-focalisant très fort mais proche du foyer elle est symétrique. Pas de figure d'Airy hier soir, ça turbulait pas mal.

Cela ne semble pas affecter la performance, à vérifier dans des bonnes conditions de turbulence.

Conclusion: un star test sur étoile artificielle à 20m un télescope comme le mien (10", 2500mm de focale) permet de vérifier la collimation mais induit une très forte aberration de sphéricité, du coup c'est inutilisable pour juger la qualité optique.

arno18 · 2 février 2012

il faudrait verifier que ton miroir secondaire soit bien centré par rapport au porte oculaire?. je pense que tu as un decalage entre l'axe optique et ton PO

fisac · 2 février 2012

il faudrait verifier que ton miroir secondaire soit bien centré par rapport au porte oculaire?. je pense que tu as un decalage entre l'axe optique et ton PO

Effectivement, il y a visiblement un décalage. Je n'ai pas encore vérifié si ça vient d'un mauvais positionnement de la lame/support secondaire ou du tube de support du primaire. Pour le secondaire je peux mesurer, pour l'autre il faudrait démonter.

DenisVien. · 10 février 2012

Bonsoir Yves

Je désire aller sur le forum débutant et exposer mes soucis merci du conseil

Denis

Bonjour, attention quand même, une étoile artificiel placé trop prés crée certain défaut alors que sur une vraie étoile (map à l'infinie) ils n'existe pas, ceci dit les images que tu nous montre sont curieuses .
Mais bon, refaire les mêmes mais sur une vraie étoile, bon avec le temps c'est pas gagné .

Ps: Bonjour DenisVien bienvenue sur le forum, pour ton problème le plus simple est de créer t'a propre discussion dans le support débutant.

Yves.

Connexion

Collimation LX200R

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante