sélection télescope pour astrophoto

[jimmouille]

bonsoir,

 

j'ai pris la décision de me replonger dans l'univers de l'astronomie, que j'avais mis de coté depuis 15ans.

 

étant amateur photo j'envisage de faire de l'astrophoto et aussi de l'observation à faire découvrir à mes enfants.

 

j'ai parcouru depuis plusieurs jours plusieurs forum sur la meilleure conbinaison télescope/monture motorisé pour l'astrophoto(planétaire, ciel profond...tout).

 

conclusion les avis diverge et au final, je suis plus enbrouillé qu'autre chose.

 

mon budget est d'environ 800€

 

j'ai noté quand même 2 choix qui revienne souvent:

 

un 150/750 avec une monture eq5 motorisé

 

ou

 

un 200/1000 avec une monture eq6 (hors budget)

 

maintenant mes questions:

 

j'ai lu que le temps de pose était limité sur certaine monture équatoriale motorisé (j'ai un reflex canon eos 500d) pourquoi ??

 

je n'ai utilisé que des montures équatoriale manuelle.

 

j'ai trouvé quand même ceci qui me paraissais bien dans le diamètre et dans le budget, qu'en pensez vous ??? (sachant que la monture à une grande importance en astrophoto)

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR027

 

 

merci d'avance

[galaga]

Salut,

 

Pour 800€ je partirai sur un 150/750 sur EQ3,2 pour se faire la main ou le même tube sur une HEQ5 ou Sirius en occasion. Ce sont de bonnes bases qui peuvent évoluer dans le temps en fonction de tes préférences, de ton budget ....

Sur une EQ3.2 le temps de pose sera limité à une quarantaine de seconde par photo. Le limite est lié à la précision de la mécanique des montures et des moteurs. Au delà d'un certains temps, l'objet dérive car la monture ne compense pas parfaitement la rotation de la terre. Avec la seconde conf tu atteins 1mn30. Ensuite pour prolonger les temps de pose unitaire, tu passes à l'autoguidage.....

Maintenant il y a aussi l'option lunette mais je ne connais pas assez pour t'orienter dans cette direction. Attends d'autres conseils....

 

Bonne réflexion.

 

Ludo.

[Sendell]

Hola

Quel est l'intérêt d'acheter une monture aussi frustrante qu'une EQ3-2, en prévoyant dès le début de racheter plus gros après, surtout en ayant déjà le budget pour le plus gros en question ?!

La 150/750 est un grand classique, suffisamment léger pour se trouver une monture qui acceptera un deuxième instrument pour l'autoguidage, assez de diamètre pour jouer en visuel ou planétaire, ... N'oublie cependant pas d'ajouter à son prix l'impératif (en photo) correcteur de coma ! La longue (par rapport à une lunette de 80 à 100) focale augmente par contre forcément le besoin d'un suivi de qualité.

Egalement à prévoir au budget à court/moyen terme, quelle que soit la solution retenue, à moins d'être un bricoleur soigneux : le dé/refiltrage du boitier reflex

Bienvenue dans le gouffre financier qu'est l'astrophoto q;

Modifié 4 janvier 2012 par Sendell

[kiwi74]

Sujet transféré dans la rubrique "matériel astrophoto"

[galaga]

Hola

Quel est l'intérêt d'acheter une monture aussi frustrante qu'une EQ3-2, en prévoyant dès le début de racheter plus gros après, surtout en ayant déjà le budget pour le plus gros en question ?!

 

Tout à fait d'accord avec toi Sendell, juste que 800 € pour 150 + HEQ5 c'est forcément de l'occasion. D’où l'alternative de l'EQ3.2 sur une conf neuve.

 

Ludo

[Kaidan]

800 € dans la monture avec l'APN dessus + objectif photo pour faire un peu de grand champ ... il est toujours temps de prendre un tube plus tard ... que de changer de monture (qui entraîne alors une perte séche).

[syncopatte]

j'ai parcouru depuis plusieurs jours plusieurs forum sur la meilleure conbinaison télescope/monture motorisé pour l'astrophoto(planétaire, ciel profond...tout).

 

conclusion les avis diverge et au final, je suis plus enbrouillé qu'autre chose.

 

mon budget est d'environ 800€

 

un 150/750 avec une monture eq5 motorisé

 

Tu as tout compris!

 

Bienvenue sur WA,

 

Patte.

[lennelei]

800 € dans la monture avec l'APN dessus + objectif photo pour faire un peu de grand champ ... il est toujours temps de prendre un tube plus tard ... que de changer de monture (qui entraîne alors une perte séche).

 

Entièrement d'accord : je débute également dans le domaine de l'astrophoto, mais après de très très nombreuses recherches et études des sujets possibles, j'ai arrêté mon choix sur de la photo sans lunette/télescope au début mais directement avec un APN sur une bonne monture.

Ce que je te conseille, c'est d'installer le logiciel AstroMatos et d'ajouter un 200mm et/ou un 300mm pour ton APN dans les lunettes. Tu pourras constater que, compte tenu du nombre de pixels et de leur taille, il y a dejà de quoi faire de superbes photos sur tous ces objets directement à l'APN à conditions d'avoir une monture qui permette un (bon) suivi.

Si tu regardes dans les nébuleuses, il y en a pas mal qui couvre un zone d'1° dans le ciel, or, avec un 300mm, un capteur APS-C couvre à peu près 3°, donc comme tu as pas mal de pixels, ça laisse de quoi faire !

 

Et pour 800 €, tu peux commencer à trouver des EQ6 d'occasion (il y a une annonce à 900 € sur les petites annonces ici même) qui est une monture qui te permettrait d'évoluer derrière pour ajouter une lunette.

 

Pour info, en ce qui me concerne, je pense m'orienter en premier vers une monture Astro Trac (histoire de pouvoir l'emporter partout) qui est visiblement une monture plus que correct pour faire des poses jusqu'à quelques minutes même avec un télé accompagné d'un bon trépied carbone.

[moonmaniac]

800 € dans la monture avec l'APN dessus + objectif photo pour faire un peu de grand champ ... il est toujours temps de prendre un tube plus tard ... que de changer de monture (qui entraîne alors une perte séche).

 

Voila un avis qui rejoint totalement le mien: si tu fais de la photo, tu dois avoir, j'imagine, un minimum d'optiques qui vont te permettre de déja faire plein de trucs super intéressants sur le ciel: North america, les dentelles, Orion en entier avec la boucle de Barnard, la galaxie d'Andromède, les pléiades, le double amas de Persée, j'en passe et des meilleures...

 

Donc je vote aussi pour l'évolutif: tout mettre dans la meilleure monture possible, se faire les dents avec les optiques disponibles pour passer plus tard à une lunette ou un télescope

[Sendell]

Pour info, en ce qui me concerne, je pense m'orienter en premier vers une monture Astro Trac (histoire de pouvoir l'emporter partout) qui est visiblement une monture plus que correct pour faire des poses jusqu'à quelques minutes même avec un télé accompagné d'un bon trépied carbone.

 

Je confirme ton idée, les poses de 5min à 200mm (avec un Canon APS-C) sont nickel si on prend le soin de bien faire la mise en station (aisé avec le système de viseur polaire Losmandy). Par contre c'est un budget quand même l'AstroTrac... je le conseille que dans un but de mobilité extrême (imbattable sur ce créneau), si ça ne t'importe pas tant tu devrais peut-être y repenser.

[Astrac21]

Ce sujet m'intéresse également ma démarche étant un peu la même

je pense personnellement opter pour la solution astrotrac qui visiblement pour un photographe déjà équipé est la plus adaptée et la moins couteuse.

Par équipé j’entends être en possession d'optiques de qualité, d'un pied digne de ce non et d'une rotule stable et précise.

ce qui revient à faire un investissement de moins de 600 euros (avec le viseur polaire) si l'on possède le matériel photo adapté, ce qui est mon cas.

Gros avantage à mon avis de ce type de monture

1-le poids et la magniabilité

2-le temps gagné sur l'installation et la mise en station des montures traditionnelles et surtout le coût de ces montures

[Kaidan]

Il y a aussi la StarLapse de chez Losmandy qui a l'air pas mal et qui est moins chère que l'AstroTrac et se monte sur un trépied classique aussi.

 

http://losmandy.com/starlapse.html

 

En plus c'est évolutif en deux axes.

[Sendell]

Il vaudrait alors mieux ®ouvrir un fil parlant de l'astrotrac... mais ta liste de matériel colle avec ce qu'il faut pour l'utiliser, nul doute que le gain en poids est très important, en temps d'installation également, en temps de mise en station "kif kif" (bien que le viseur polaire soit très bien foutu ça restera toujours un peu galère pour la faire impeccable), par contre en terme de coût... on ne peut pas parler que du coût seul, plutôt de rapport coût/possibilité : en terme de charge c'est très, très bas, c'est la mobilité qui permet de faire monter ce rapport

[jimmouille]

merci pour vos réponses.

 

j'ai 2 optiques:

-17-50mm f2.8 TAMRON

-70-200mm f4 CANON

 

Tous mettre dans la monture pourquoi pas !!!

adieu donc l'observation

 

la différence entre une eq5(neq5) et eq6 est elle vraiment si importante ??

 

le gains du temps de pose avec Eq6 est de combien avez vous des exemples ??

[lennelei]

Pour la différence entre eq5 et eq6, je ne saurais te répondre, mais je pense que ça vaut le coup sur le long terme !

 

Pour l'observation, pas forcément : ça ne coûte pas très cher des tubes "basiques" qui ne seront pas forcément adapté à la photo mais qui te permettront de distinguer des formes... j'ai eu la chance d'avoir un petit 114/900 en cadeau d'anniversaire, et il me permet déjà d'admirer la lune et les planètes... pour le reste, honnêtement, renseigne toi bien sur ce qu'on peut "voir" dans un télescope avant de choisir : certains seront admiratifs devant une tâche qui représente en fait une galaxie, mais il faut savoir que tu ne verras ni détail ni couleur ! D'un autre côté, il faut savoir que l'astrophoto, c'est des heures de travail !

 

Moi j'ai choisi : jumelles + mon petit 114/900 pour explorer les objets brillants (amas par ex.) et photo pour le reste, d'où mon option sur la monture (et oui, l'aspect transport m'attire mais j'ouvrirais un post sur le sujet quand le moment sera venu !)

 

edit: merci pour le starlapse system, je ne connaissais pas !

[White-Sky]

Salut,

 

Franchement, quand je suis passé de la CG5 (eq5 de celestron) à la Eq6, j'ai été déçu par le suivi sans guidage (je faisais 1 min à 1500 de focale sans filé avec la CG5, et pareil pratiquement avec la Eq6) , mais bon, contrairement à sa petite soeur, elle est extrèmement évolutive, donc on peux facilement, trés facilement améliorer ça, et à l'arrivée dépasser trés largement la EQ5. Et en guidage, à l'arrivée, ça n'a plus rien à voir.

 

A noter que j'avais déjà pas mal bricolé ma CG5 (mais je crois que j'avais pas eu de bol et que j'étais pas tombé du tout sur un bon exemplaire).

 

N'ayant pas mesuré l'ep de ma CG5 , je n'ai pas pu comparer précisément avec la EQ6 (qui était avant que je ne la modifié à 25-30" pic à pic), et vu que la Cg5 est en panne, je risque pas de mesurer quoique ce soit à l'avenir.

 

Nicolas

 

P.s: avec de simples objos, une EQ5 suffit. (si tu comptes te cantonner à ce type de matos et pas acheter ensuite un bouzin énorme pour mettre dessus entendons nous ).

Modifié 5 janvier 2012 par White-Sky

[sebcostes]

J'ai le 70-200 f4L comme toi, et y'a déjà moyen de bien se régaler avec cet objectif, de jolis grands champs en perspective:)

 

Perso, je fais avec une EQ 3-2 motorisée en AD, c'est compliqué, mais avec une bonne mise en station, à 200mm j'arrive à des poses de 90s voir 120s quand tout va bien.

 

Si tu peux, vise une monture un bon cran au-dessus, tu ne le regretteras pas.

[olivdeso]

Je te conseillerais HEQ5 syntrek avec câble eqdir (pour eqmod) + newton 150 voir 200 + guidage au chercheur avec une camera N&B quelconque. Pas besoin de ST4 sur la camera, les ordres de guidage passeront par le cable EQdir.

 

En 200mm il y a le 200/1000 plus universel (ciel profond + planétaire), mais plus lourd/long ou le 200/800 pour le ciel profond (un même un 200/900 chez orion UK). C'est limite, surtout si il y a du vent, mais envisageable quand même.

 

L'EQ6 est 2x plus lourde (17Kg rien que la tète de monture) et porte 2x plus. Le suivit en autoguidage est aussi légèrement meilleur, mais important pour des focale plus longues.