Setup visuel grand-champ: SW achro120/600 AZ4 Hyperion 24mm

syncopatte · 5 janvier 2012

(encore un peu en construction)

Quel titre à rallonges les amis, mais faut ce qu'il faut.

Du grand champ, c'est laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarge, alors ça se défend...Bonjour, bonsoir, bontout!

Préliminaires

Il s'agit d'un ensemble assez coûteux, et qui n'est pas du tout adapté pour le débutant désirant une polyvalence.

En effet, l'aberration chromatique d'une "achro" courte F/d5 comme la SW 120/600 est énorme.

On peut se demander d'où vient le terme "achro" d'ailleurs, qui pour les gens cultivés comme vous évoque l'absence ("a" privatif) de chromatisme.

Or il n'est est rien: sur des objets brillants, et quand on y veut voir de plus nez dessus, ça donne des couleurs qu'on ne s'imagine même pas, mais qui n'ont pas leur place dans le cadre sérieux et scientifique qui nous fascine.

Et l'apo alors? Absence de po? Laissons cela aux littéraires et venons-en aux faits: une lunette achro F/d5 ne permet pas de grossir, ne donne pas de bonnes images en planétaire, elle n'est donc pas à la hauteur d'un télescope réflecteur "Newton" qui par sa géniale conception, n'a pas ces défauts, et est moins coûteux de surcroît.

Mais qu'offre-t-elle d'intéressant alors, si respectant les lois de l'optique, elle devrait être larguée suivant toute logique?

C'est ce que je vous invite à découvrir à travers ce test, incluant ce qui complète "l'outil à explorer le ciel avec bonheur": la monture AZ4 sans entraves, le renvoi coudé à 90° 2" pour le confort, l'oculaire grand champ hyperion 24mm pas trop ruineux et qui accepte filtres en 31,75mm...

Et finalement, vous verrez des atouts cachés, ses possibilités "de faire encore mieux":

- utiliser un oculaire zoom de bonne facture, doter le renvoi coudé d'une roue à filtre et faire de cette lunette un instrument de découverte hors pair.

- modifier le porte-oculaire pour transformer la lunette en groooooooosses jumelles, avec l'ajout d'une tête bino respectant champ et grossissement des oculaires.

Pour les pressés, voici déjà la conclusion: "cette lulu? râââh ce cham...!" Pour les sages, dans ces pages on rajoute "pion" et "pagne":

Andiamo?

Un réfracteur emballe le cœur

Une lunette, c'est un peu con comme nom pour un instrument astro.

Cela m'évoque ce qui reste comme moitié des gros verres du myope souffre-douleur qui vient de se faire casser les siennes à la récrée et qui va rejoindre celle des WC's. Pô chouette...

Disons lulu? Ou réfracteur pour parler de cet instrument? Si je dis "Lucille", c'est de ma lulu à moi qu'il s'agit...

Une lulu fascine et attire magiquement l'intérêt d'un enfant.

On sait que la vérité et tout ça, bref que les enfants savent tout d'instinct (en général)

Côte-à-côte un T150 et une L120.

Le gosse va regarder, comparer.

Le T150:

Tiens? C'est creux? Y a rien dedans? Ah si? Un miroir au fond comme aussi qu'il y en a un dans la salle-de-bain où maman passe du temps et où je vois bien mieux si ça commence à pousser (ou pas encore) le mini-poil là au menton...Bof...On dirait le tuyau de poêle finalement

La L120:

waouw!

Et recta savoir qu'on regarde le monde, avec juste cet appareil magique qui va amplifier magnifier tout, juste en se mettant là derrière, dans la bonne direction. Il y a un verre qui voit tout là devant, comme une boule de cristal, comme un oeil de robot, comme?

Comme superman?

Et à l'intérieur? Derrière cette lentille? Mystère!

(rien en fait, juste du bafflage)

Un côté mag(nif)ique une lunette, et je suis sûr que grands enfants beaucoup d'entre nous restons, avec cette attirance toute profonde envers ce qui a enflammé l'imagination de l'enfance.

J'entends encore Philippe répéter lors d'une rencontre: "oh, qu'elle est belle! C'est quelque chose! Ah...", les yeux rivés sur la petite tandis que 3 mètres plus loin, André installait le dob T300...

Hyperion 24mm, comparo avec Superview 30mm

J'ai longtemps hésité pour l'achat de cet oculaire.

D'une part je voulais éventuellement investir plus, à savoir craquer pour le panoptic 24mm.

Plusieurs tests notent les performances excellentes en rapport qualité/prix de l'hypérion.

En résumé, face au Panoptic "la différence de prix ne se justifie pas", voici un comparatif représentatif:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=27873

D'autre part, j'ai un Kepler SuperView 30mm 70° CA.

Un oculaire qui passe "relativement" bien sur du F/d5, cependant j'avais quelques cibles en tête pour y aller en grand champ, avec filtre.

Or les filtres en 2" ne sont pas donnés (ceux en 1 1/4 non plus mais moins pire).

Comme de toute façon faut bien des oculaires pour les instruments d'astraventure, hop on y va pour l'hyperion 24mm, et à moi le grand champ avec filtres 31,75mm!

Premières impressions: mouais, je m'imaginais mieux quand-même.

Il y a toujours ces bords de champ qui laissent à désirer...

Petit-à-petit, je constate tant sur la lulu que sur les newt' que le "laisser à désirer" devient de pire en pire avec l'un comparé à l'autre.

Que ce passe-t-il?

A force de voir dans l'un, puis l'autre (on peut y passer des heures) il y a parfois l'un qui prend les devants, puis l'autre.

Avec le temps c'est bien l'autre qui l'emporte, et encore avec le temps c'est définitivement l'autre qui monopolise la place du PO.

L'autre, c'est l'hypérion.

Les défauts en bords de champ pour l'hypérion: si c'est bien mis-au-point au centre, ce ne l'est pas au bord. On peut mettre au point au bord, ou demander à son oeil de "travailler' en parcourant le champ.

Pas de déformation cependant: une droite au milieu reste une droite au bord. Nickel!

Donc on a les étoiles ponctuelles au milieu, aux bords elles sont défocalisées de sorte à montrer un petit disque au lieu d'un point.

Rien de bien grave: cela rappelle la vision normale, où nos yeux sont focalisés et concentrés sur ce qui se passe droit devant, tout en gardant une vague vision de la périphérie histoire de ne pas perdre d'autres horizons de vue.

En quelques mots: c'est conforme à la vision "normale" d'un être humain.

('tin ça va faire mal si d'aucuns n'affirment le contraire: serais-je alors un ET?)

Le SV a le même défaut de mise au point différentielle centre > < bords, mais rajoute de l'astigmatisme et surtout -ce qui me semble de plus en plus gênant- une droite au centre devient courbe au bord.

Chaque fois que je vois un magnifique poteau bien façonné là au loin avec le superview, et que le désir me prend d'aller admirer le suivant, mon premier poteau a tendance de se courber afin de rester le plus longtemps possible dans mon champ de vision.

Mais je ne lui demande pas de se plier de la sorte? Qui a eu la mauvaise idée de lui parler du chêne et du roseau? Je l'entends gémir sous la courbure, or avec l'hypérion point de torture pour les poteaux: droits comme un "i", dignement ils sortent du champ.

C'est pareil avec les étoiles. Avec l'hypérion, on reste dans l'acceptable pour garder le sérieux qui se doit afin d'exposer doctement les dernières nouvelles d'astrophysique aux invités.

Tandis que le SV donne plutôt envie de mettre quelques airs de Frank Zappa, référence à la forme moustache barbichette que donnent les étoiles qui s'échappent du centre de la vue au Newton.

Hypérion: corrige mieux la coma, n'a pas d'astigmatisme...ouais, mais n'est pas parfait non plus.

Les Pléiades: clac elles rentrent de justesse dans l'instrument XXX/XXX...éh zut alors, les étoiles de périphérie sont dans une zone où ça commence à faire de son anarchiste?

Alors que le SV avec son champ plus généreux a une marge de manœuvre plus ample et que les rebelles restent en dehors de la zone haute sécurité du G7.

Du coup les Pléiades sont plus belles avec le SV qu'avec le hyp.

Autre cible, autre résultat: les doux lamas peluchés.

Le centre d'intérêt rentre mieux. On est dans la situation du mâle qui se fixe sur sa victime (vision périphérique nulle) et non comme la femelle qui a des yeux jusque dans son dos pour protéger sa progéniture de toute attaque (de mâle par exemple, c'est beau la nature)

Straight on! Là l'hyp fait mieux que le SV: moins de champ mais on grossit plus, le fourmillement à l'intérieur des amas sort mieux, on oublie les bords, on jubile.

Il n'y a que quelques objets célestes où le SV est mieux (M45, 44, certains Collinder ou Melotte) , et encore, si on en vient au niveau d'observation suivant, celle plus indiscrète où on voudrait surprendre sa cible en nuisette, avec les voiles qu'on ne voit qu'avec UHC ou OIII etc...(j'entends au fond de la salle quelqu'un qui dit que sans rien du tout c'est mieux. Il me recopiera cent fois "à voiles à voiles à voiles")

Bien simple: le prix des filtres peut décider de franchir le pas ou pas.

Ceusses qui ont le SV (avec leur dob Kepler par exemple): pas la peine d'investir dans un hyp 24mm, à moins de faire le bilan achat UHC OIII (Hbeta)

Je pense que pour du grand champ sans filtre, l'apport en qualité optique de l'hyperion 24mm par rapport au SV 30mm reste faible.

Par contre avec filtre...les dentelles, north america, la rosette...euh j'ai cité trois objets? Cela me réduit la "note" à 30 euros/merveille.

Je compte les plus petits aussi?

Plus tard, après le chapitre AZ4, je reviendrai sur les beautés à voiles et comment les mater.

Un excellent oculaire que cet Hyperion 24mm:

pour son prix, pour son champ max en 31,75mm, pour sa "droiture", puis finalement il n'est pas trop lourd, ça compte aussi.

Le Superview 30mm 70°CA est, comme oculaire livré (GSO ou Kepler) de base le meilleur qui me soit donné à utiliser.

Un argument de poids pour le choix d'un dob!

Il ravira, jusqu'à comparaison...et encore: il a fallu deux bonnes semaines à l'hypérion pour (sans filtre) trancher finalement en sa faveur comme oculaire grand champ utilisé le plus souvent.

Faut dire aussi que l'oeil s'habitue, qu'il y a la petite cervelle de l'observateur aussi...tout cela forme un ensemble qui peut évoluer, en principe vers une bonne "collaboration" et plus de satisfaction donnée par son nouveau matos astro.

Maintenant, les mouettes du bord au SV, je ne vois plus que ça; le pétillant du centre de l'hypérion, je ne vois plus que ça.

Ce n'est pas juste, mais c'est ainsi: exit SV.

Il y a quand-même un truc à faire particulièrement gaffe avec l'hyperion 24mm: les saloperies.

Sa lentille d'entrée (pour les distraits: celle qui est côté télescope) est en pleine zone du plan focal. "Fuckal plééne" comme disent ceux des states (mécontents), et j'ai pigé pourquoi: le moindre poil ou poussière au cul de l'hymorpion se verrait comme une verrue poilue sur le splendide appendice nasal d'Emilie Simon.

La monture AZ4

Six années en internat au collège, un mois de dortoir pendant mon sévice militaire.

Manipulation de montures de l'EQ2 à l'EQ6.

Est-ce que l'AZ4 est branlante?

Je pense avec une certaine expertise pouvoir répondre à cette question: et bien ça dépend!

http://www.teleskop-express.de/shop/...lu-Stativ.html

Une belle monture pour y aller "à la dob" que cette AZ4 fabrication Synta.

L'idéal je trouve pour l'observation grand champ: c'est la liberté, la désinvolture. Pas besoin de suivi vu qu'on a le temps de faire une pause café avant que la cible ne se taille de l'oculaire à ces faibles grossissements.

Puis, de toute façon suffit de re-viser doigts dans le nez le cas échéant.

Pour rappel, l'ensemble s'utilise sous un (très) bon ciel, pas en ville.

Pointer au point rouge (et atlas si besoin) se fait donc aussi facilement qu'un goto puisse le faire après bon alignement.

La 120/600 est également proposée sur NEQ3.

J'ai essayé...et pas aimé, ne fût-ce que pour le pointeur qui se fiche dans des positions qui demandent des acrobaties improbables.

(imaginez le pointeur à la place du "é" et vous comprendrez)

Faut donc procéder à cette manipulation qui consiste à tourner la lulu dans ses colliers pour ne pas se rendre en tantinet ridicule sous les étoiles.

L'avantage du suivi une molette ou moteur -déjà pas nécessaire aux grossissements utilisés- ne contre-balance donc pas la facilité d'utilisation de la monture azimutale.

Cependant la NEQ3 est dans l'absolu plus stable que l'AZ4 (ce qui répond plus précisément à la question du début)

Pas énorme comme différence, mais cela se ressent clairement quand on pousse un peu: à partir de 60x il faut déjà laisser l'AZ4 se stabiliser entre les "coups" de mise au point. A 120x, on n'éternue pas, on ne pète pas, on ne s'exclame pas!

J'avais pensé à l'alternative petit Newton sur l'AZ4 au lieu de la lulu.

L'avantage principal du réflecteur, pouvoir grossir en planétaire, ne tient donc plus sur l'AZ4...

Sinon c'était pas mal que de naviguer à la dob avec le 150/750.

Dommage, c'eût été une belle alternative si le planétaire ne tombait pas à l'eau because trémolo.

La position d'observation est en elle-même est fichtrement bien: peu de différence d'hauteur oculaire entre horizon et zénith.

Mais il y a un truc irrationnel (dans mon cas) qui fait que ça cloche: regarder par le côté, et pas par derrière...

Difficile à expliquer pour un dobsonnien naturellement habitué à cette façon de faire de travers.

Peut-être le balayage trop ample par rapport au mouvement effectué? Possible...il est vrai que l'oeil collé à l'oculaire, après quelques mouvements gauche haut droite bas et de travers j'étais étonné de me retrouver complètement à côté d'où je pensais être (style tu t'imagines encore prendre Voiles et Poupe en haute mer et tu te retrouves marin d'eau douce quelque part sur le fleuve Eridan. Pas étonnant alors que c'est devenu bourré de galaxies au lieu d'amas)

Bref, exit l'idée T150/750 sur AZ4: ce noble tuyau mérite une belle équatoriale, ou alors passer au dob, au vrai.

Puis, pour le setup grand-champ, 600mm versus 750, si mes calculs sont justes, ça fait un certain pourcentage en plus en faveur de la lulu.

(on y reviendra dans le paragraphe lulu)

Question stabilité de l'azimutale, la L120/600 semble clairement l'ultime limite.

Elle est plus lourde que le T150/750, mais la répartition des masses est plus "trapue" qu'avec le newton qui balance son miroir à l'extrémité.

Elle est plus à l'aise malgré son poids, mais la même chose en plus long ne passera pas du tout à mon avis.

Une lulu 120/1000 sur AZ4? No way! A moins d'être plus zen qu'une image du Bouddha coincée entre les pages d'un livre de Jean-Edern Hallier en fond de pile dans des archives.

Un petit mak? Peut-être bien, même si on aura tendance à grossir plus, c'est tout petit et pourrait très bien passer! A tester, je n'ai pas de mak sous la main...

Donc avec Lucille, grossissements style 25 > 60x, que du bonheur cette monture!

Suffit d'équilibrer via la queue d'aronde suivant le poids qu'on met au derrière et la hauteur de visée.

Les freins permettent une marge de charge généreuse.

Entre l'hyperion 24mm ou le SV 30mm et les binolites 20mm tous légers, il ne faut pas déplacer la queue d'aronde, un petit coup de frein suffit.

Entre des visées horizon et zénith, un déplacement s'avère utile, bien que l'équilibrage autour des 45° de visée est suffisant pour toute hauteur de visée, moyennant un petit serrage du frein.

Comme c'est vite fait que de déplacer la queue d'aronde dans son sabot, je préfère ajuster s'il le faut plutôt que serrer le frein: au mieux la monture est équilibrée en roue libre, au moins de vibrations.

Vous avez remarqué la poignée?

C'est du lourd aussi, tout métal.

Ah, je n'avais fait mention de ça: elle est vachement lourde tout-de-même cette monture.

Pour la rando on oublie!

Euh...oui, cette poignée. Deux positions.

Aucune n'est vraiment pratique.

En position basse (c'est pour du terrestre) elle buterait contre le trépied en usage nocturne.

En position haute, à la longue cela devient fatigant de lever son bras.

Faudrait entre les deux finalement, mais c'est là où se fixe la queue d'aronde...

Somme toute, ce n'est pas bien grave: il y a la lulu en position confortable pour le bras, puis faut aussi faire la MAP de temps en temps...bref, je dirige la lunette en dirigeant la lunette.

Elle est bien faite la nature!

La monture était livrée avec une pièce en "L", qui permet de fixer du pas trop grand via un pas de vis kodak.

http://www.teleskop-express.de/shop/...-GP-Level.html

Alors là je dois dire que pour "pas trop grand" ils ont fait dans le minimalisme les gars qui ont conçu cette pièce.

Pas moyen de fixer l'EOS 10D normalement.

J'ai du inverser le "L" afin de pouvoir fixer l'apn. Le centre de gravité s'en retrouve complètement déporté.

Bon, avec l'apn ça passe, mais avec des bigs binos ça risque la casse...

Autre point qui dénote d'un design du lundi matin: les cercles de coordonnées.

Tout logiciel utilisé jusqu'à présent me donne l'azimut de Nord 0° > 360° dans le sens des aiguilles d'une montre.

Ici on a le contraire nanananèèèère!

Bon, faut démonter (facile, bon point pour l'entretien ça!) et inverser l'anneau où sont imprimés les coordonnées azimutales, qui se retrouvent à l'envers, mais dans le bon sens (vous suivez?). Le cercle étant mobile, on peut le calibrer.

J'ai essayé la précision de cette aide au pointage avec un palm.

Une mise à niveau s'impose (faut y aller avec un niveau à bulle) car le quart-de-cercle hauteur est collé et non ajustable.

Eh ben ça marche fichtrement bien comme aide au pointage!

(sauf qu'avec ce champ et un bon ciel, plus encore un pointeur qui ne nécessite point de positions acrobatiques, on n'en a guère besoin, sans parler du bousillage vision nocturne...mais tout cela est un autre débat)

A plus pour la suite!

Patte.

Modifié 6 janvier 2012 par syncopatte

Kerrigan · 5 janvier 2012

Un réfracteur emballe le cœur

en effet ! :wub:

trés simpa l'article j'imagine que le ciel des photos doit être magnifique limite magique le genre de ciel ou une paire de lulu suffit ! et pourtant je vois deux instruments ça doit être le pied

syncopatte · 5 janvier 2012

Ah, l'autre c'est un T150/750, pour tester la monture dans une configuration non-habituelle.

Pas n'importe quel 150/750: c'est le zozoscope hilux! Il y a de l'histoire et du futur pour ce bijou!

Ceci-dit ça ne se marie pas trop bien un 150/750 sur AZ4 même si une cohabitation reste envisageable (ce sera développé dans la suite)

Voici les deux qui forment couple parfait:

Patte.

En bas à gauche "Biwi", celui qui surveille toute intrusion d'huissiers.

Modifié 5 janvier 2012 par syncopatte

John Mc Burne · 5 janvier 2012

Aaaah ce style inimitable... un plaisir!

J'ai eu quelques temps la 120/600 achro d'un astropote "en garde", j'avais été assez "déçu" par la bête. Belle leçon de chromatisme:D En fait pour la tester , je n'avais qu'un rc 1.25"et comme dans ce coulant la je n'ai pas de longue focale, juste 16/7/4mm UWAN, exit le grand champ donc, et forcement l’intérêt aussi... dommage, j'aurais été curieux de voir ce que ça donnait avec mon swan 33mm, la suite de ton test devrait m'éclairer!

syncopatte · 6 janvier 2012

Coucou, rajout seconde partie!

la suite de ton test devrait m'éclairer!

Un peu plus tard, pas encore ici.

(merci pour votre patience...)