mizar 114/900 avec kellner 9mm

[paolo_3]

voila j'ai vu que avec mon oculaire 9mm ça fais 100 fois de grossissement

j'ai lu sur certain forum que je peu avoir un oculaire de 6mm pour avoir 150 fois

maintenant quel model il y a les blastow et kellner

sur votre forum un a marquer

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

 

cela ira pour mon télescope?

 

je crois que je peu arriver maintenant a 220 x avec ca quel serais mon gain ?

merci

[moonmaniac]

voila j'ai vu que avec mon oculaire 9mm ça fais 100 fois de grossissement

j'ai lu sur certain forum que je peu avoir un oculaire de 6mm pour avoir 150 fois

maintenant quel model il y a les blastow et kellner

sur votre forum un a marquer

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

 

cela ira pour mon télescope?

 

je crois que je peu arriver maintenant a 220 x avec ca quel serais mon gain ?

merci

 

Oh non...220x, oublie, c'est bien trop: non seulement tu dépasses les limites du raisonnable, optiquement parlant, mais pour avoir un tant soit peu de confort d'observation il te faudrait débourser pour l'oculaire une somme correspondant au triple du prix du télescope.

 

Un 6 est pour moi la limite, sachant que pour l'utiliser à bon escient l'instrument doit être parfaitement collimaté et à l'équilibre thermique.

 

Quant au modèle, ils conviendront tous...le tout est de voir de quel budget tu disposes. En tout cas, notre ami Leimury conseille assez souvent celui-ci: http://www.astronome.fr/produit-ocul...ield-1149.html, ça me semble être le même lien que le tien (je n'ai pas accès à astronome.fr depuis le bureau, donc dans le doute...)

[paolo_3]

Oh non...220x, oublie, c'est bien trop: non seulement tu dépasses les limites du raisonnable, optiquement parlant, mais pour avoir un tant soit peu de confort d'observation il te faudrait débourser pour l'oculaire une somme correspondant au triple du prix du télescope.

 

Un 6 est pour moi la limite, sachant que pour l'utiliser à bon escient l'instrument doit être parfaitement collimaté et à l'équilibre thermique.

 

Quant au modèle, ils conviendront tous...le tout est de voir de quel budget tu disposes. En tout cas, notre ami Leimury conseille assez souvent celui-ci: http://www.astronome.fr/produit-ocul...ield-1149.html, ça me semble être le même lien que le tien (je n'ai pas accès à astronome.fr depuis le bureau, donc dans le doute...)

 

si je prend la référence H615 6mm ca ira c'est un grossissement de 150 fois non

[paolo_3]

la reference de cette page bien sur

 

http://www.astronome.fr/produit-ocul...ield-1149.html

[moonmaniac]

la reference de cette page bien sur

 

http://www.astronome.fr/produit-ocul...ield-1149.html

 

Oui, Paolo: 150, ça ira. Mais pour maximiser tes chances de l'exploiter à fond, essaie d'observer les 3 règles suivantes:

 

• collimation impeccable
  
• télescope à l'équilibre thermique
  
• objet au plus haut dans le ciel lorsque tu l'observes
  

[syncopatte]

Y en autre problème, pas optique mais mécanique: la monture.

 

Si ça vibre trop, il est illusoire de vouloir grossir.

 

Donc si avec ton 9mm à 100x ça tremble un peu, à 150x avec le 6mm ça tremblera "une fois et demi un peu plus".

A toi de voir si ta monture te permettrait de pousser les grossissements, c'est-à-dire qualifier le "un peu".

 

Patte.

Modifié 6 janvier 2012 par syncopatte

[OrionRider]

Paolo, pour calculer le grossissement, tu divises la distance focale de ton instrument (900) par celle de l'oculaire (6). 900 / 6 = 150 fois.

 

Autre exemple, avec un oculaire de 20mm, tu aurais un grossissement de 900 / 20 = 45 fois.

 

Bien sûr on ne peut pas continuer à grossir autant qu'on veut. Avec un oculaire 2mm, tu aurais théoriquement 900 / 2 = 450 fois. Avec un petit instrument, tout ce que ça donne c'est une grosse image très sombre et floue...

 

Dans la pratique, le diamètre du télescope compte pour le grossissement. On dit qu'un bon télescope bien réglé (comme l'a dit moonmaniac) peut grossir jusqu'à 1,5 fois son diamètre. Dans ton cas, ça ferait 114 x 1,5 = 171 fois. Mais ça c'est seulement si le ciel est bien calme, sans turbulence. Sur le terrain, on arrive rarement à exploiter des grossissements aussi élevés. Pour ton télescope, à condition de faire comme Moonmaniac a dit, un oculaire de 6mm pourra servir de temps en temps, les jours de faible turbulence. Les autres jours, l'image dans l'oculaire de 9mm sera plus belle.

 

Si ça ne te suffit pas et que tu veux grossir plus, le seul moyen c'est d'acheter un télescope plus gros (plus de diamètre).

 

[Leimury]

Bonjour,

 

Entre un Kelner tout plastoc de 9 et un grand champ en vraies lentilles de 6, je donne le 6 gagnant dans tous les cas.

 

Faut les voir ces oculaires fournis avec les instruments d'initiation: des jouets.

Aucune transparence, les couleurs complètement délavées en planétaire.

 

Je me souviens de mon 114 avec ses oculaires tout plastique... une horreur.

Par contre tu changes pour de vrais oculaires, pas les plus chers, juste des grand champ 66° ou de vrais plossls et là tu as un nouvel instrument.

 

Le 114 c'est petit, ça monte plus souvent qu'un gros vers 2xD.

La collim tient bien et la MAP est facile à faire.

 

Un 6 grand champ (66°) c'est très bien en planétaire sur ce tube.

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

 

Bon ciel

[jaal]

Le wok de voyage à raison, dépasse pas 6 mm et surtout avec du champ, je te conseille l'ANTARES W70 5.9mm il est d'un très bon rapport qualité prix (aux alentours 50e en occase)

[fiontus]

Désolé les gars, j'utilisais un nag 4.8mm sans problème sur mon 114/900, par turbu faible...

 

L'antarès W70 5.7 (je crois bien que c'est 5.7, pas 5.9) est un bon choix.

[OrionRider]

Désolé les gars, j'utilisais un nag 4.8mm sans problème sur mon 114/900, par turbu faible...

L'antarès W70 5.7 (je crois bien que c'est 5.7, pas 5.9) est un bon choix.

 

C'est aussi un Mizar, ton 114?

 

Edit: j'ai trouvé dans ton profil.

Malheureusement, les 114 c'est un peu une loterie. Il y a les bons, les moins bons et les mauvais.

Modifié 6 janvier 2012 par OrionRider

[fiontus]

Malheureusement, les 114 c'est un peu une loterie. Il y a les bons, les moins bons et les mauvais.

Je ne suis pas trop d'accord (jusqu'à ce qu'on m'ait présenté un vrai mauvais).

 

Ceux vendus il y a une dizaine d'années en supermarchés l'étaient (selon un site qui s'appelait le Testeur Masqué, aujourd'hui désactivé), mais on n'en voit plus.

 

Tous ceux que l'on voit maintenant ont apparemment deux principales provenances: il y a les "GSO", et d'autres, qui viennent certainement de la même usine que les Seben et consorts très bas de gamme.

Le mien provient de là sous le nom d'Astro2000, celui d'un ami, d'une autre marque, itou, les Omegon, pareil, ceux d' Aldi, pas mieux.

 

Les GSO, on peut les classer au-dessus de tout soupçon je pense.

 

Et les "bas de gamme", ils sont tous semblables: pas forcément collimatés au départ, mais une fois réglés, ils sont très bons: tous poli en sphérique long F/D à la machine, donc non retouchés, et par là-même vraisemblablement strictement identiques...

 

Bref, Mizar étant la marque de N&D, ils sont donc tous du même tonneau, et bons.

 

Pour ceux qui parlent de leurs souvenirs de 114 (dans le sens de souvenirs de débutants), saviez-vous les collimater correctement à l'époque? Sur étoile, à fort grossissement avec des oculaires courts et fiables, et en défocalisant très peu? Primaire et secondaire?

 

Perso, j'utilise toujours ce tuyau en déplacements pro, la collim' est vraiment nickel, et je ne l'ai pas retouchée depuis l'époque où je n'avais que lui.

(Et, en passant, avec l'acuité nocturne acquise au fil des ans, c'est vraiment impressionnant ce qu'on peut en tirer!)

 

En conclusion, je pense sincèrement qu'on peut sortir les tripes de tous les 114/900 du marché en les poussant à 180X, soit 1,57D (dit comme ça c'est vraiment pas énorme non?), si l'on a pris la peine de contrôler la collim', et mettre de bons oculaires.

[syncopatte]

En conclusion, je pense sincèrement qu'on peut sortir les tripes de tous les 114/900 du marché en les poussant à 180X, soit 1,57D (dit comme ça c'est vraiment pas énorme non?), si l'on a pris la peine de contrôler la collim', et mettre de bons oculaires.

Et la monture? (cfr message #6)

 

Patte.

[paolo_3]

Et la monture? (cfr message #6)

 

Patte.

 

merci j'ai chercher d'occasion je trouve pas ,alors un site qui vend ca

 

Antares W70 5.7

[jeap]

Salut

 

Je vois pas de 5,7mm , mais il y a un 6mm : http://astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-antares-serie-w70-53.html