gal M31 moi aussi d'abord

[Eric S]

Il n'y a pas de raison que je ne présente point mes travaux sur M31:p. Sauf que moi, je n'ai ni télescope, ni lunette astro:be:.Mon équipement commence à se stabiliser, à savoir:

• monture EQ2
  
• moteur AD à courant continu
  
• boitier Olympus E-620
  
• objectif "numérique" 50 mm f/2,0 que j'utilise depuis longtemps
  
• objectif "argentique" 135 mm f/2,8 qu'on me prête depuis 2 mois
  

 

Bessans (Savoie, 1720 m d'altitude, voir CROA) le 23 décembre. D'abord en large:

 

 

Pleine résolution (2,6 Mo).

 

F = 50 mm. F/D = 2,0. ISO 800. 11 x 1 mn. Traitement Iris.

 

Ça va pas mal au centre alors que sur les bords, les étoiles sont un peu déformées.

 

Crop à 100 % au centre:

 

 

Ensuite, j'ai attaqué en plus serré au 135 mm. J'ai fait une série à f/2,8 et l'autre à f/4,0. Une petite comparaison sur les étoiles au centre de l'image:

 

 

On constate qu'il y a un halo autour des étoiles à f/2,8 malgré une coupure du fond plus brusque. Donc, je ne vais présenter que la version à f/4,0:

 

 

Pleine résolution (2,4 Mo).

 

F = 135 mm. F/D = 4,0. ISO 800. 7 x 1 mn. Traitement Iris.

 

J'ai retenu 7 images sur les 11 avec une fwhm inférieure à 4,25.

 

Sur les bords, on constate qu'il y a du chromatisme:

 

 

Le voile bleu est vers le centre de la photo et le liseré rouge vers l'extérieur. Je me demandais si le voile bleu ne venait pas des UV. Il y avait un filtre UV sur l'objectif que j'ai retiré car il est plein de champignon. Mais ça vaudrait peut-être le coup que j'essaie au moins une fois avec pour la comparaison.

Modifié 6 janvier 2012 par Eric S

[Sky67]

Salut Eric,

Superbe tes photos en grand champ

[OrionRider]

Bons débuts, ça promet, tu as le virus!

 

Le suivi de ta monture est très bon, bravo! Je sais de quoi je parle, j'avais la même.

 

F = 50 mm. F/D = 2,0. ISO 800. 11 x 1 mn. Traitement Iris.

 

Tu dois absolument fermer de 2 diaphragmes, ça aidera pour la déformation dans les coins et pour avoir des étoiles plus ponctuelles.

A f/4 ou même f/5.6, ce serait bien mieux.

Pour compenser la perte de lumière, augmente le nombre de poses. D'ailleurs, 11 poses, c'est de toute façon trop peu. Pour ce genre de photos il peut être intéressant de faire une soixantaine de poses. Ce n'est pas tant que ça, juste une heure à passer dehors.

Non seulement tu auras plus de détails, mais le bruit va diminuer de façon spectaculaire.

 

Ensuite, pense à faire des darks, flats, offset. C'est facile avec un APN.

Voir l'explication ici: http://deepskystacker.free.fr/french/faq.htm#lightdarkflatoffset

 

Le voile bleu est vers le centre de la photo et le liseré rouge vers l'extérieur. Je me demandais si le voile bleu ne venait pas des UV. Il y avait un filtre UV sur l'objectif que j'ai retiré car il est plein de champignon. Mais ça vaudrait peut-être le coup que j'essaie au moins une fois avec pour la comparaison.

C'est de la défomation de champ, comme sur les super lunettes APO, sauf que pour les objectifs photo, on ne peut pas monter de correcteur de champ... La seule chose à faire, c'est fermer le diaphragme. F/5.6 pour le 135mm, ça aidera un peu.

Ensuite, tu peux diminuer la saturation des bleus ou cyans dans PhotoShop ou Gimp.

Un filtre UV n'aidera pas.

 

Bonne continuation!

Modifié 6 janvier 2012 par OrionRider

[Eric S]

Non, je ne vais certainement pas fermer le 50 mm de 2 diaphragmes. Dans mes essais antérieurs je n'ai pas observé de différence entre 2,8 et 4,0. Et le gain en terme de temps de pose vaut le coup d'essayer de rester le plus ouvert possible. Le signal thermique, lui, n'attend pas. Mais je vais peut-être quand même faire des essais sur mon balcon pour préciser ça.

 

Quant au 135 mm, j'imagine qu'une formule optique à 5 lentilles de verre classique ne fait pas le même boulot qu'une formule à 11 lentilles dont une en verre ED comme pour le 50 mm. La question sur le 135 mm qu'on me prête actuellement, c'est est-que j'achète le même d'occasion à f/2,8 ou je prends le moins cher à f/3,5 sachant que je travaille à f/4,0 voir f/5,6.

 

Sinon, j'ai fait 9 dark, une demi-douzaine de flat et une trentaine d'offset.

 

Quand au nombre de pose, c'était plus un essai rapide compte tenu d'un ciel pas très limpide. Mais c'est aussi l'intérêt du f/2,0, c'est qu'on accumule vite

[OrionRider]

Sous le ciel que tu as, ça va dépoter quand tu auras des dizaines de poses!

 

Concernant le 135mm, c'est ma focale fétiche, et à peu près la plus longue qui passe sur l'EQ2. Je viens d'ailleurs d'acheter un Pentacon 135 f/2.8 sur eBay (±50€). J'attend la météo pour l'essayer...

Note que pour les objectifs M42 sur Nikon ou Olympus il faut un adaptateur, mais ça reste avantageux: http://www.befr.ebay.be/itm/130612889114

[Invité chibani]

Splendide grand champ.

 

Beau travail .

 

Bravo

[guinissa]

Salut,

Très beau grand champ !!

Comme quoi on peut de faire plaisir avec "peu" de matériel

Bravo

Amicalement

Guillaume

[bawouan]

Bonjour,

Comme quoi avec peu, on peut faire beaucoup!! Bravo!!

[Eric S]

Pour le ciel, il n'avait rien d'extraordinaire. Une image jpg directe du boitier:

 

 

En fait, maintenant, j'attends les bonnes conditions, idéalement, une mer de nuages sur la vallée en période de nouvelle lune

 

Pour les optiques anciennes, j'utilise déjà une bague adaptatrice OM->4/3. Donc, je vais rester avec celle-là. Je suis en train de surveiller un objectif OM 135/2,8 sur la baie mais je crains que les enchères n'atteignent des valeurs stratosphériques.

 

Globalement, mon approche, c'est de faire avec ce que j'ai sous la main en investissant un minimum. J'ai aussi un 300/4,5 mais là, c'est la monture EQ2 (d'occase) qui ne suit plus.

 

J'ai fait une nouvelle séance à Chamrousse (voir ici) avec encore plus de pollution lumineuse mais en restant plus longtemps sur chaque objectif.

 

Une vingtaine de minutes en tout à 50 mm:

 

 

Pleine résolution (2,4 Mo).

 

F = 50 mm. F/D = 2,0. ISO 800. 16 x 1 mn + 1 x 15 s + 1 x 4 s + 1 x 1 s. Traitement HDR avec Iris.

 

Un crop à 100 % :

 

 

Ensuite, j'ai passé une demi-heure à 135 mm:

 

 

Pleine résolution (1,7 Mo).

 

F = 135 mm. F/D = 4,0. ISO 800. 19 x 1 mn + 1 x 15 s + 1 x 4 s + 1 x 1 s. Traitement HDR avec Iris.

 

J'ai retenu 19 images sur 27 présentant un fwhm inférieur à 3,3.

 

Un crop à 50 %:

 

 

Je ne suis pas sûr que je parvienne à faire tellement mieux à l'avenir.

[Philastro]

Salut Eric,

 

Tu as bien raison, les images grand champ sont toujours un plaisir pour les yeux et cette m31 est excellente.

Bravo.

[OrionRider]

Sur la dernière les structures extérieures commencent à bien ressortir et le bruit est mieux contenu.

 

Je ne suis pas sûr que je parvienne à faire tellement mieux à l'avenir.

 

La prochaine fois, passe les deux heures sur le même sujet, le résultat sera encore meilleur.

[Eric S]

C'est vrai qu'on voit encore du bruit sur le fond du ciel. La PL a du y contribuer. Quand est-ce que j'y retourne? Mais c'est la pleine lune demain. C'est là que commence la période où les astro-garous ont le poil qui se hérissent en passant leur temps à regarder s'il y a des nuages dans le ciel...