Conception monture à fourche

[Byzoux]

Bonjour

 

Je suis en train de concevoir une monture pour mon Dobson 200. Je doit en effet remplacer mon support qui a pris l'eau .

 

Quitte à en refaire un plus une table équatoriale, je m'oriente directement vers une monture EQ. (je placerais des schémas par la suite).

 

Je ne veux pas modifier mon tube, ni son ses fixations, donc si je travaille en monture à fourche, j'arrive avec une fourche très longue, idem si je suis en fer à cheval. J'ai environ 600 mm entre l'axe des fixations latérales et le bout de mon tube coté primaire.

 

Je pense avoir trouver une solution qui permet de travailler avec une fourche tout en limitant le porte à faux, snas me lancer dans une monture trop grande ni trop lourde.

 

A ce stade, j'ai une simple question :

 

Faut-il absolument que l'axe des fixations latérale (là ou viendra la fourche) soit aligné avec l'axe de rotation ou ces deux axes peuvent-ils être parallèles, un peut comme c'est le cas sur une monture allemande ?

[syncopatte]

Faut-il absolument que l'axe des fixations latérale (là ou viendra la fourche) soit aligné avec l'axe de rotation ou ces deux axes peuvent-ils être parallèles, un peut comme c'est le cas sur une monture allemande ?

 

Quel axe de rotation?

 

Autre chose, dans ton concept, as-tu pensé aux positions variables du PO?

 

Si ça peut donner des idées, fais une recherche "équatodob".

Cependant je doute que le résultat puisse concurrencer le concept dob classique + table équato en matière de poids et encombrement.

Un 200, soit faudra lester à mort le cul pour abaisser le centre de gravité, soit se retrouver avec un monstre question encombrement.

 

Faire au plus simple est toujours gagnant, même si c'est amusant de faire travailler ce qui bout en dessous du scalp.

 

Patte.

[Byzoux]

Quel axe de rotation?

 

Autre chose, dans ton concept, as-tu pensé aux positions variables du PO?

 

Si ça peut donner des idées, fais une recherche "équatodob".

Cependant je doute que le résultat puisse concurrencer le concept dob classique + table équato en matière de poids et encombrement.

Un 200, soit faudra lester à mort le cul pour abaisser le centre de gravité, soit se retrouver avec un monstre question encombrement.

 

Faire au plus simple est toujours gagnant, même si c'est amusant de faire travailler ce qui bout en dessous du scalp.

 

Patte.

 

En fait, c'est justement pour ma version "évoluée" que je voudrait concevoir un système de rotation du tube pour permettre d'orienter le PO.

 

Dans un premier temps, je construit sans cette rotation et donc l'axe de rotation de la fourche est confondu avec l'axe équatorial, donc, là, pas de doute. Si j'ajoute mon système de rotation du tube sur son axe pour orienter le PO, je sur-élève le point de fixation par rapport, non pas à l'extrémité de la fourche, mais perpendiculairement à son axe (un schéma serait plus parlant ...) donc, l'axe des points de fixations latéraux (actuels du dobn, mais que je garde) seront au dessus de l'axe équatorial, d'ou ma question.

 

En ce qui concerne la monture, oui, tu as raison, mais j'observe dechez moi, donc pas de transport en vu à priori.

 

De plus, je considère que ce sera autant de boulot pour moi de fairrefaire mon support dob et une table EQ que de faire ma monture EQ, même si je sais que cette première EQ ne sera pas parfaite ... j'essaie de la rendre, jolie, pratique et évolutive ... et puis, comme tu le dit, c'est aussi pour le fun ...

 

Au départ, je pense faire en sorte de pouvoir retourner le Dob en l'enlevant et en le remettant dans l'autre sens sur la fourche en cas d'innaccessibilité du PO dans certaines positions.

 

J'ai vu les montures géniales proposées par Den, mais dans son cas, le point de fixation du Dob est très bas, ce qui limite la hauteur de fourche ou du fer à cheval. Pour ma part, je souhaite éviter de modifier ce point de fixation et garder les deux fixations actuelles, qui sont à environ 550 mm du cul, ce , qui, je le reconnais pose un problème si l'on veut un pivotement minimum à 180 degrés du tube sur sa fource ... d'ou le fort porte à faux

 

Je te soumettrais mon "orientation technique" dans les grandes lignes et je ferais certainement une maquette au 10 eme pour test ...

avant d'investir dans mes matériaux de récupération

 

au final, si en plus je peut motorisé par la suite ... je suis content ...

[Leimury]

Pour ma part, je souhaite éviter de modifier ce point de fixation et garder les deux fixations actuelles, qui sont à environ 550 mm du cul, ce , qui, je le reconnais pose un problème si l'on veut un pivotement minimum à 180 degrés du tube sur sa fource ... d'ou le fort porte à faux

 

Bonjour,

 

Dommage que tu t'imposes cette contrainte là en plus du reste.

Si ça n'est pas trop indiscret, pourquoi tiens tu tant à garder les points de fixation d'origine ?

C'est si dur à bouger que ça ?

[Byzoux]

Dans l'absolu, je serais sur cette base de réflexion ...

 

http://www.box.com/s/v5t6ysgzfgey17ijrrlv

 

Ce qui n'est pas visible, c'est que la boule en bas à droite, c'est en fait deux poids qui sont fixés à l'extrémité du tirant, par l'intérmédiaire d'un arc de cercle, afin que l'effet de levier soit bon mais que les poids ne gènent pas sur le socle lorsque l'on pivote à 360 degrés.

 

Le socle est muni d'un disque fixe, le bas de la "fourche" est fixée sur un disque mobile, je prévois des taquets en L fixés sur le disque fixe et ramennant le disque mobile vers le socle (avec un système de roulements ou de frottement doux) de cette manière ça me permet d'avoir un axe principal traversant les deux disques et le socle, de diamètre réduit puisqu'il ne reprend quasiment que l'effet de cisaillement entre les deux disques. Le porte à faux est en grande partie compensé par mes taquets de serrage entre les deux disques et par mes contre poids.

 

Le tirant qui est dans l'axe EQ est en biais latéralement pour rigidifier. La base de la fourche en demi-lune est solidement fixée au disque mobile.

 

C'est une vison "d'architecte" ... purement esthétique pour l'instant ...

 

Je pense que je vais abandonner l'idée du système d'orientation du PO et je verrais bien ce que ça donne avec la possibilité de retourner le tube sur sa fourche en l'enlevant et en le remettant à l'envers. Le pointage sur l'étoile du Nord peut se faire avec le chercheur en dessous ... à moins que je place un système de pointage polaire. (à voir)

Modifié 9 janvier 2012 par Byzoux

[Byzoux]

Bonjour,

 

Dommage que tu t'imposes cette contrainte là en plus du reste.

Si ça n'est pas trop indiscret, pourquoi tiens tu tant à garder les points de fixation d'origine ?

C'est si dur à bouger que ça ?

 

Non, pas difficile à bouger et largement à ma portée, mais je souhaite aussi utiliser ma monture en tant que base Dobson en l'enlevant du support, si un jour je bouge et dans ce cas, le système de fixation à ressort me convient bien. Si je change l'emplacement des flasques je ne serais plus équilibré.

 

Je pourais également construire un berceau enserrant le tube en partie basse, sans pour antant démonter les flasques de fixations actuelle ou faire du premier coup une monture équatoriale compacte et transportable ... genre Den, mais, ma monture me parait moins précise à réaliser, même si le porte à faux est un réel problème ... (à mon âge ... on aime encore se lancer des défis ) de plus, en cas d'échec, je récupère les pièces pour me faire une Dobson d'utilisation standard.

 

je pense que la maquette me permettra de valider mon choix.

Modifié 9 janvier 2012 par Byzoux