Essais du Skywatcher AC 70/700 Mercury AZ-2

[aragorn_strider]

[Nota : cliquer sur les photos pour les agrandir]

 

Bonsoir,

 

Voici un premier avis et quelques essais avec cet instrument (pas très poussés pour l'instant, pour cause de ciel bouché par les nuages ).

Nota : j'ai depuis enrichi mon message initial par des photos et des conseils donnés par les forumeurs dans les messages suivants.

 

C'est un instrument que j'ai acheté plutôt pour l'observation planétaire, en ville (pollution lumineuse maximum), depuis un balcon (place limitée), et pour initier mes enfants à des premières observations. Mais son faible encombrement me permettra de le déplacer ailleurs facilement.

 

Une petite photo c'est plus parlant :

L

e renvoi coudé n'est pas celui d'origine,

il s'agit d'un Astrotech diélectrique 99%

.

C'est l'oculaire de 25mm qui est sur la photo.

Commande, livraison et emballage :

 

- instrument trouvé sur Amazon.fr, (vendu par astroshop, expédié par Amazon).

Conclusion : le même prix que sur Astroshop.de (95 €), mais sans les frais de port (de 10 à 100€ selon le délai sur astroshop), et livré moins de 24h après la commande (offre Premium gratuite d'un mois d'Amazon) !

 

- emballage soigné qui donne une bonne impression avant même d'avoir vu le matériel : carton de protection extérieur pour le transport, puis un carton "esthétique" (emballage avec photos), et un dernier carton de protection.

 

Ensuite, 3 cartons à l'intérieur qui sont calés les uns contre les autres : un pour les accessoires, un pour la monture, un pour l'instrument. Ce dernier est emballé à l'intérieur de son carton par deux couches de papier bulles successives, séparées par une pochette plastique.

 

Mes craintes de voir l'instrument arriver abîmé se sont donc vite envolées.

 

Contenu et premières impressions :

 

- une notice en français, une en anglais, un guide d'astronomie succinct en anglais, une publicité Skywatcher ;

- deux oculaires au coulant 31.75mm, un "Super" 10mm et un "Super" 25mm (Wide Angle et Long Eye Relief : il est censé être à grand champ) ;

- une lentille de Barlow 2x ;

- un renvoi coudé au coulant 31.75mm ;

- un chercheur 6x24 (Nota : il est possible qu'il s'agisse en fait d'un 5x24) ;

- le tube de l'instrument lui-même ;

- la monture : un trépied en métal avec un berceau pour recevoir l'instrument, les pieds sont rétractables.

 

Un tournevis cruciforme et un outil pour écrou sont aussi fournis, mais je n'en n'ai pas eu besoin pour l'assemblage.

Le chercheur, son support, le renvoi coudé, les oculaires, la barlow et le porte-oculaire sont en plastique avec certaines parties métalliques (la bague où vont serrer les vis de blocage des différents accessoires).

 

Toute la visserie (vis et écrous) de l'instrument est métallique, par contre les vis de fixation des accessoires (sur le renvoi coudé, la barlow, le support du chercheur) sont vissés dans le corps plastique lui-même, il faudra donc faire attention de ne pas abîmer le pas de vis plastique...

 

Montage :

 

Pas de problème particulier, 15-30 minutes. Pas besoin d'outils particulier.

 

Le pied/monture est déjà tout monté. En gros, il faut fixer le tube sur la monture, et le chercheur sur le tube, et le tour est joué !

 

Juste une remarque, si l'on connaît l'anglais, mieux vaut utiliser la notice dans cette langue, car les schémas des premières pages dans la notice française ont leur légende complètement fausse (tube de mise au point -> objectif, miroir secondaire -> cache-poussières du tube, etc...)

 

Mécanique :

 

L'ensemble laisse un bonne impression.

 

Quelques bémols :

 

La monture est légère, donc pas forcément très stable. Je n'ai pas encore mis les pieds à leur extension maximum...

Dans tous les cas, rajouter un poids sur le plateau porte-accessoires ou suspendu au plateau améliore la stabilité (voir les explications de Bison au post #10 ).

 

Attention à ne pas toucher l'axe central de rotation en azimut par-dessous (à l'intersection des pieds de la monture), ainsi que la crémaillère de réglage de mise au point du porte-oculaire, en effet ces éléments sont abondamment pourvu de graisse bien collante .

 

Je l'avais lu et je m'y attendais, et effectivement, il y a des imprécisions dans le blocage en azimut et en hauteur (surtout en hauteur), qui occasionneront en observation un jeu et donc des réglages peut-être fastidieux :

 

- le "réglage micrométrique" de la hauteur n'a de micrométrique que le nom, la solution mécanique utilisée (une tige filetée pleine dans un tige filetée creuse) génère des à-coups dans le réglage et un jeu résiduel :

Astuce

:

Bison

suggère dans le post

#10

:

de mettre sur la tige filetée un peu de graisse assez épaisse. Ca ralentit les mouvements, diminue les jeux et évite les à-coups

. Je n'ai pas encore essayé.

Je conseille aussi de dévisser au minimum la tige filetée (1-2cm c'est déjà pas mal, ça limite le jeu et ça permet quand même de modifier la hauteur pour suivre un objet).

- la lunette fixée dans le berceau de la monture, avec les oeillets de blocage serrés, contribue aussi au jeu en hauteur :

- Bison conseille aussi concernant les jeux et le serrage des vis : bien serrer les vis de fixation, c'est bien ..trop les serrer c'est dangereux : ça finira de toutes façons par se desserrer et augmenter le jeu.

 

Le chercheur fait très "cheap", le dégagement oculaire de l'oeilleton est très faible et le réglage de la mise au point n'est pas précis. Pour un porteur de lunettes très myope comme moi ce n'est pas évident de viser avec !

 

Le réglage de la mise au point du porte-oculaire n'est pas très fluide, mais tout de même convenable.

Les autres accessoires sont mécaniquement corrects.

 

Premiers réglages et essais optiques :

 

J'effectue les réglages de parallélisme du chercheur et les premiers essais en plein jour, en visant des pylônes électriques à moins d'un km, la tour de Montlhéry à 10km et la tour TDF de Villabé à 30km. Les mâts de 250m de haut de la station de Sainte-Assise ne sont pas visibles, tant pis, ce sera pour une autre fois.

 

La Tour Eiffel n'est pas visible non plus : mes fenêtres donnent Sud et Ouest (d'un autre côté, c'est pas plus mal pour l'astronomie ) !

Important

: il est très important de régler les vis du chercheur pour qu'il soit parallèle à l'instrument : une antenne lointaine, un clocher, visé au centre de l'image dans l'oculaire doit se retrouver aussi au centre du réticule du chercheur.

Cette opération est plus facile à effectuer de jour (attention au soleil

!).

Ainsi, de nuit, le pointage d'une étoile au chercheur permettra de la voir centrée dans l'oculaire.

Mes premiers essais avec le chercheur sont désastreux à tel point qu'il est presque plus facile de chercher avec la lunette et l'oculaire de 25mm !

Voilà pourquoi : le réglage de parallélisme du chercheur est vain car il est en porte à faux dans son logement, il n'est tenu que d'un côté par les 3 vis de réglage. Dès que le chercheur bouge un peu, il perd l'alignement !

 

Sur d'autres instruments, un joint en caoutchouc est livré avec et se positionne dans une rainure du chercheur. Ici, pas trace de rainure ni d'un joint quelconque.

Astuce

: l'ajout d'un collier en scotch enroulé autour du chercheur permet d'immobiliser l'autre côté dans son logement : si le chercheur bouge, il retrouve sa place sans avoir besoin de tout re-régler :

 

 

Enrouler le scotch autour du chercheur, côté oeilleton, jusqu'à obtenir le serrage recherché dans le support.

Le chercheur ne se dérègle plus ensuite lorsque l'on change de place l'instrument, il devient enfin utilisable

!

L'oculaire de 25mm a un dégagement oculaire assez correct, même s'il n'est pas suffisant à mon goût. Il donne une image satisfaisante.

 

L'oculaire de 10mm par contre est très sombre, le dégagement oculaire est quasi-nul. Le 25mm + la Barlow donne une image de grossissement quasi-identique et bien meilleure !

 

Pour les porteurs de lunettes (myopes et hypermétropes), je conseille de les enlever et de sortir le bord caoutchouc côté oeilleton : le confort visuel est meilleur.

Les astigmates sont condamnés malheureusement à garder leurs lunettes...

 

Premières observations :

 

Une éclaircie rapide me permet de regarder la Lune avec le 25mm, ainsi que Jupiter et ses satellites galiléens : les 4 sont visibles, des points sans bavure. L'ajout de la barlow grossit mais sans perte d'acuité, j'essaierais sur la Lune une autre fois.

Vu le résultat en plein jour du 10mm, je n'ai pas tenté l'expérience...

 

Le réglage de l'azimut : il faut maintenir le tube pendant le serrage de l'oeillet pour que le tube reste bien pointé.

Mais ensuite, l'azimut ne bouge pas.

Le réglage de la hauteur : il y a du jeu, il faut penser à régler le serrage en butée du jeu, si le tube bouge, il n'y a qu'à ramener le tube en butée pour retrouver le réglage initial. Ce n'est pas la panacée, mais c'est déjà mieux que rien...

 

Pour le suivi des planètes en observation, on fera avec - rien à voir évidemment avec une monture équatoriale "sérieuse" !

 

Voili voilou, je mettrais à jour en fonction des résultats d'autres observations (ciel profond, Lune, Saturne).

 

Conclusions :

 

Pour 95€, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un mauvais choix...

Elle a l'avantage de tenir sur le balcon, de ne pas être trop encombrante dans l'appartement, et donc il est possible de l'utiliser "quand on veut" .

 

Et pour la transporter dans la voiture pour l'emmener sous des cieux plus cléments (PL...), il n'y aura pas de problème évidemment (surtout s'il faut caser les 4 enfants en prime ).

 

Il faut penser en l'achetant à changer rapidement l'oculaire de 10mm par un plus sérieux, et peut-être acquérir un chercheur de meilleure facture (jujulolo explique dans le post #6 qu'il a rajouté un QuickFinder).

 

Je pense peut-être compléter par un 5mm (on arrive en limite de grossissement max pour cette lunette, soit 140x) et un 32mm (pour pouvoir observer les objets du ciel profond).

 

EDIT : suite aux premières observations, j'ai fait les modifications qui suivent.

 

Modification et ajout de matériel :

 

- fixation du chercheur (avec du scotch, voir explications ci-dessus) ;

 

- achat d'un oculaire 7mm (un TMB Planetary II). Le grossissement de 100x obtenu est bien suffisant pour cette lunette, un 5 ou 6mm aurait été de trop, après coup... Par exemple, Jupiter bouge déjà très vite à ce grossissement .

 

- remplacement du renvoi coudé d'origine par un Astrotech diélectrique 99% (acheté en solde à -50%).

Ce n'est peut-être qu'une impression, mais j'ai eu l'impression, sur Jupiter, d'avoir de meilleurs détails... c'était avec le TMB 7mm, donc peut-être que ça vient de là aussi...

Le renvoi coudé étant dans le chemin optique, il influence aussi la qualité de l'image, donc je trouve au final que c'est plus important que changer le chercheur...

 

Autres achats utiles pour un débutant :

 

- une carte du ciel (un cherche-étoile) comme celui-ci par exemple, il y en a de plus complets comme celui-là.

- un atlas de poche comme le Pocket Sky Atlas.

- télécharger (c'est gratuit) le logiciel Stellarium pour pouvoir rapidement mettre un nom sur les objets que l'on peut voir dans le ciel chez soi à un instant donné.

- dans le logiciel Stellarium, et aussi sur le site Stelvision, on peut en plus simuler le grossissement de ce que l'on peut voir dans la lunette, selon l'oculaire.

 

Conseils de jujulolo dans le post #19 :

 

- acheter une feuille d'astrosolar pour voir les taches solaire est une bonne idée.

- acheter un petit viseur genre quickfinder.

- ne pas racheter d'oculaire en attendant d'avoir un instrument plus gros, ou alors acheter un SkyOptic Maxfield conseillé par Leimury (ici par exemple) à pas cher.

 

Frédéric

Modifié 10 février 2012 par aragorn_strider
Ajout de photo, astuces, conseils, modifs diverses...

[starac]

Bonsoir,

 

Merci pour ce test que j'ai bien aimé lire.

Quelques pensées triées sur le volet:

- finalement, la qualité optique semble assez bonne, sous réserve de ne pas s'aventurer dans des grossissements trop importants,

- ce genre de téléscope pêche toujours un peu du côté mécanique,

- la focale de 700mm laissera du champ de vision réel appréciable, au point finalement de ne presque plus nécessiter de chercheur qui ne semble pas faire l'unanimité,

- j'ai bien aimé le passage du manuel d'emploi: le tube de mise au point, ça va encore, mais l'histoire du miroir secondaire sur une lulu: désopilant. Sur le site suivant, on peut même retrouver un réfracteur parabolique: ça ne s'invente pas: lol:

http://www.skywatcher.com/swtinc/product.php?id=189&class1=1&class2=103

Bon ciel et bonne continuation.

[Alarcon yves]

Bonjour, sympa le test, au fait pour le chercheur, il y avais pas un joint en caoutchouc dans un carton, si c'est le cas à mettre à la place du scotch.

Yves.

[aragorn_strider]

Bonsoir,

 

Non, le chercheur était livré monté dans le support. Il ne me semble pas avoir vu un joint torique ou bien un élastique dans le carton des accessoires... Le carton est à la cave maintenant, je regarderais à l'occasion .

 

L'avantage de la solution scotch, c'est que l'on peut régler finement l'épaisseur et donc le serrage du chercheur dans le support !

 

Je vois l'intérêt cité par certains d'un chercheur avec éclairage du réticule, et du réticule "incomplet" au centre : avec mon chercheur à réticule en croix complète, quand on a centré l'objet qu'on veut pointer, on ne le voit plus (évidemment) !

[aragorn_strider]

Je viens de profiter d'une éclaircie pour pointer Jupiter, et j'ai essayé l'oculaire 10mm.

 

Avec Jupiter, il n'est pas beaucoup plus sombre que l'ensemble Barlow+25mm. On arrive presque à distinguer Europe de Ganymède qui sont en ce moment très proches l'une de l'autre (ou alors je prends mes désirs pour des réalités ).

 

Par contre, ce n'est pas facile de conserver une vision nette avec, dès que l'on bouge l'oeil un tant soit peu, on perd en netteté, et des franges de couleurs (bleues...) apparaissent. Aberration chromatique ?

 

J'essaye de bien garder les objets au centre, j'ai cru comprendre qu'en bord de champ, les oculaires bas de gamme sont encore pire, non ?

 

Contrairement à ce qui est annoncé dans les descriptifs commerciaux, je ne pense pas que le 10mm soit un 68°, seul le 25mm porte une étiquette "Wide Angle" et "Long Eye Relief".

 

Est-ce qu'il s'agit de formules Plössl ou Kellner ? Il s'agit des oculaires livrés en standard par Skywatcher (voir photos jointes).

 

Merci à tous les 2 pour vos appréciations.

Modifié 30 janvier 2012 par aragorn_strider
Suppression des photos des oculaires (double emploi avec le 1er message)

[jujulolo]

C'est la lunette avec laquelle je me suis initié a l'astro en juin dernier.

Le chercheur est son gros point faible, il se dérègle des qu'on l’effleure.

j'avais instalé un Quickfinder dessus qui m'a rendu bien service. C'est probablement "trop" pour la lunette mais je savais que je passerai a plus gros plus tard.

Le systeme de mise au point est un peu "rugueux" aussi (et la cremaillere est bien pastichée de graisse...).

Les vis qui tiennent la lunette a la monture se devissent tres facilement et induisent du jeu , faut penser a les resserer souvent.

Je trouve que pour le prix c'est une très bonne petite lunette. J'ai fait pas mal d'observations sympa avec, je me rapelle avoir vu GARAD quand elle etait a coté de M71 ainsi que M51. Sans parler de la lune, saturne, jupiter.

Je m'en sert toujours pour regarder le soleil avec un film baader astrosolar.

[jujulolo]

Je viens de profiter d'une éclaircie pour pointer Jupiter, et j'ai essayé l'oculaire 10mm.

 

Avec Jupiter, il n'est pas beaucoup plus sombre que l'ensemble Barlow+25mm. On arrive presque à distinguer Europe de Ganymède qui sont en ce moment très proches l'une de l'autre (ou alors je prends mes désirs pour des réalités ).

 

Par contre, ce n'est pas facile de conserver une vision nette avec, dès que l'on bouge l'oeil un tant soit peu, on perd en netteté, et des franges de couleurs (bleues...) apparaissent. Aberration chromatique ?

 

J'essaye de bien garder les objets au centre, j'ai cru comprendre qu'en bord de champ, les oculaires bas de gamme sont encore pire, non ?

 

Contrairement à ce qui est annoncé dans les descriptifs commerciaux, je ne pense pas que le 10mm soit un 68°, seul le 25mm porte une étiquette "Wide Angle" et "Long Eye Relief".

 

Est-ce qu'il s'agit de formules Plössl ou Kellner ? Il s'agit des oculaires livrés en standard par Skywatcher (voir photos jointes).

 

Merci à tous les 2 pour vos appréciations.

 

C'est des kellner d'apres ce que j'ai compris.

[ln2d2]

Très sympa. Je retrouve les mêmes remarques et impressions que pour ma lunette (Omegon 70/700), ça permet (de loin) de se faire une idée ...

Même problème de butée pour le serrage en hauteur. Au final, je ne serre jamais rien et c'est beaucoup plus souple (bon évidemment faut rien toucher...). Seul le chercheur a l'air différent (chercheur ouvert point rouge ici, qui n'a pas bougé depuis son réglage). Les oculaires: ...pas mieux... voir pire (la barlow est inexploitable).

J'ai hâte de lire la suite de vos essais

[Astropleiades]

Bonjour,

 

 

Merci pour ce test qui vaut le détour.

 

 

- le "réglage micrométrique" de la hauteur n'a de micrométrique que le nom, la solution mécanique utilisée (une tige filetée pleine dans un tige filetée creuse) génère des à-coups dans le réglage et un jeu résiduel

 

... en fait, il y a réellement un réglage micrométrique! Il est même très précis (dommage qu'il n'existe que pour le réglage de la hauteur sur cet instrument). Je l'ai découvert sur une lunette similaire (une Meade 60/700)... au bout d'une dizaine d'années! 'Fallait pas être pressé mais je dois dire que quand on a dix ans, on se fiche de savoir ce qu'est un réglage micrométrique! Enfin bref, il est au niveau de la tige métallique, et il est parfois bien pratique.

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

[Bison]

Re bonsoir Tolkien son

 

Bravo pour ton test et ton compte-rendu très complet, avec une mention spéciale sur la VF de la notice !!! et le malaise des traducteurs automatiques...

 

Quelques petites astuces (issues des souvenir de ma première lulu, batie sur le même principe) pour améliorer la bête :

- la vis "micrométrique" de réglage en altitude supporte plutôt bien un peu de graisse assez épaisse. Ca ralentit les mouvements, diminue les jeux et évite les à-coups. Ce conseil vaut aussi pour le réglage en azimut mais celui-ci fonctionne souvent mieux; sans doute lié à la techno choisie.

- bien serrer les vis de fixation, c'est bien ..trop les serrer c'est dangereux : ça finira de toutes facons par se desserer et augmenter le jeu

- une partie de l'instabilité, des tremblemnts et des difficultés qui s'en suivent viennent du trépied. Il ne faut pas hésiter à l'alourdir, il n'en sera que plus stable. Le truc? un poids dans le plateau porte acessoires ou encore meiux, un sacs plastique rempli de sable et suspendu sous ce même plateau !!!

- le 10 mm de SW a toujours été une daube, c'est encore plus sensible sur une lunette comme la tienne. Alors, que ce soit pour elle ou pour un futur instrument le remplacer assez vite te changera la vie. Leimury, le détecteur officiel de bonnes affaires de WA, recommande souvent ceux-ci, et comme aucun astram n'est venu manifester ici son envie de lui casser la gueule après on peut penser qu'il a raison : http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html, en 9 mm sur ta lunette ce serait parfait.

[aragorn_strider]

... en fait, il y a réellement un réglage micrométrique! Il est même très précis [...] Enfin bref, il est au niveau de la tige métallique, et il est parfois bien pratique.

 

Merci pour l'appréciation .

 

J'avais bien noté l'emplacement du "réglage micrométrique", mais je trouve ça un peu gonflé d'appeler ça micrométrique dans la description du manuel...

Un réglage "fin", je veux bien, comparé au réglage en desserrant l'écrou de blocage et en bougeant l'instrument, mais micrométrique, non...

 

Pour moi, micrométrique, c'est ce que l'on trouve sur un micromètre en mécanique :

 

A gauche, vis micrométrique sur un "palmer", à droite, réglage fin de hauteur sur la lunette SW 70/700

 

Ici il s'agit juste de deux tiges filetées coulissant l'une dans l'autre. Pour éviter d'avoir trop de jeu, il faut évidemment que la tige filetée interne reste le plus possible vissée, la tête ne devant sortir le moins possible de la tige externe.

 

Par contre, Bison donne dans un post ci-dessus des astuces pour donner à ce réglage moins d'à-coups et moins de jeu.

 

Bonne soirée !

Modifié 30 janvier 2012 par aragorn_strider

[aragorn_strider]

Même problème de butée pour le serrage en hauteur. Au final, je ne serre jamais rien et c'est beaucoup plus souple (bon évidemment faut rien toucher...)

 

Oui effectivement c'est vrai, de toute façon, avec une monture AZ, on se fait plaisir en bougeant les axes sans contraintes.

 

Mais pouvoir assurer un pointage, c'est pas mal, surtout à fort grossissement et que l'on veut faire voir la vue à quelqu'un d'autre, si l'instrument peut éviter de se dépointer entretemps !

[aragorn_strider]

Bravo pour ton test et ton compte-rendu très complet

 

Merci...

J'essaierai dès que possible de mettre des photos, en particulier quand je saurais insérer dans le corps du texte des images, et pas seulement en pièce jointe à la fin du message : comment fait-on ???

[EDIT : c'est marqué dans la FAQ, j'aurais dû y penser, gros bêta que je suis ]

 

Je pense que j'éditerais aussi plus tard le post d'origine avec les conseils divers apportés ici par les uns et les autres.

 

Quelques petites astuces (issues des souvenir de ma première lulu, batie sur le même principe) pour améliorer la bête :

- la vis "micrométrique" de réglage en altitude supporte plutôt bien un peu de graisse assez épaisse. [...] Ce conseil vaut aussi pour le réglage en azimut mais celui-ci fonctionne souvent mieux

 

Je vais suivre ce conseil, quel sorte de graisse conseilles-tu ? je n'y connais pas grand chose...

En azimut, pas de problème, le mouvement est fluide et sans à-coups, et le serrage même léger bloque bien l'instrument.

 

bien serrer les vis de fixation, c'est bien ..trop les serrer c'est dangereux : ça finira de toutes facons par se desserer et augmenter le jeu

 

Bon conseil effectivement, mais j'ai de toute façon tendance à ne jamais serrer à fond les vis, juste le nécessaire .

 

une partie de l'instabilité, des tremblemnts et des difficultés qui s'en suivent viennent du trépied. Il ne faut pas hésiter à l'alourdir [...] un sacs plastique rempli de sable et suspendu sous ce même plateau

 

Je vais essayer de construire un berceau qui s'accroche sous les fixations du plateau porte-instruments, le plus bas possible pour faire descendre le centre de gravité. Mon poids de 750g de test pour pointe d'épée fera l'affaire pour commencer .

 

le 10 mm de SW a toujours été une daube, c'est encore plus sensible sur une lunette comme la tienne. Alors, que ce soit pour elle ou pour un futur instrument le remplacer assez vite te changera la vie.

 

C'est parfait ça comme conseil , justement c'était une de mes questions, quel oculaire de 10mm pour remplacer celui d'origine... Je comptais ouvrir un post spécifique dans le forum Matériel ou Débutant pour demander conseil (j'ai d'autres questions sur le choix de nouveaux oculaires), mais du coup, peut-être n'est-ce pas la peine ?

 

En tout cas, merci

Et bon ciel !

(bonne nuit pour moi)

Modifié 16 janvier 2012 par aragorn_strider

[tOnGAs]

Bonjour et merci pour cet excellent billet qui répond parfaitement à quelques-unes de mes questions.

 

Mon épouse m'a offert cet instrument à Noël et je m'efforce de l'apprivoiser depuis lors, dès que la météo le permet. Ce qui n'est guère fréquent ces derniers jours, hélas.

 

[...]

Le chercheur fait très "cheap" (extérieur tout plastique), le relief d'oeil est très faible et le réglage de la mise au point n'est pas précis. Pour un porteur de lunettes très myope comme moi ce n'est pas évident de viser avec !

 

J'ai le même souci ! Est-il possible (et rentable) de remplacer ce chercheur par un autre plus performant ? Le débutant que je suis apprécie moyennement de devoir se contorsionner pour pouvoir y coller son oeil.

 

[...]

Mes premiers essais avec le chercheur sont désastreux à tel point qu'il est presque plus facile de chercher avec la lunette et le 25mm !

 

J'ai fait le même constat lors de ma dernière séance d'observation. Malgré tout, ça ne me paraît pas être une solution idéale, tout débutant que je sois.

 

[...]

Il faut penser en l'achetant à changer rapidement l'oculaire de 10mm par un plus sérieux, et peut-être acquérir un chercheur de meilleure facture.

 

J'ai lu des sur un autre forum des conseils visant à acquérir un oculaire HR Planetary 9 mm. Si je me souviens bien, le remplacement de la lentille de Barlow était également conseillé. Pour le chercheur, je ne sais trop ce qui pourrait faire l'affaire ?

 

[...]

Je pense peut-être compléter par un 5mm (on arrive en limite de grossissement max, 140x) et un 32mm.

 

Le 5mm ne rend-il pas l'observation plus difficile, surtout pour les myopes lunettés (dont je fais partie) ?

 

Et quelle serait l'utilité du 32mm ?

 

A bientôt,

m

[aragorn_strider]

Bonsoir,

 

J'ai le même souci ! Est-il possible (et rentable) de remplacer ce chercheur par un autre plus performant ? Le débutant que je suis apprécie moyennement de devoir se contorsionner pour pouvoir y coller son oeil.

 

Finalement, est-ce que cela en vaut vraiment la peine ? sur une lunette à ce prix...

Tu peux déjà immobiliser le côté non vissé du chercheur avec du scotch ou un joint torique ou un élastique comme suggéré dans les posts précédents.

 

A l'usage, j'arrive maintenant à m'en servir correctement, après avoir immobilisé le côté opposé aux vis. Je l'ai aligné de jour, c'est plus facile, ou alors de nuit sur un feu de position de pylône lointain.

 

J'ai lu des sur un autre forum des conseils visant à acquérir un oculaire HR Planetary 9 mm. Si je me souviens bien, le remplacement de la lentille de Barlow était également conseillé. Pour le chercheur, je ne sais trop ce qui pourrait faire l'affaire ?

Remplacer l'oculaire de 10mm peut être une solution. C'est bien aussi de commencer à apprivoiser son oeil avec, et d'essayer des oculaires avant de les acheter.

 

J'ai vu aujourd'hui un oculaire Astrotech (à peu près identique en terme de poids et d'encombrement aux Baader Hypérion), c'est énorme. J'envisageais d'acheter l'Hypérion 13mm ou le 8, en fait ça me semble un peu gros pour un début, sur une lunette comme celle-ci.

 

Il y a différent modèles possibles pour remplacer le 10mm d'origine. Le TMB Planetary II (l'officiel !) ou bien le TS HR Planetary sont une solution.

Il y en a d'autres.

Leimury ici conseille les SkyOptic Maxfield chez l'Astronome.

 

Il y a pas mal de discussions sur le choix d'oculaires sur Webastro, fait une recherche, tu auras de la lecture !

 

Le choix d'un oculaire relève de plein de paramètres (champ, dégagement oculaire, s'il convient pour un F/D long - 10 pour cette lunette, luminosité, correction des défauts optiques en bord de champ et des aberrations chromatiques, etc...)

C'est plus compliqué en somme de choisir un oculaire qu'un instrument, à mon sens, il y a beaucoup de choix !!!

 

Je changerais la lentille de Barlow si j'en ai besoin avec un autre instrument.

Je ne remplacerais pas le chercheur (raisons expliquées ci-dessus).

 

Ce n'est pas forcément une bonne chose de dépenser plein de sous pour remplacer les accessoires. Les habitués du forum ici conseillent plutôt d'économiser ses sous pour acheter un instrument plus gros, en général de meilleure qualité. Ce qui est important, c'est la quantité de lumière qui pénètre dans l'instrument, et donc uniquement le diamètre.

 

Le 5mm ne rend-il pas l'observation plus difficile, surtout pour les myopes lunettés (dont je fais partie) ?

Non, pour les porteurs de lunettes (que les habitués du forum me contre-disent au cas où, je ne suis pas encore suffisamment expérimenté) la focale ne change rien.

C'est le dégagement oculaire (la distance à laquelle on peut regarder dans l'oculaire en voyant le champ entier) qui conditionne le confort avec les lunettes.

De toute façon pour un myope, il vaut mieux enlever ses lunettes, il suffit de faire une mise au point.

Le problème est plus embêtant pour les astigmates d'après ce que j'ai compris, ils doivent garder leurs lunettes.

 

Le 5mm serait de toute façon trop limite car on atteint le grossissement max autorisé par la lunette (140x).

Je pensais prendre un 6mm (117x), j'ai acheté aujourd'hui un 7mm (100x) et c'est déjà beaucoup.

Vu la couverture nuageuse je n'ai essayé qu'avec la tour de Monlhéry à 10km et sur Jupiter et ses satellites lorsque les nuages se sont un peu dissipés.

 

A 100x sur une monture azimutale, Jupiter bouge déjà vite (enfin, c'est la Terre qui tourne ).

 

Quitte à changer quelque chose, plutôt que le chercheur, le renvoi coudé qui est dans le chemin optique serait plus utile, en fait, car son miroir n'est pas de très bonne qualité.

 

Sur ce type de lunette, ce qui est bon, c'est l'objectif. Pour le reste, les prix sont tirés au maximum.

 

Et quelle serait l'utilité du 32mm ?

C'était pour étager la gamme et donc les possibilités (en ciel profond - CP, c'est pas mal d'avoir peu de grossissement). Mais de toute façon d'où j'observe en Ile de France, il y a trop de pollution lumineuse pour faire du CP.

J'aviserais après mes premières observations dans une vraie nuit étoilée .

 

Bonne soirée,

Frédéric

Modifié 22 janvier 2012 par aragorn_strider

[tOnGAs]

Bonjour,

 

et merci pour les conseils prodigués !

 

Finalement, est-ce que cela en vaut vraiment la peine ? sur une lunette à ce prix...

Tu peux déjà immobiliser le côté non vissé du chercheur avec du scotch ou un joint torique ou un élastique comme suggéré dans les posts précédents.

 

Je pense que c'est ce que je vais tenter de faire, dès que j'aurais un peu plus de temps à ma disposition. Pas d'urgence, vu les conditions météo actuelles, la lunette reste plus souvent au chaud qu'en goguette pour des soirées d'observation.

 

Remplacer l'oculaire de 10mm peut être une solution. C'est bien aussi de commencer à apprivoiser son oeil avec, et d'essayer des oculaires avant de les acheter.

 

C'est un conseil que j'ai souvent lu. Toutefois, ça ne me paraît pas évident à partir du moment où les magasins vendant du matériel d'astronomie sont extrêmement rares, dans les parages. Je connais Optique Unterlinden à Colmar (je suis né dans cette ville), mais je n'ai plus que très rarement l'occasion de m'y rendre.

 

J'espère pouvoir aller à la prochaine nuit de l'astronomie au Champ du Feu, le 21 avril. Ma seule crainte est d'en revenir totalement dégoûté par le matériel qui y sera exposé. 8-)

 

Il y a pas mal de discussions sur le choix d'oculaires sur Webastro, fait une recherche, tu auras de la lecture !

 

Effectivement. J'ai suivi avec intérêt l'une ou l'autre discussion, mais j'avoue que je suis parfois dépassé par le jargon employé. ;-)

 

Ce n'est pas forcément une bonne chose de dépenser plein de sous pour remplacer les accessoires. Les habitués du forum ici conseillent plutôt d'économiser ses sous pour acheter un instrument plus gros, en général de meilleure qualité. Ce qui est important, c'est la quantité de lumière qui pénètre dans l'instrument, et donc uniquement le diamètre.

 

Je suis d'accord. Mais comme c'est un cadeau de Noël de ma chère épouse, je ne vais pas pouvoir m'en défaire tout de suite. Et l'instrument sera tout à fait adapté pour mon cadet, dans deux ou trois ans...

 

Non, pour les porteurs de lunettes (que les habitués du forum me contre-disent au cas où, je ne suis pas encore suffisamment expérimenté) la focale ne change rien.

C'est le dégagement oculaire (la distance à laquelle on peut regarder dans l'oculaire en voyant le champ entier) qui conditionne le confort avec les lunettes.

De toute façon pour un myope, il vaut mieux enlever ses lunettes, il suffit de faire une mise au point.

Le problème est plus embêtant pour les astigmates d'après ce que j'ai compris, ils doivent garder leurs lunettes.

 

Etant myope ET astygmate, me voilà frais.

 

Vu la couverture nuageuse je n'ai essayé qu'avec la tour de Monlhéry à 10km et sur Jupiter et ses satellites lorsque les nuages se sont un peu dissipés.

A 100x sur une monture azimutale, Jupiter bouge déjà vite (enfin, c'est la Terre qui tourne ).

 

Après la lune, ce doit être un des premiers objets que j'aie observé avec ma lunette. J'ai été un peu dérouté par ce que j'ai pu discerner : un point lumineux, flanqué de deux (ou trois ?) autres points lumineux de taille moins importante (les satellites ?). Je ne sais pas si c'est normal ou si c'est moi qui suis incapable d'assembler et régler correctement mon instrument ?

 

Dommage que la météo soit si mauvaise, j'aurais aimé pouvoir faire d'autres essais, armé de tout ce que j'ai appris ces jours-ci.

 

Quitte à changer quelque chose, plutôt que le chercheur, le renvoi coudé qui est dans le chemin optique serait plus utile, en fait, car son miroir n'est pas de très bonne qualité.

 

Je vais me pencher sur la question. Mais là encore le choix paraît très vaste, d'après ce que j'ai pu voir sur les magasins en ligne.

 

A bientôt,

m.

[aragorn_strider]

Bonsoir,

 

et merci pour les conseils prodigués !

 

De rien (même si je ne suis pas encore expert, juste amateur débutant qui reprend du service après de longues années d'arrêt ), c'est à ça que servent les forum...

 

Après la lune, ce doit être un des premiers objets que j'aie observé avec ma lunette. J'ai été un peu dérouté par ce que j'ai pu discerner : un point lumineux, flanqué de deux (ou trois ?) autres points lumineux de taille moins importante (les satellites ?). Je ne sais pas si c'est normal ou si c'est moi qui suis incapable d'assembler et régler correctement mon instrument ?

A l'oculaire de 25mm, si ta mise au point est bien faite, tu dois apercevoir Jupiter comme une petite sphère d'un ou 2mm, et les satellites comme des points, un peu comme ça (en plus ponctuels) :

 

 

Après avoir fait la mise au point, il ne faut plus toucher l'instrument (pour éviter les vibrations, et regarder à travers l'oculaire sans le toucher).

Tu dois en voir 4 (Io, Europe, Ganymède et Callisto), sauf si l'un d'eux est en train de passer derrière Jupiter.

 

Tu peux utiliser le logiciel Stellarium pour avoir rapidement une idée de ce que tu peux voir dans le ciel.

Dans le logiciel Stellarium, et aussi sur Stelvision, tu peux en plus simuler ce que tu devrais pouvoir voir dans ta lunette selon l'oculaire.

 

Je te conseille de t'équiper d'au moins une carte du ciel (un cherche-étoile) comme celui-ci par exemple, il y en a de plus complets comme celui-là.

Tu peux aussi plus tard acquérir un atlas de poche comme le Pocket Sky Atlas.

 

J'espère que de là où tu habites tu as pu faire d'autres observation, ici en Ile de France, le ciel est bouché depuis plusieurs (trop) de jours...

 

C'est bête, fin décembre début janvier, il y a eu de belles nuits claires, avec la Lune, Jupiter et Saturne , c'est ce qui m'a décidé à acheter un instrument, pour montrer aux enfants, et depuis, peu de soirée propices à l'observation...

 

Bon ciel à toi,

Frédéric

[tOnGAs]

Bonjour,

 

A l'oculaire de 25mm, si ta mise au point est bien faite, tu dois apercevoir Jupiter comme une petite sphère d'un ou 2mm, et les satellites comme des

points, un peu comme ça (en plus ponctuels) :

 

Oui, ça ressemble assez fidèlement à ce que j'ai vu.

 

Tu peux utiliser le logiciel Stellarium pour avoir rapidement une idée de ce que tu peux voir dans le ciel.

Dans le logiciel Stellarium, et aussi sur Stelvision, tu peux en plus simuler ce que tu devrais pouvoir voir dans ta lunette selon l'oculaire.

 

Je connais Stellarium et je l'ai réinstallé depuis peu sur mon portable. J'ai également testé WinStars (pas trop mal mais un poil plus complexe à appréhender). Par contre, je ne connais pas Stelvision, j'essaierai dès que j'aurais un moment.

 

J'espère que de là où tu habites tu as pu faire d'autres observation, ici en Ile de France, le ciel est bouché depuis plusieurs (trop) de jours...

C'est bête, fin décembre début janvier, il y a eu de belles nuits claires, avec la Lune, Jupiter et Saturne , c'est ce qui m'a décidé à acheter un instrument, pour montrer aux enfants, et depuis, peu de soirée propices à l'observation...

 

Même constat ici. J'aurais éventuellement eu une soirée où le ciel était clair, mais j'étais trop occupé pour m'en rendre compte. Et les prévisions météo ne sont pas très optimistes pour les jours à venir.

 

A +,

m

[jujulolo]

ca vaut la peine d'ameliorer certains aspects de ce scope uniquement si on compte passer a plus gros apres.

 

- acheter une feuille d'astrosolar pour voir les taches solaire est une bonne idée

- acheter un petit viseur genre quickfinder est tres bien aussi (ca m'avait changé la vie sur la 70/700), en plus le quickfinder est fourni avec deux bases: j'en ai une sur ma lunette et une sur mon dobson comme ca je peux l'utiliser sur les deux.

- pour les oculaires si c'etait a refaire je n'en racheterai pas et j'attendrai d'avoir mon nouveau scope pour voir ce dont j'ai besoin. Ou alors je prendrai un maxfield de Lemury a pas cher.

 

les hyperions sont beaucoup trop lourd pour la 70/700.

[aragorn_strider]

ca vaut la peine d'ameliorer certains aspects de ce scope uniquement si on compte passer a plus gros apres.

 

Je suis entièrement d'accord avec toi. Il vaut mieux commencer par apprivoiser l'instrument et "se faire" l'oeil avec les oculaires fournis avant de racheter quoi que ce soit.

 

[bon je dis ça, mais j'ai acheté un TMB Planetary II 7mm chez scopemania et un renvoi coudé diélectrique 99% car il était en solde... ]

 

- acheter une feuille d'astrosolar pour voir les taches solaire est une bonne idée

C'est vrai ça ne coûte pas cher, mais attention à bien respecter les précautions d'usage, le soleil, ça ne pardonne pas...

 

- acheter un petit viseur genre quickfinder est tres bien aussi (ca m'avait changé la vie sur la 70/700), en plus le quickfinder est fourni avec deux bases: j'en ai une sur ma lunette et une sur mon dobson comme ca je peux l'utiliser sur les deux.

Oui, pourquoi pas...

Cependant, après avoir stabilisé le chercheur avec un anneau de scotch j'ai beaucoup moins de mal à l'utiliser que lors de mon premier essai, donc je vais attendre un peu.

En plus, c'est comme les oculaires, après se pose la question, Telrad ou Quickfinder (voir les nombreuses discussions à ce sujet)...

 

Mais c'est vrai que pour trouver rapidement un objet, ça doit être plus pratique. J'attends d'avoir essayé en vrai pendant une rencontre astro.

 

- pour les oculaires si c'etait a refaire je n'en racheterai pas et j'attendrai d'avoir mon nouveau scope pour voir ce dont j'ai besoin. Ou alors je prendrai un maxfield de Lemury a pas cher.

Je pense que tu as raison, s'il n'y a pas d'autre instruments en vue à moyen terme, pas la peine d'en acheter, ou alors des peu onéreux de meilleure qualité que ceux fournis (le 10 en tout cas...)

 

les hyperions sont beaucoup trop lourd pour la 70/700.

Est-ce que tu as déjà essayé ?

J'ai testé un équivalent chez scopemania, c'est vrai que c'est énorme par rapport à la lunette, mais d'un autre côté le poids fait balancier, stabilise la lunette et donc plus de jeu du tout en hauteur...

 

Je compte bien aussi essayer cette version en réel, avant d'acheter de toute façon, car je penchais pour un Hyperion 13mm, mais vu en réel, j'ai eu un peu peur (comparé à l'oculaire 10mm de base, c'est vraiment ENORME ).

[aragorn_strider]

message doublon - à supprimer

Modifié 1 juin 2012 par aragorn_strider

[aragorn_strider]

Bonsoir,

 

J'ai enrichi mon message initial sur cette lunette (post #1) avec des photos, les modifications apportées depuis mon achat, et les conseils donnés par les différents forumeurs qui ont gentiment commenté et donné leur avis sur mon test..

 

Frédéric

Modifié 12 février 2012 par aragorn_strider

[Yuta-chan]

Bonjour,

pourriez vous me conseiller parmi ces trois lequel est "meilleur" selon vous ?

http://callisto.astrofiles.net/compare/13760/20643/5010

Merci