Aide au choix d'un premier équipement

[Zythum]

Bonjour à toutes et à tous,

 

Je me présente, Alain, 50 ans ou presque. J'ai envie de me mettre à l'astrophoto...

Quelques éléments qui caractérisent ma démarche actuelle :

- ma motivation principale est de maitriser les différentes techniques de l'astrophoto et en particulier celles liées à l'utilisation d'un PC.

- je n'ai pas une grande expérience de l'astronomie "pratique" et des observations nocturnes.

- je ne suis pas sûr que cette activité m'emballe suffisamment pour passer de longues nuits dans le froid...

- je ne suis pas spécialement attiré par les associations et groupements divers. Je préfère progresser à mon rythme et faire ce qui me plait.

 

Depuis quelques temps, je me ballade sur les forums et sites internet de photos astronomiques. Il y a plein de choses différentes et c'est bien évidemment difficile de se faire un avis. Néanmoins, pour commencer, voilà l'équipement que j'aimerais mettre en oeuvre. Qu'en pensez-vous ?

 

J'ai un canon EOS 1100D équipé du zoom 18-55mm. Il s'agit bien sûr d'un APN standard qui n'est pas défiltré (et je n'ai pas envie de le modifier dans l'état actuel des choses).

 

Je pense que je vais acheter le téléobjectif Canon EF 200mm f/2,8 L. Pour faire de l'astro mais aussi pour faire des photos le jour. Peut-être éventuellement un truc pour multiplier la focale par 1.4 ou 2 dans un second temps. Que pensez vous de ce choix et notamment du fait de ne pas acheter tout de suite un téléscope ou une lunette et de démarrer avec un objectif photo uniquement?

 

Au niveau monture, je ne sais pas trop quoi prendre...J'aimerais une monture motorisée, pas de GOTO intégré s'il existe une possibilité de piloter l'engin avec un PC, un truc evolutif. Peut-être une Sky-Watcher HEQ5 Syntrek ou un truc de l'ordre de 750 € environ. Que me conseillez-vous comme choix de monture ?

 

Rien d'autre dans un premier temps...

 

Avec ce matériel, j'aimerais plus particulièrement maitriser les techniques suivantes:

- Mise en station de la monture équatoriale

- Utilisation d’IRIS (sélection, superposition de photos) et autres logiciels d'image

- Photos à temps de pose long

- Photos à temps de pose court : planètes (utilisation de l'APN en mode camera)

- Utilisation du PC pour

• Mise au point précise de l’APN
  
• Pilotage de la prise de photos/video (durée de pose et autres paramètres)
  
• Pilotage de la monture (pointage, suivi)
  
• Utilisation des logiciels IRIS, GIMP,...
  

Est-ce que tout cela vous semble faisable avec le matos décrit ci-dessus ?

 

Merci de votre aide.

 

Cordialement

[shn13]

Bjr Alain,

un tel post si gentiment posé ne peut rester sans réponse

 

Tout d'abord ton choix de l'objectif doit plutot venir de l'envie de faire de la photo de jour que de l'astrophoto ... perso je trouve les résultat par si terrible (chromatisme important et planéité du champ), mais ça marche pour débuter. LEs extender 1,4 ou 2x vont aussi fonctionner, mais vont accentuer les défauts. A la fin je pense que tu risques d'être déçu du résultat

En plus tu as un deuxième probleme, c'est la mise au point : les autofocus ne marchent pas terrible de nuit, donc mise au point manuelle et là c'est assez compliqué (manuelle et précision limitée)

 

Donc je dirai que pour te faire la main c'est une option, mais que rapidement tu vas envisager de passer à la lunette ... tu as des possibilités dès 300 euros sur tubes APO suffisant

 

Pour le suivi il te faut monter en paralèlle à ton APN une lunette + caméra (genre webcalm adaptée) : c'est un domaine passionnant, mais encore il faut un peu d'investissement (compte 200 euros en plus pour tout le matériel de suivi)

 

Du coup la monture devra supporter tout ça. Une EQ5 ou EQ6 GoTo seront très bien, leur limite étant que si un jour tu veux passer à plus gros (> 10 kgs pour eq5 ou 15kgs pour Eq6) ben il faudra changer de monture.

 

Pour résumer,

- tu peux démarrer par une HEQ5, + APN + 200/2.8 => pas de suivi automatisé, qualité moyenne, mais par contre tu mets en pratique pour mieux voier comment ça se passe

- tu rajoute ensuite une APO 80 mm + adaptateur pour monter ton APN (tu trouves de ça sur le petites annonces) et enfin un kit pour le suivi (lunette basique + webcam)

 

et profite des soltes qui demarrent bientôt sur les sites astro ...

[Sendell]

Hola

 

shn13, tu confonds autoguidage et suivi ? Dieu merci, on peut faire du suivi sans guidage...

 

Perso j'ai pratiqué plusieurs années qu'avec des objectifs photos, notamment Canon EF70-200/2.8 et EF300/4 : j'ai toujours été content des résultats de ces optiques, la petite mention "L" n'est pas juste marketing. Et si la qualité à pleine ouverture ne convient pas, on rajoute un à deux diaphragmes et on est largement au niveau d'excellentes APO (je parle ici des téléobjectifs série L, pas d'un 50/1.8). À noter que j'ai payé d'occasion un EF70-200/2.8 le prix que coute un EF200/2.8 neuf, mais qu'en astro j'ai utilisé ce dernier qu'à 200mm (entre autres à cause du EF135/2), à méditer. Je réserverais les extendeurs (surtout le 2x) à la photo diurne, bien que n'ayant jamais fait le test (je suis content du x1.4 en diurne). La mise au point n'a jamais été un soucis (merci liveview, merci Bahtinov), on peut même la faire à distance via EOSUtility.

Mes images avec 135/2 70-200/2.8, 300/4. Enfin pour un voyage j'ai grandement apprecié avoir 70-200/2.8 + 300/4 + TC1.4x + jumelles 10x50, pas beaucoup plus encombrants que lunette de 80 + renvoi coudé + correcteur + occulaires, mais utilisables nuits et jours.

 

Bref à part le planétaire qui manquera de focale, ça me semble tout à fait possible, et j'en parle d'experience.

J'ajouterais juste que je comprend pas en quoi une asso te briderait, à condition de trouver la bonne : perso j'ai pratiqué pendant quelques années avec le matériel de mon club, à mon rythme, généralement seul face au matos (ce que je voulais !), ... donc ça peut bien se passer. T'es dans quel coin ? Je pourrais te montrer le côté pratique de tout ça.

[galaga]

Bonjour ALain,

 

As-tu été voir du côté du Wapedia et plus particulièrement ici ? Un article sur l'astrophoto à l'aide d'un APN.

 

Pour le choix de la monture, pas de problème avec la HEQ5. Avec une bonne mise en station tu pourras effectuer des poses unitaires de l'ordre de la minute (voire peut-être plus vu le faible poids à supporter).

 

Pour le reste n'ayant jamais pratiqué la photo avec un simple APN, je laisse la parole aux pro.

 

Ludo.

[lennelei]

Bonjour,

 

je suis un peu dans le même cas que toi et je rejoins l'avis de shn13 à quelques exceptions près

 

Pour résumer :

 

- Que pensez vous de ce choix et notamment du fait de ne pas acheter tout de suite un téléscope ou une lunette et de démarrer avec un objectif photo uniquement? => je pense que c'est une excellente solution vu que j'envisage de faire pareil

- Que me conseillez-vous comme choix de monture ? => perso, je partirais soit sur du spécifique type AstroTrac soit sur de la meilleure qualité d'occasion : la HEQ5 sera suffisante au début, mais arrivera un moment où tu risques de la trouver trop légère

- Est-ce que tout cela vous semble faisable avec le matos décrit ci-dessus ? => oui, la HEQ5 (ou tout autre monture) devrait te permettre de faire des poses de quelques minutes sans guidage (avec une bonne mise en station), donc tu vas devoir multiplier les photos et les assembler (IRIS). Seule l'imagerie planétaire me semble difficile à aborder avec un 200mm.

 

Dans le détail :

 

Je débute en astrophoto mais je connais déjà un peu l'astro (me repérer dans le ciel, etc) : j'ai déjà un peu de matériel (télescope 114/900 + monture d'entrée de gamme offerts à un anniversaire; webcam ancienne mais fonctionnelle) donc j'ai pu commencer à me faire ma propre réflexion sur l'évolution à donner que je livre ici, ça te parlera peut-être :

 

1) l'astrophoto, comme indiqué ici, ça va du moins cher (plus simple) au plus performant (plus complexe)

2) sur tous les "objets" du ciel nocturne, beaucoup sont finalement assez étendus mais peu lumineux, donc la focale n'est pas essentielle au début (pour moi) !

3) l'astrophoto, c'est compliqué : ça nécessite de passer du temps pour faire une mise en station propre, de prendre des photos (heureusement, ça peut être relativement automatisé) et de les assembler/triturer/bidouiller pour en tirer le maximum (mais visiblement, ça n'est pas une inquiétude pour toi )

4) l'astrophoto, ça peut coûter super cher

5) le visuel peut être décevant à moins d'observer dans des diamètres décents (300/400 mm minimum je pense) et/ou de viser les objets très lumineux (amas, planètes)

 

A partir de là, je me suis dit qu'il me fallait établir un "plan de bataille" pour progresser et comme je ne suis pas riche y aller "molo"

 

Mon but est limiter les achats "inutiles" (qui ne serve pas) ou "temporaires" (qu'on revend). Par exemple, acheter aujourd'hui une belle lunette ne me semble pas approprié : je vais attendre de m'être fait la main avant. En revanche, si je dois acheter une monture, autant qu'elle puisse évoluer et ainsi éviter d'avoir à la revendre.

D'ailleurs, aujourd'hui, je ne racheterais pas le télescope que l'on m'a offert qui est trop polyvalent (et donc ne fais rien très bien ). D'un autre côté, sans ce dernier, je n'aurais pas la vision de l'astronomie/astrophoto que j'ai aujourd'hui... paradoxe, quand tu nous tiens !

 

Bref, je fais de la photo, donc l'APN est un passage obligatoire et me servira en dehors de l'astro. J'ai (bientôt : je vais le chercher ce soir après 15 jours d'attente !) récupéré un 550d d'occasion refiltré Astrodon. J'ai commandé un objectif Tamron 17-50mm 2.8 pour aller avec. Ces deux là vont déjà me permettre de faire quelques tests et notamment de voir par moi-même ce que j'arrive à prendre sans suivi en grand champ sur un simple trépied (que j'ai déjà) depuis mon jardin. Et ils serviront toujours en diurne (quitte à avoir 2 boitiers Canon).

 

La seconde étape va être logiquement de passer à un suivi basique (sans guidage). En ce qui me concerne, je pars plus sur une monture ultra portable type AstroTrac, mais une HEQ5 peut également être un bon choix pour commencer même si je pense que cela vaudrait peut être plus le coup de se tourner vers une meilleure monture d'occasion (évolution, évolution : la monture est LA pièce à privilégier en astrophoto selon moi).

L'AstroTrac présente, outre l'avantage évident de pouvoir la transporter ultra facilement, un meilleur suivi sans guidage selon moi qu'une monture équatoriale d'un prix équivalent (type HEQ5). Donc si je l'achète aujourd'hui, j'en aurais toujours l'usage car elle ne fera pas doublon. A contrario, si je passe sur une HEQ5 par exemple, le jour où je passerais au modèle au dessus, elle ne me servira plus à rien... (et accessoirement, l'AstroTrac a un port ST4 et permet donc d'évoluer également).

Avec ce suivi, je pourrais monter à 200mm ou 300mm (achat d'un objectif, toujours utilisable en diurne) sans trop de souci jusqu'à 5 minutes avec une bonne mise en station et ainsi accéder à une sacré palette d'objets : un 300mm sur un APS-C couvre environ 3° et pas mal d'objets s'étalent sur 1°, donc avec la résolution du 550d, il en reste des pixels pour couvrir tout ça

 

Une fois que je me serais fait les dents (j'aurais déjà une bonne vision de ce qu'est l'astrophoto avec traitement IRIS et compagnie), je pourrais si je le souhaite passer à la suite :

- acheter une petite lunette de bonne qualité

- acheter 2 lunettes et ce qu'il faut pour faire de l'autoguidage

- acheter une meilleure monture, 2 lunettes et ce qu'il faut pour faire de l'autoguidage

- etc en fonction de mes premiers résultats

[Zythum]

Merci pour toutes vos remarques et réflexions...

Tout ce que vous racontez va dans le même sens et cela me rassure quelque part. Nous partageons l'idée de commencer avec un matériel polyvalent, acheter au fur et à mesure et surtout éviter d'acheter au début des trucs qui deviennent inutile par la suite.

 

C'est pour cela que je me suis dit qu'une "Sky-Watcher HEQ5 Syntrek" était un bon compromis. D'un côté, je ne me voyais pas monter un EOS 1100D sur une EQ6 (un peu gothic comme montage non?), ou acheter une monture plus petite (du style EQ3) qui serait très rapidement surchargée.

 

En ce qui concerne l'objectif Canon EF 200mm f/2,8 L, vu le prix de la bête (750€ env) je ne voudrais pas trop me gourrer. Mon propos n'est pas ici de souligner les écarts entre les posts de shn13 et Sendell, mais de comprendre le point de vue de chacun. Côté shn13 : "les résultat par si terrible (chromatisme important et planéité du champ)", Côté Sendell : "on est largement au niveau d'excellentes APO", les photos en link me semblent top. Conclusion ?, Euh....

 

Enfin malgré ce que je dis au sujet des associations, je te rassure Sendell, je ne suis pas non plus un autiste dans ma bulle. Et en particulier quand je constate avec quelle gentillesse vous répondez à mes interrogations...

 

Au fait, j'habite dans l'Yonne (130 km au sud de Paris - autoroute A6) et il m'arrive d'aller souvent en Haute-Savoie / Ain.

 

Cordialement,

[shn13]

Comme on dit, le matériel ne fait pas la photo ... maxime qui se décline sous pas mal de formes donc à la fin il y a aussi toi pour le cadrage, les flat, le traitement, la MES, la qualité de ton ciel ... bref pleins de paramètres qui font aussi la différence.

 

De manière générale et si on en reste qu'au niveau du matériel, je trouve les photos prises avec un objectif assez décevantes par rapport au coût. regarde dans Google. Maintenant, si tu veux mixer avec les photos de jour, alors c'est probablement le meilleur choix pour débuter, et le jour où la passion sera là tu passeras à la lunette

 

En plus j'aurais tendance à dire que si c'est comme ça que tu le sens, fonce, ce n'est pas un mauvais choix !

[lennelei]

Pour moi, un objectif a pour avantages :

 

1) une meilleure polyvalence : usage astro et normal

2) une utilisation plus "simple"

3) un champ plus important : utile pour viser sa cible au début

 

Donc à moins de ne pas faire de photo de jour, je ne vois pas l'intérêt de ne pas débuter par un téléobjectif. En revanche, pour quelqu'un qui ne fait que de la photo d'astro, la question peut éventuellement se poser. Compte tenu du fait que Zythum a déjà un APN, je suppose qu'il fait de la photo de jour avec, donc pour moi, le télé est logique

[OrionRider]

EDIT: Bienvenue sur WebAstro!

 

Je ne peux que t'encourager: on peut obtenir de bons résultats avec peu de moyens et c'est idéal pour s'initier. Voir ici: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

Quelques remarques tout de même:

 

Même avec une bonne monture, à des focales de l'ordre de 200mm, tu ne dépasseras pas 2 minutes de pose sans autoguidage...

 

Par ailleurs, les bons (télé)objectifs sont chers, bien plus chers qu'une petite lunette APO. Exemple: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1151_TS-Individual-ED-APO-70-420mm---2--Crayford---Carbon---Koffer.html

 

Les objectifs ont aussi un énorme problème en astro: la déformation de champ!

On peut le corriger avec un correcteur spécifique sur une lunette, mais pas sur un objectif. Ou alors il faut diaphragmer ce qui fait perdre beaucoup de lumière.

 

Enfin, un APN non modifié (non 'défiltré') est très frustrant à utiliser car on passe à côté de la majorité des grandes nébuleuses. Par exemple, la Rosette est invisible avec des poses de moins de 5 minutes, même à f/2.8.

 

Last but not least: tu n'as aucune expérience en astronomie, tu auras donc des soucis pour pointer ton matériel, reconnaître le ciel, les constellations, etc. Ce ne serait pas une mauvaise idée de commencer par là, même avec une simple paire de jumelles 10x50. Les sorties astro c'est contraignant (froid, obscurité) et en photo ça dure longtemps aussi (une heure de préparation, plusieurs heures de poses). Es-tu sûr que ça te plaira?

 

A part tout ça, la monture HEQ5 me semble adéquate, mais si tu veux un jour passer à l'autoguidage il faudrait une prise ST4 et pour ça il faut passer au modèle SynTrek:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p429_Skywatcher-equatorial-mount-HEQ5-SynTrek-with-steel-tube-tripod.html

 

Pour le traitement, Iris est extrêmement complet, mais aussi fort complexe.

Pour les photos du ciel profond, en particulier les grands champs, DSS est je pense un meilleur choix, surtout pour débuter: http://deepskystacker.free.fr/french/index.html

 

Bref, je pense que l'astrophoto à l'objectif c'est bien, mais seulement dans les 'petites' focales, jusqu'à 135mm par exemple.

 

Modifié 12 janvier 2012 par OrionRider

[lennelei]

Ce qui est ennuyeux, c'est que d'un côté, tu parles de petites lunettes moins chères que les bons objectifs (ce qui est vrai), et d'un autre côté, tu parles de petites focales (< 135mm).

 

Or, pour moi, les lunettes ont justement cet inconvénient de proposer systématiquement des focales plus longues !

 

Sinon, voici un site avec quelques photos prises sur un 200 f2.8 :

http://astrophotogallery.org/canon-200mm-f2-8llens/p3816-m45-pleiades-canon-40d-200mm-f2-8.html

 

Comme qui dirait, y a déjà de quoi faire, surtout qu'il ne fait des poses "que" de 30 secondes ! ;o)

Modifié 12 janvier 2012 par lennelei
ortho

[Sendell]

EDIT: Bienvenue sur WebAstro!

Même avec une bonne monture, à des focales de l'ordre de 200mm, tu ne dépasseras pas 2 minutes de pose sans autoguidage...

 

Hmm ? Avec une LosmandyGM8 (que la charge acceptée place près de l'EQ6), à 384mm sans autoguidage j'ai des poses de 6 minutes nickel, des 10 minutes moyennes ; bien que j'ai pris une Losmandy pour avoir une bien meilleure qualité qu'une SkyWatcher, je serais surpris qu'une EQ5 n'accepte pas les mêmes temps de pose avec 200mm (agréablement surpris disons, ça me conforterai dans le choix que j'ai fait !)

 

C'est sûr que pour naviguer de 200 à 400mm de focale, une Taka FS60 fera mieux qu'un télé, m'enfin... Ajouter un cran de diaphragme n'est pas un drame non plus, quand on part de f2.8 ou f4 on peut se le permettre (perso je m'en passe)

[OrionRider]

voici un site avec quelques photos prises sur un 200 f2.8 :

http://astrophotogallery.org/canon-2...00mm-f2-8.html

Comme qui dirait' date=' y a déjà de quoi faire, surtout qu'il ne fait des poses "que" de 30 secondes ! ;o)[/quote']

 

Bonjour lennelei

 

Oui, mais le 200mm f/2.8 coûte près de 700€!

Ce télé donne en 30sec à peu près autant de signal qu'une optique f/5.6 (80ED p. Ex.) en 2 minutes. Et bien malgré sa forte luminosité ET le ciel exceptionnel dont bénéficie l'auteur, les images de cette galerie ne sont pas si bonnes que ça. Il manque clairement du temps de pose, c'est dommage.

Par contre, la planéité du champ est extra!

 

 

Avec une LosmandyGM8 à 384mm sans autoguidage j'ai des poses de 6 minutes nickel, des 10 minutes moyennes

je serais surpris qu'une EQ5 n'accepte pas les mêmes temps de pose avec 200mm

 

Salut Sendell,

 

Hélas, ma Vixen NP (prototype du clone chinois EQ5) est représentative des montures 'entrée de gamme' avec une EP de près de 50 arcsec. Sans autoguidage, c'est foutu...

 

 

Je ne crois pas que la HEQ5 fasse vraiment mieux, à moins de passer à la version SynScan avec PEC.

Ta Losmandy est de meilleure fabrication et possède la correction d'erreur, mais elle coûte aussi 5x plus qu'une EQ5...

[Sendell]

Awé je ne pensais pas que ça serait à ce point... (je ne fais pas de PEC non plus dans les exemples auxquel je pensais). Bon bah j'n'ai pas investit pour rien, merci pour ta courbe q;

[Titix]

200/2.8 d'occasion cela tourne à 400 euros pour le modèle 1. C'est ce que j'ai prix pour débuter l'astrophoto.

Très bonne optique dès la pleine ouverture : Cbuil la testé en astro, il suffit de retrouver la page sur son site.

En diurne, elle cartonne aussi cette optique (j'ai aussi un 1,4x encore très bon, le 2x déjà moins intéressant mais il "dépanne" bien)

 

L'optique du 200L est aujourd'hui utilisée pour faire de l'autoguidage pour ma petite 80apo. A 2,8 ce n'est pas les étoiles qui manquent.

 

Pour la monture, prendre du bon, sinon, c'est pénible. Pour avoir découvert l'astrophoto avec elle, j'avoue que l'EM10 ou 11 c'est assez excellent et avec un 200mm à 2.8 qui plus est je n'ai jamais ressenti le besoin d'autoguider. Bref, on met en station, on cadre, un petit coup de mise au point, on programme l'intervallomètre et c'est parti. Puis ca roule tut seul.

Ainsi l'astrophoto reste "simple".

 

Si tu souhaites évoluer vers du plus gros plus tard, l'EM10, l'HEQ5 ou la G8 sera vite limite donc peut être serait il plus intéressant de prendre directement une EQ6/EM200/G11 car avec tout le bazar une simple 80mm prend vite à 8 kg voir plus.

C'est certain, dans un premier temps, un 200L sur l'EQ6 c'est light mais la monture sera conservée : un seul investissement ca compte aussi.

 

bon ciel

Titix

[lennelei]

Entièrement d'accord avec Titix

 

Je ne dis pas qu'un télé sera aussi bon (et encore moins meilleur) qu'une lunette. En revanche, il sera plus polyvalent si utilisé également de jour, plus facile à utiliser au début car avec un champ nettement plus grand permettant donc de viser des objets "faciles" au début

 

Et une monture classique permettra de monter à au moins 2 minutes de temps de pose sans suivi (5 minutes sur l'AstroTrac selon des utilisateurs).

 

Une fois qu'on a une EQ6, et qu'on sait faire des photos grand champ avec un APN, on a déjà appris à lire un peu le ciel, compris pas mal de trucs dans les traitements, etc. Il est alors temps de passer à une petite lunette pour essayer de viser des cibles plus difficiles.

 

Après, le 200 f2.8 n'est peut-être pas non plus obligatoire : je pense qu'en prenant un télé genre 70-200 f4 non IS, il y peut-être moyen de faire des trucs sympas aussi pour commencer moins cher...

[xanax]

alors moi je suis totalement mon copain OrionRider, et j'pense quand même qu'il sait de quoi il parle je l'ai vu débuté ici en grand champs et sur nikon et sur eq2 (applause) ca ne la pas empêcher de nous sortir des trucs étonnant.

 

bref je suis daccord que le 200 L fixe 2.8 est un très bon canon serie L et des photographes comme Stéphane zoll qui en a fait quelques une avec un ccd au cul étaient fantastique et je sais même que notre jp tous bronzé de beausoleil a craqué sur l'objectif du coup , mais pour l'approche astrophoto, au vu du prix du 200L effectivement chère, et le prix d'une apo 80ED qui coute neuve plus que 300€ avec reducteur correcteur(150€) on passe a 530mm de focale un matos prêt et corriger pour 450€, il y a un paquet d'objets a ce faire, avec un 200mm c'est du très grand champs de plus sans défiltrage ca risque d'être ultra décevant et il n'y a pas moyen a 200 de focale de ce rabattre sur quelques galaxie du répertoire messier qui seront microbienne a 200mm.

 

un exemple en image.

une m45 a l'objo au 200

 

 

 

et avec une petite lulu 80Ed et sont correcteur (bon apn défiltré aussi)

 

ca n'a pas plus de gueule quand même ??? Pour 450€ et champs parfaitement corrigé

 

Donc Alain moi, je te conseil si tu as le budget une Heq5 et une 80ED ou autre petite lunette apo, maintenant on en trouve un peu partout semi corrigé au niveau du champs, dans cette configuration un simple chercheur 9x50 suffit pour mettre soit une cam de guidage soit sur une webcam pour commencer l'autoguidage.

 

et puis l'apprentissage du traitement et assez long aussi...

[OrionRider]

Ce qui n'empêche pas de débuter avec juste une monture et l'APN avec les objectifs qu'on a déjà. C'est sympa et ça permet de se faire la main pour pas cher, en attendant d'investir plus.

 

Par ailleurs, au lieu d'acheter un téléobjectif pour servir de lunette astro, pourquoi pas l'inverse?

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1151_TS-Individual-ED-APO-70-420mm---2--Crayford---Carbon---Koffer.html

 

 

Avec ça, tu as un télé de 420mm au piqué extraordinaire pour les photos de nature et des portraits hors du commun!

 

Même prix, mais avec une focale un peu plus courte: http://www.astronome.fr/produit-tubes-optiques-lunette-apochromatique-sky-optic-66-ed-1283.html

 

[lennelei]

Intéressant, mais la mise au point reste un peu plus compliquée que sur un télé

 

(edit : je ne parle pas de mise au point astro bien sûr !)

[Sendell]

Hmm je trouve pas qu'elle soit plus compliquée, dès qu'on a la démultipliée c'est plus précis, il y a moins de jeu, on fait moins vibrer l'ensemble, ...

Par contre la Sky Optic 66 ED j'oublierais direct en photo à cause du porte oculaire

[OrionRider]

Avec un téléobjectif de 400mm (sauf le F/2.8 ) on photographie généralement des sujets immobiles avec un trépied; des flamands roses dans un étang ou un chamois sur un rocher, par exemple.

On peut se contenter de l'autofocus, mais la précision n'est pas garantie à pleine ouverture. Or la bague de MAP manuelle sur les objectifs récents est très peu commode.

 

Avec une lunette à crayford démultiplié la MAP visuelle est d'une précision totale.

 

Oui, la Skyoptic 66ED est limite pour les capteurs 24x36 (ouverture de 50,8mm).

Modifié 13 janvier 2012 par OrionRider

[lennelei]

Hmm je trouve pas qu'elle soit plus compliquée, dès qu'on a la démultipliée c'est plus précis, il y a moins de jeu, on fait moins vibrer l'ensemble, ...

Par contre la Sky Optic 66 ED j'oublierais direct en photo à cause du porte oculaire

 

Je vais peut-être dire une bêtise, mais le PO étant amovible ("Le porte oculaire 31.75mm est amovible laissant alors apparaître un filetage de type SCT 50.8mm"), qu'est-ce qui te gêne dessus ?

 

edit: sinon, après étude du champ d'une lunette de 400mm, vous m'avez sans-doute convaincu ;o) elle va certainement remplacer le télé dans ma liste de courses pour le moment !

Modifié 13 janvier 2012 par lennelei

[Zythum]

Bon ! Devant tout ces précieux conseils et vu que personne (ou presque) ne pense que je déconne à plein "tube", je vais donc rester sur mon choix initial...

 

Ce choix n'est pas optimum à 100% au niveau du rapport coût/performances. J'ai une expérience bien faible en ce domaine, mais je sais déjà que le materiel d' astrophoto, ce n'est pas une tirelire pour faire des économies...

 

En ce qui concerne l'achat de la monture, j'ai trouvé (enfin c'est plutôt Google qui a trouvé pour moi) un site où la monture en question ne semble pas trop chère. Le site me semble sérieux, est-ce que vous connaissez ? D'autres sites en France où le prix serait comparable ? (histoire d'acheter français )

 

ok je viens de trouver la page du fofo consacrée à cela... Je ferai mieux de lire plutôt que de poser des questions...

Modifié 14 janvier 2012 par Zythum