Différence maximale de focale pour télescope binoculaire ?

[xs_man]

Tout est dans le titre : quelle est la différence de focale maximale acceptable entre 2 miroirs pour obtenir une image binoculaire ? Je parle d'un binoscope à deux tube optiques séparés et je ne tiens pas compte de l'incertitude sur la focale des oculaires.

Je me souviens d'un chiffre maximal 1 ou 2% de différence entre les deux focales pour que les images se superposent correctement ?

 

Merci.

 

Albéric

Modifié 13 janvier 2012 par xs_man

[jacpresta]

De mémoire, c'est 0,15% de ta focale .

Demande à Eric Royer qui est toujours dans le coup.

Sinon tu trouve ça dans le site de David Moorhouse, un des "papes" de la bino.

Jacques

[xs_man]

De mémoire, c'est 0,15% de ta focale

...

 

0.15 % !

Tu es sûr qu'il n'y a pas un facteur 10 de trop ?

 

Albéric

[JiBé]

Demande à Eric Royer qui est toujours dans le coup.

 

C'est rigolo. Hier à l'Alifant j'ai reçu 2 astrams qui m'ont parlé de lui et de son bino de fou.

 

Ils vont essayer de le faire venir cet été à Puimich" :):)

 

D'ailleurs, Éric, tu m'avais promis que tu passerais me faire un petit coucou ;)

[xs_man]

Merci jacpresta pour tes suggestions. J'ai trouvé ici :

 

http://astrosurf.com/altaz/460_bino.htm

 

C'est 0.5 % de la focale au maximum.

 

Salut Jibé,

 

Imagine, deux lunettes de 230 mm couplée, ça serait terrible non ?

Sinon, quid du livre ?

 

Albéric

[olivdeso]

Bonjour à tous, j'aurais une question : finalement quel est l'intérêt d'un gros dobson bino finalement face à un miroir 1.4x plus gros et plus ouvert avec une bino? les miroirs moins critique à fabriquer et à mettre en œuvre? permet d'avoir un F/D très petit pour chaque oeil le prix de 2 miroirs plus petit face à 1 gros? une bino dégrade trop l'image? Bref je me pose la question d'autant qu'on commence à voir des grand primaires très ouverts...

[JiBé]

Imagine, deux lunettes de 230 mm couplée, ça serait terrible non ?

 

C'est encore plus amusant. L'astram que j'ai reçu hier, en parlant du bino d'Éric, m'a fait exactement la même réflexion, donc je commence à faire les P.A. ici et là pour trouver une 230 f 13,6 Cooke (j'ai un peu de mal !!) ;)

 

S'agissant du livre, je suis malheureusement confronté à l'avancée de mon syndrome qui m'empêche d'avancer ; une solution de remplacement est à l'étude depuis 2 ans mais, plus ça va, moins c'est facile. Je rembourse les souscripteurs qui me le demandent.

[xs_man]

Bonjour à tous, j'aurais une question : finalement quel est l'intérêt d'un gros dobson bino finalement face à un miroir 1.4x plus gros et plus ouvert avec une bino? les miroirs moins critique à fabriquer et à mettre en œuvre? permet d'avoir un F/D très petit pour chaque oeil le prix de 2 miroirs plus petit face à 1 gros? une bino dégrade trop l'image? Bref je me pose la question d'autant qu'on commence à voir des grand primaires très ouverts...

 

Le fait que tu ais 2 images différentes (et non une seule image dédoublées) donc affectées différemment par la turbulence.

 

Albéric

[patry]

olivedeso>

La bino fait aussi perdre sensiblement en magnitude par rapport à la vision mono. Passer de l'une à l'autre et tu vois disparaître/apparaître de fines étoiles ou des détails dans les nébuleuses. Physiquement tu n'aura pas plus que la moitié du flux (donc l'équivalent de la moitié de la surface) par oeil. Pour les objets vu à la limite en mono, c'est perdu en bino (et les sensibilités ne s'additionnent pas pour chaque oeil ).

 

Du coup les solutions de bino "cheap" (on a travaillé sur des solutions de bino sur des 115/900 pour une asso) sont interessantes. Maintenant 200, voire 300mm c'est encore envisageable mais la mécanique devient très lourde !

Je rejoins ce que signale albéric sur la turbulence et j'ajouterais la vision 3D "un peu" plus réelle que celle issue du doublement de la même image pour les 2 yeux ! Comme quoi le cerveau se fait rapidement "avoir" !

[xs_man]

C'est encore plus amusant. L'astram que j'ai reçu hier, en parlant du bino d'Éric, m'a fait exactement la même réflexion, donc je commence à faire les P.A. ici et là pour trouver une 230 f 13,6 Cooke (j'ai un peu de mal !!) ;)

 

Pour la Cooke, en effet c'est mission impossible !

A défaut, il y les chinois (Istar et Intane Optics) qui sont capables de fournir de gros objectifs achro de 230 mm. Même s'ils sont moins bon que l'objectif de ta lunette, c'est la vision bino qui compte. Un tube carbonne pour porter le gros objectif et hop !

Il y a toujours un plan B !

 

S'agissant du livre, je suis malheureusement confronté à l'avancée de mon syndrome qui m'empêche d'avancer ; une solution de remplacement est à l'étude depuis 2 ans mais, plus ça va, moins c'est facile.

 

Désolé, c'est vrai que derrière un clavier, on ne se rends pas forcément compte des choses. Le virtuel filtre la réalité, qui elle doit être une vraie galère pour toi. Foutu syndrome !

 

Je rembourse les souscripteurs qui me le demandent.

 

Je n'en suis pas à ce point quand même !

 

Albéric

[JiBé]

Du Riz cantonais à l’Alifant ??? Dites-moi que je rêve !! Ici, c’est sanglier bouilli à la menthe et pis c’est tout … Non mais sans blague !!!!!!! :D

 

Le remboursement se fait sans discuter ; je ne connais pas les pbs des gens qui souscrivent. De plus, certains ont réservé plusieurs livres donc, cela peut faire une certaine somme et, par les temps qui courent, ma brave dame, un euro, c’est un euro !!

Que le livre se change en docu filmé ou en autre chose, une chose est claire : je suis déterminé à aller au bout de cette histoire. Je ne suis pas du genre à me laisser intimider et ce n’est pas une maladie fatale qui va y changer quoi que ce soit (non mais des fois !!!!!!!). ;)

['Bruno]

Bonjour à tous, j'aurais une question : finalement quel est l'intérêt d'un gros dobson bino finalement face à un miroir 1.4x plus gros et plus ouvert avec une bino?

Je ne sais pas si ce qui suit est ce qui motive les constructeurs de "doubles télescopes", mais voici une différence : un "double télescope" est effectivement équivalent, en terme de lumière, à un télescope 1,4 fois plus gros (en diamètre). Mais le gros télescope aura un champ sur le ciel plus petit (si tous les deux sont équipés de l'oculaire permettant le plus grand champ sur le ciel possible au grossissement équipupillaire). Le "double télescope" permet donc d'avoir le beurre et l'argent du beurre : la luminosité d'un télecope 1,4 fois plus gros, mais le champ large du petit télescope. J'imagine que ça peut être très intéressant pour la recherche visuelle de comètes (dommage qu'on ne les trouve plus ainsi...)

 

La bino fait aussi perdre sensiblement en magnitude par rapport à la vision mono.

Oui, à cause de la transmisison sur les prismes. Mais dans un "télescope double" aussi on doit ajouter des prismes, non ? Donc c'est pareil.

 

Physiquement tu n'aura pas plus que la moitié du flux (donc l'équivalent de la moitié de la surface) par oeil. Pour les objets vu à la limite en mono, c'est perdu en bino (et les sensibilités ne s'additionnent pas pour chaque oeil ).

Attention, Olivdeso comparait avec un télescope 1,4 fois plus grand. Donc n'avoir que 50% du flux dans chaque oeil est exactement la même chose que recevoir le flux de chacun des télescopes du "télescope double". (Il me semble que si, les sensibilités s'additionnent pour chaque oeil. Par exemple il est facile de constater que la magnitude stellaire à l'oeil nu est plus faible quand on regarde le ciel avec un seul oeil que lorsqu'on le regarde avec les deux yeux.)

[jacpresta]

XS_Man, j'avais tort avec les 0,15%, je ne me rappelais même plus ce que j'avais écrit, mais tu as lu trop vite, la bonne valeur est 5/1000 et non 5%, c'est pas tout à fait pareil !

Un des avantages du bino, c'est l'effet relief, je suis amateur d'amas globulaires et je peux dire que le bino est imbattable dans ce domaine.

Il y a aussi un grand confort d'observation, a deux yeux on est toujours mieux qu'à un seul,....demandez donc à un borgne !!

A+

Jacques

[eroyer]

Bonjour,

je vais me sentir obligé d'intervenir sur ce fil

 

J'ai fouillé dans mes archives et voila ce que j'ai trouvé, d'après Peter Abrahams :

There are standards for this, discussed on p740-1 of George Smith and David Atchison. The Eye and Visual Optical Instruments. Cambridge: C.U.P., 1997. 816p. One source says magnification differences of less than 0.75% are not clinically significant, between 1% and 3% symptoms appear, between 3% and 5% binocular vision begins to be impaired, and over 5% binocular vision is very poor or absent. US mil standards are 2%. Stereo resolution (perceiving distances) is linearly related to magnification differences.

 

Pour compléter, j'ai fait quelques essais sur mes binos (qui ont moins de 2mm de différence de focale) avec des oculaires différents des 2 côtés. Et bien, j'ai une très grande tolérance aux différences de grossissement. J'ai pu utiliser sans problème un oculaire de 25mm d'un coté et de 26mm de l'autre soit 4% de différence de grossissement. Je ne sais pas quelle est la variation d'une personne à l'autre.

 

Eric

 

PS ; Jibé, je serais très heureux de revenir à l'Alifant mais malheureusement les occasions de passer dans le coin sont rares

[JiBé]

PS ; Jibé, je serais très heureux de revenir à l'Alifant mais malheureusement les occasions de passer dans le coin sont rares

 

Je te reverrais avec d'autant plus de plaisir :) (et j'ai envie de me taper le Sagittaire dans ton bino dont Denis parle avec tant de respect) :be:

[xs_man]

XS_Man, j'avais tort avec les 0,15%, je ne me rappelais même plus ce que j'avais écrit, mais tu as lu trop vite, la bonne valeur est 5/1000 et non 5%, c'est pas tout à fait pareil !

 

Hum, qui a lu trop vite. Pas moi, j'avais bien écrit :

 

C'est 0.5 % de la focale au maximum.

 

 

Bonjour,

je vais me sentir obligé d'intervenir sur ce fil

 

J'ai fouillé dans mes archives et voila ce que j'ai trouvé, d'après Peter Abrahams :

Pour compléter, j'ai fait quelques essais sur mes binos (qui ont moins de 2mm de différence de focale) avec des oculaires différents des 2 côtés. Et bien, j'ai une très grande tolérance aux différences de grossissement. J'ai pu utiliser sans problème un oculaire de 25mm d'un coté et de 26mm de l'autre soit 4% de différence de grossissement. Je ne sais pas quelle est la variation d'une personne à l'autre.

Eric

 

PS ; Jibé, je serais très heureux de revenir à l'Alifant mais malheureusement les occasions de passer dans le coin sont rares

 

Ah voilà qui est très clair, merci beaucoup Eric pour ces précisions.

 

Albéric