Meade LB 16", deception?...

[Adonfff]

La j'approche d'un truc pas trop mal

L'offset ressemble a peu prêt a ce qu'il est décrit dans le manuel

Quand je recule le cheshire les bords du secondaire apparaissent uniformément ce qui n'était pas du tout le cas avant.

Les branches de l'araignée qui se sont pas au top peut être?

 

Mais le plus important est que tout cela est impossible a avoir sans...soulever un peu le PO...genre 1mm.

Parce que pour l'orientation du secondaire, il était tiré a fond (la visse du milieu de réglage) pas moyen de le décaler plus vers le haut.

 

Alors je ne sais pas, est ce que je me fais des idées?Si c’était pas ça, en soulevant le PO il n'est pas possible d'avoir ça? si?

[zorgdotnl]

Ca me parait pas mal, centré et pas d'ovalisation du secondaire et son reflet!!! Les premières étoiles apparaissent: à tester sur le ciel avec qq alumettes pour caler le PO pour voir si c'est mieux!!!!

 

Si jamais il fallait encore décaler le secondaire, c'est possible de prendre une autre vis centrale plus courte de 2-3mm, c'est ce que j'ai fait (en plus c'est du pas ISO il me semble). Attention, bien tenir le secondaire, le ressort est puissant....

Modifié 16 janvier 2012 par zorgdotnl

['Bruno]

C'est pas comme si je venais de m'y mettre que j'ai tout de suite posté sur le forum hein

Tu veux dire que tu as déjà effectué ces vérifications ? Ah OK, je n'avais pas capté...

Modifié 16 janvier 2012 par 'Bruno

[Adonfff]

Voila ce que j’obtiens après 1h30 de mise en température

Bon, prise a l'oculaire avec le téléphone c'est pas parfait mais je pense qu'on arrive a distingué des cercles.

Pas franchement rond tout ça me direz vous mais c'est en fait le 3eme clichés et y'a pas (encore?) de suivi donc on peut admirer le (la?) fantastique coma crée en bord de champ (en fait 30 ou 40% du champ d'apres ce que je vois).

Le miroir semble s'effondrer sur lui même, 1h30 de mis en température c'est insuffisant?...Encore une fois il ne sort pas d'une pièce chaude, mais du garage.

Tout les ptit pics qui partent vers le centre c'est un signe de t°?

 

Je dois avouer ne jamais avoir eu autant de pertu avec le 200 et la mis en température ne posait pas de problème..bon c'était pas la même saison ok....et puis on parle d'un 400 mais bon.

 

Ah oui pti pointage sur Jupiter qui m'a fait remballer le scope tellement c’était affreux.

 

 

Remarque sur ce que je pense donc être la coma :

Defocaliser centré sur l'oculaire c'est rond...et plus on s’éloigne plus cela s’étire et arrive même a faire un trait.

Oui je sais y'a des correcteurs pour ça je voulais juste dire que c'est ptet ...bon signe?

['Bruno]

Un trait ? Ce serait de l'astigmatisme. Il faudrait que tu fasses les choses dans le bon ordre (tester une hypothèse, puis passer à l'hypothèse suivante) mais j'ai peur que la floppée de réponses que tu as reçu n'embrouille - il faut ordonner les réponses.

 

Si j'étais toi, je mettrais de côté les outils de collimation. Ce n'est pas eux qui serviront à détecter le problème.

 

1) Est-ce que les éléments optiques sont en face ? Si j'ai bien compris tu as vérifié, OK.

 

2) Quel est le défaut ? On regarde une étoile défocalisée. On voit un trait ==> peut-être de l'astigmatisme. Il faut le tester !

2-a) Est-ce qu'il vient de l'oeil de l'observateur ? On tourne sa tête et on regarde si le trait tourne. (Il faut se donner des repères par rapport au ciel pour voir si ça tourne, par exemple : le trait est dirigé vers telle étoile.)

2- De l'oculaire ? On tourne l'oculaire et idem.

2-c) Du primaire ? On tourne le primaire dans son support, idem. (Attention : le primaire ne doit pas être serré - ça générerait de l'astigmatisme -, autrement dit on doit pouvoir le tourner sans forcer.) Si le primaire est astigmate, il faut savoir si ça vient de contraintes (desserrer les supports) ou de l'optique (si rien n'y fait, c'est elle).

2-d) Du secondaire ? Là ce sera par élimination des cas précédents, car on ne peut pas tourner le secondaire.

 

Avec le 495 mm, j'avais un astigmatisme thermique sur le secondaire (la colle se dilatait/contractait). Je l'ai vu parce qu'il s'atténuait avec la mise en température. Il faut aussi penser à la mise en théorie dans les tests.

 

Si ce n'est pas de l'astigmatisme, c'est peut-être en effet la collimation. Il faut tester sur une étoile en défocalisant un poil. Et ainsi de suite.

 

Mais c'est peut-être aussi la turbulence. Très facile à tester : on regarde l'étoile complètement défocalisée : si ça bouillonne beaucoup, inutile d'espérer quoi que ce soit , si par contre c'est très stable, on peut être sûr que le problème ne vient pas de la turbulence.

 

(Tout ça, c'est un exemple pour illustrer la démarche. A adapter selon les circonstances.)

 

Tout ça pour dire que, pour l'instant, je soupçonne que les outils de collimation ne sont pas (encore) utiles.

 

(Sinon, concernant la photo, si c'est l'image fortement grossie d'une étoile à peine défocalisée, ça m'a l'air correct (il y a un très léger décentrage, disons), ça ressemble à une étoile affeectée par la turbulence. Ce qui m'inquiète, c'est que Jupiter soit si moche et que tu voies des traits en défocalisant un peu plus.)

Modifié 17 janvier 2012 par 'Bruno

[Adonfff]

Pour les oculaire j'attends un ami qui doit passer avec des oculaires de très bonne qualité.

Desserrer le primaire j'y pensais il parait qu'ils sont toujours trop serrés.

 

Mais pour l'étoile qui finie en trait c'est sur les bords du champ en défocalisant, je pensais a de la coma mais c'est pas ça?.....forcement focalisé ça se voit moins.

 

Oui Jupiter était moche, comme si j'avais de la buée sur l'oculaire (bien sur ce n'était pas le cas)

 

Ce qui me choque le plus c'est le pointes dirigées vers le centre.

[Captain Flam]

Plutôt compliqué ton histoire

[moebius9]

Plutôt compliqué ton histoire

 

Perso je laisse tomber.

Non seulement il ne tient aucun compte de ce qu'on dit mais je ne comprends parfois rien à ce qu'il écrit.

 

Michel

['Bruno]

En même temps, le fait d'avoir plein plein de réponses n'aide pas et peut embrouiller... Il serait bon de se concentrer sur l'essentiel et d'attendre d'avoir une idée précise du problème avant de donner une multitude de conseils.

 

-----

Au fait, je ne comprends pas ces histoires de décalage du secondaire en jouant sur la vis centrale. Sur les deux dernières photos du cheshire, on voit que le secondaire est un poil trop à droite (dirait-on), d'ailleurs Zorgdotnl l'a signalé par une flèche (pour dire qu'il faudrait le remttre à gauche). Or ce n'est pas une histoire de translation du secondaire dans le tube : pour remettre le secondaire un peu plus à gauche (selon la flèche du message #27), il faut jouer sur l'orientation du miroir, pas sa position !

 

Mais bon, Adonfff parlait d'étoiles qui, focalisées, ressemblent à des amas globulaires. Là, quand même, c'est du lourd, c'est pas seulement un petit problème de collimation. (Adonfff : la comparaison avec des amas globulaires, c'était par rapport à un amas résolu, ou juste une tache floue ? - Toujours être précis dans ses descriptions...)

Modifié 17 janvier 2012 par 'Bruno

[Adonfff]

Perso je laisse tomber.

Non seulement il ne tient aucun compte de ce qu'on dit mais je ne comprends parfois rien à ce qu'il écrit.

 

Michel

 

Je ne tiens aucun compte de ce que l'on dit?

Parce que j'ai pas dit que oui j'ai vérif l'araignée?

Que j'ai pas repris toutes les étapes a vous expliquer totalement ce que j'avais fait dessus je ne viens pas d'acheter ce tube en temps que 1er scope car je pensais qu'il était évident que j'avais vérifié les trucs qu'on trouve facilement sur google.

Avec toutes les réponses (et je vous en remercie tous encore une fois) il se peut qu'il y ai des remarques auxquelles je n'ai pas fait de relance.

C'est parce que tu disais "il faut tourner le miroir" et que je n'ai pas dit que le miroir était a fond sur la hauteur? Que si je l'orienté dans n'importe quel sens il n'apparaissait plus rond?

Ce n'est facile pour personne derrière un ordi avec seulement des photos, ce foutu miroir il était comme ça et autrement ça n'allait pas.

J'ai fait l'erreur de poster la 1er photo qui n'était pas parfaite et ça m'a planté c'est tout.

 

"J'ai du mal a collimater mon scope"

-Mais c'est simple, les vis noirs c'est pour bouger le miroir et les blanches pour le bloquer!-

 

Je ne me serait pas permis de démarrer le sujet de cette manière, juste parce que je découvre l'astro et que je viens de m'acheter un gros scope.

 

 

 

L'histoire du vis central c'est parce c'est comme si le secondaire était trop bas mais a fond sur la vis.

D'ailleurs voila un truc que j'ai zappé c'est l'histoire de la vis plus courte oui car je suis en buté.

Zorgdotnl avait tout a fait raison, mais j'arrivais pas a tout ça, de même que Moebius9, oui c'est ça, sur la photo mais en pratique cela ne s'appliquait pas.

Les étoiles en amas c’était plutôt du genre amas délocalisé. Mais hier soir c'était mieux, probablement a cause des modif.

Modifié 17 janvier 2012 par Adonfff

[Bison]

Keep cool Adonfff

 

Je rejoins totalement l'analyse de 'Bruno : "tout le monde a son avis sur ton problème, et du coup tu ne peux pas non plus écouter tout le monde"

 

...donc tout le monde t'en veut (nota à l'attention de moebius9 : je caricature parfois un peu )

 

Reprend point par point la démarche que 'Bruno te propose, en notant à chaque fois les résultats, comme ça si tu ne piges pas tout, on (enfin il...) poura t'aider à décoder.

 

Bison

 

PS : pour le test des oculaires, sans attendre le passage de ton pote tu peux dejà le faire avec tes oculaires à toi : si le résultat visuel est le même quel que soit l'oculaire utilisé, y'a peu de chances que ça vienne de là....

[Adonfff]

De toutes évidence je n'arrive pas toujours a me faire comprendre

C'est parce que j'en ai trop a dire et a répondre alors je m'embrouille

 

Mesure de l'araignée

Alignement visuel du secondaire, avec œilleton, avec cheshire

Déblocage des vis du primaire, différents réglages avec la vis centrale du secondaire (j'ai essayé plus bas aussi plus donner un axe d'inclinaison plus important).

Pointer l’œilleton du primaire puis aligner avec les vis du primaire.

Revérification de tout, a l’œil œilleton etc etc.

 

D'après la photo de l'étoile, il semble se dessiner une image pas trop trop mal, je le dis et je préviens juste que si elle est pas ronde c'est qu'elle a foutu le camp et qu'elle approche du bord du champ ce qui la déforme. Déformation qui me semble normale, y'a assez de posts qui parlent du coma sur les formules du genre, mais tout le monde ne les a pas lu et pourrait dire "ah mais elle est pas ronde ton étoile"

J'aurais du ressortir faire une série mais celle la c'était la seule photo assez nette.

 

 

Pour la vis du secondaire plus courte c'est intéressant. Surtout si on a ajoute cette phrase sur laquelle je suis tombé au cours de mes recherches :

"I’ve read that it is very hard to collimate and that the focuser may not come perfectly perpendicular to the tube assembly from the factory and may need shimming to properly align it."

Je n'ai pas réussi a trouver plus d'infos pour le moment mais cela pourrait être plus qu'un hasard?...

Je ne fait pas allusion a "very hard to collimate" mais "focuser may not come perfectly perpendicular to the tube" ce qui signifie "Le porte oculaire peut ne pas être parfaitement perpendiculaire au tube".

 

Et alors? Me direz vous.

Avec tout cela j'ai quoi :

-Une araignée centrée, oui.

-Un secondaire mal aligné, je pense avoir les capacités pour dire qu'il est centré dans tout ce que je peut lui présenter.

-Du jeu quelque part, non.

-Un primaire trop serré, probablement

 

Avec le PO soulevé d'un bon mm -sans cela impossible de caler le secondaire dans le cheshire-.

Reste a le remettre et essayer avec une vis plus courte, si c'est bon aussi lequel est mieux? La vis non?Faut essayer et tester...

 

Bruno oui je comprend quand tu dis mettre de coté les outils

Mais quand je test, je ne met pas l’œil a l'oculaire->mise au point->oh ça va pas-> vite je poste sur le forum

Je tourne, d'un coté, de l'autre, une étoile, une plus haute, un autre oculaire, je regarde gauche a droite, je centre je met sur le coté...bref je test

 

Sinon pour la jupe (pardon oui je n'avais pas répondu a cela)

J'ai fait ça :

[/img]

Avec du tuyau d'arrosage de 16mm rigide, une extrémité coupée sur la longueur qui viens s’insérer dans l'autre.

J'ai également prévu de mettre du feutre.

 

Pff v'la le texte encore, ça donne pas envie de lire je suis désolé et en plus c'est surement encore incompréhensible

Modifié 17 janvier 2012 par Adonfff

[zorgdotnl]

Mais hier soir c'était mieux, probablement a cause des modif.

Alors, tu progresses dans la bonne direction. Et puis apprendre à régler son scope c'est important pour avoir des bonnes images. On y passe du temps les premières fois, mais après, c'est rapide ;-)

Remarque sur ce que je pense donc être la coma :

Defocaliser centré sur l'oculaire c'est rond...et plus on s’éloigne plus cela s’étire et arrive même a faire un trait.

Tout à fait ça.

 

Pour vérifier les problèmes de qualité de miroir, il faut avant un minimum de collimation pour accéder autour du foyer tout en ayant un faisceau incident le plus parallèle possible à l'axe du primaire (idem que pour Foucault ou Bath, surtout à petit F/D).

 

Sur l'image prise au portable, la turbu peu très bien donner les défauts que tu vois. A Orange, et plus au Sud, la turbu en altitude peut être assez forte suivant la météo.

 

Tu as fait les tests avec quel focale d'oculaire?

 

Or ce n'est pas une histoire de translation du secondaire dans le tube : pour remettre le secondaire un peu plus à gauche (selon la flèche du message #27), il faut jouer sur l'orientation du secondaire, pas sa position !

Si la photo est correcte, ça fait là qq mm de translation sur le secondaire, la rota ne suffira pas (d'ou le tilt sur le PO).

 

nos posts se croisent. Sympa les anneaux!!!

Modifié 17 janvier 2012 par zorgdotnl

[pascvale13]

Salut Adonfff,

J'ai l'impression que tu progresse !

Par contre sur ta photo 1 du 16 pouce on dirait que la couronne n'est pas à niveau avec le reste du scope...

[Leimury]

Pas franchement rond tout ça me direz vous mais c'est en fait le 3eme clichés et y'a pas (encore?) de suivi donc on peut admirer le (la?) fantastique coma crée en bord de champ (en fait 30 ou 40% du champ d'apres ce que je vois).

Le miroir semble s'effondrer sur lui même, 1h30 de mis en température c'est insuffisant?...Encore une fois il ne sort pas d'une pièce chaude, mais du garage.

 

Franchement d'après ce qu'on voit impossible de conclure dans un sens ou dans l'autre.

 

Là pour moi c'est un de ces soirs à turbu.

Tu peux attendre 4h, c'est un de ces soirs ou ça veut pas.

 

Là je vois pas de problème avec ton scope mais plutôt avec l'atmosphère.

- C'est pas un film: pas stable et ça bouillonne ? Si oui turbu -

 

Bon ciel

[zorgdotnl]

Franchement d'après ce qu'on voit impossible de conclure dans un sens ou dans l'autre.

 

Là pour moi c'est un de ces soirs à turbu.

Tu peux attendre 4h, c'est un de ces soirs ou ça veut pas.

 

Là je vois pas de problème avec ton scope mais plutôt avec l'atmosphère.

- C'est pas un film: pas stable et ça bouillonne ? Si oui turbu -

 

Bon ciel

 

+1

[Alarcon yves]

Bonjour, par contre il y a un point facile à voir et à modifier de suite, c'est si le miroir principale n'est pas contraint par les 3 pattes de fixations du barillet, il faut impérativement qu'il y à du jeu autant latéral qu'en hauteur (épaisseur de papier à cigarette).

Mais bon je doute que ce soit aussi simple.

Yves.

[QRV21]

Sans vouloir embrouiller notre ami, en regardant la photo reprise et annotée par zorgdotnl hier à 16h06 ou celle de 17h29 et en la rapprochant de celle d'aujourd'hui à 11h18 qui nous montre q'un branche de l'araignée est dans l'axe du PO, il me semble quasiment évident que le secondaire a tourné est n'est plus perpendiculaire à l'axe du PO.

 

Adonfff, tu devrais t'en tenir à une séquence de tests unique (suivre le process de Bruno me semble le mieux à faire (non pas que les autre soient de mauvais conseilleurs, mais, en voulant suivre tout le monde, tu ne vas réussir qu'à embrouiller les choses)

 

Même pour ce que je dis au début de mon message, attend la confirmation de Bruno quand même ...

[Adonfff]

Alors, tu progresses dans la bonne direction. Et puis apprendre à régler son scope c'est important pour avoir des bonnes images. On y passe du temps les premières fois, mais après, c'est rapide ;-)

Sur l'image prise au portable, la turbu peu très bien donner les défauts que tu vois. A Orange, et plus au Sud, la turbu en altitude peut être assez forte suivant la météo.

Tu as fait les tests avec quel focale d'oculaire?

Si la photo est correcte, ça fait là qq mm de translation sur le secondaire, la rota ne suffira pas (d'ou le tilt sur le PO).

nos posts se croisent. Sympa les anneaux!!!

Merci et le pire c'est que j'en ai déjà passé du temps sur mes autres scopes!

Avec le 10mm pour l'oculaire , la photo a été prise avec celui la.

Vraiment mal foutue la jupe sans y adapter un truc

 

Salut Adonfff,

J'ai l'impression que tu progresse !

Par contre sur ta photo 1 du 16 pouce on dirait que la couronne n'est pas à niveau avec le reste du scope...

C'est pas les anneaux de pvc qui donnent cette impression? je suis allé quand même jusqu’à mesurer du coup mais c'est droit.

 

Franchement d'après ce qu'on voit impossible de conclure dans un sens ou dans l'autre.

Là pour moi c'est un de ces soirs à turbu.

Tu peux attendre 4h, c'est un de ces soirs ou ça veut pas.

Là je vois pas de problème avec ton scope mais plutôt avec l'atmosphère.

- C'est pas un film: pas stable et ça bouillonne ? Si oui turbu -

Bon ciel

Oui je vais insister de toutes façons

Merci !

 

Bonjour, par contre il y a un point facile à voir et à modifier de suite, c'est si le miroir principale n'est pas contraint par les 3 pattes de fixations du barillet, il faut impérativement qu'il y à du jeu autant latéral qu'en hauteur (épaisseur de papier à cigarette).

Mais bon je doute que ce soit aussi simple.

Yves.

 

Bonjour,

Dans le doute...voila ça c'est fait, ça viens tout juste lécher sans écraser les bords du miroir.

 

Sans vouloir embrouiller notre ami, en regardant la photo reprise et annotée par zorgdotnl hier à 16h06 ou celle de 17h29 et en la rapprochant de celle d'aujourd'hui à 11h18 qui nous montre q'un branche de l'araignée est dans l'axe du PO, il me semble quasiment évident que le secondaire a tourné est n'est plus perpendiculaire à l'axe du PO.

 

Adonfff, tu devrais t'en tenir à une séquence de tests unique (suivre le process de Bruno me semble le mieux à faire (non pas que les autre soient de mauvais conseilleurs, mais, en voulant suivre tout le monde, tu ne vas réussir qu'à embrouiller les choses)

 

Même pour ce que je dis au début de mon message, attend la confirmation de Bruno quand même ...

Oui parce que j'ai exactement la même impression c'est ce que je disais au début du post, que cela foire l'offset du coup, qui n'est en face du PO.

[Leimury]

Bonjour,

 

A chercher des soucis dans la turbu on en trouve.

 

Ce que je ne comprends pas trop ce sont les remarques à propos du décalage du PO.

Ce scope est un lightbridge.

Son défaut connu est la sur-fixation du primaire pour le transport mais pas de défaut connu sur le PO qui empêcherait qu'il soit dans l'axe ou qui nécessite le moindre aménagement.

 

Ensuite on dirait que notre ami se sert des branches de l'araignée comme d'un cheshire.

Si c'était faisable je ne crois pas qu'un seul astram dépenserait 40E ou plus en outils de collim.

 

Moi ce que j'en dis c'est que quand on a pris la peine de se payer un 400 ça vaut peut être la peine de prendre un cheshire ou un laser pour une cinquantaine d'euros.

Je te conseille ce laser:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4449_TS-Newton-Justierlaser-1-25----dimmbare-Helligkeit.html

TS sont les seuls à vendre un oeilleton de collim trop cher mais disons dans ce qui est acceptable avec 3E

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3675_TS-Justierkappe---preiswerte-Justierhilfe-fuer-Newton-Teleskope.html

D'habitude je conseille simplement de percer bien au centre du cache du PO mais il me semble que le cache du PO d'un lightbridge ne se prête pas vraiment au bricolage.

 

Il arrivera bien entendu déréglé comme tout laser qui se respecte mais n'aura couté que 40E.

Dessus on a deux généreuses vis pas trop rikikites qui facilitent le réglage.

Une fois que tu l'auras ajusté (20mn montre en main), tu auras un outil d'une précision redoutable et tu pourras remettre ton scope d'aplomb.

 

On ne peut pas régler l'énaurme secondaire d'un scope à F/D de 4,5 sans cheshire ou sans laser.

 

Bouger le PO ?

D'après les branches de l'araignée c'est centré ?

 

Et si tu mettais 40E dans un outil de collim ? Ton scope ne les vaut pas ?

 

On peut régler son primaire sur étoiles très facilement sur un 150/750 parce qu'on atteint les vis avec l'oiel à l'oculaire.

Sur un engin pareil c'est déjà beaucoup moins évident et un peu de confort ne fait pas de mal.

 

On peut régler le primaire sur étoiles mais uniquement si le secondaire est bien.

Avec un secondaire de traviolle faut pas rêver.

 

N'essaies pas d'interpréter quand ça ne s'y prête pas (turbu)

Paies toi un outil à 40E, tu en as besoin.

 

Avec un F/D de 4,5 et vu sa taille, impossible de bien caler le secondaire d'instinct.

L'offset est plus que visible et il n'y a qu'un outil qui te dira si ton scope est dans les clous.

 

Ton scope est démontable mais le centrage du secondaire ne se fait qu'une fois dans l'année.

Comme il est démontable tu es obligé de t'occuper de l'orientation du secondaire à chaque remontage.

Paies toi donc un laser, arrêtes les bidouillages à l'aveugle

 

Ca peut servir: Reglage du secondaire à l'oeilleton et au laser: on touche quoi, on vérifie quoi:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=1295528&highlight=troue#post1295528

 

Bon ciel

Modifié 17 janvier 2012 par Leimury

['Bruno]

Pour moi, si le secondaire est centré en face du porte-oculaire et vu (à l'oeil nu) rond, sa position est correcte, on n'y touche plus. Il ne reste plus qu'à s'occuper de son orientation (c'est là qu'un outil de collimation peut aider).

 

Donc, Adonfff, si tu as fait le réglage comme expliqué dans l'article de la WApédia dont je parlais plus haut, il n'y a plus besoin de s'en préoccuper.

 

Si le réglage n'est pas fait, par contre, il faut commencer par ça et laisser tomber tout le reste. Il y a un ordre qu'il faut suivre (parce que par exemple le réglage de l'orientation du secondaire dépend de sa position par rapport au porte-oculaire).

[Adonfff]

Bonjour,

 

Ensuite on dirait que notre ami se sert des branches de l'araignée comme d'un cheshire.

Moi ce que j'en dis c'est que quand on a pris la peine de se payer un 400 ça vaut peut être la peine de prendre un cheshire ou un laser pour une cinquantaine d'euros.

On ne peut pas régler l'énaurme secondaire d'un scope à F/D de 4,5 sans cheshire ou sans laser.

Bouger le PO ?

D'après les branches de l'araignée c'est centré ?

Et si tu mettais 40E dans un outil de collim ? Ton scope ne les vaut pas ?

Paies toi donc un laser, arrêtes les bidouillages à l'aveugle

 

Bon ciel

 

Merci de ces conseils mais ya vraiment erreur la

Je parle d'un cheshire une quinzaine de fois peut être et même dans une phrase soulignée.

Je ne fait pas tout ça au hasard et j'utilise pas les branches de l'araignée comme cheshire...

 

Pour moi' date=' si le secondaire est centré en face du porte-oculaire et vu (à l'oeil nu) rond, sa position est correcte, on n'y touche plus. Il ne reste plus qu'à s'occuper de son orientation (c'est là qu'un outil de collimation peut aider).

.[/quote']

Et si une fois l'outil de collimation genre cheshire enfilé, il manque un bout du secondaire, alors qu'il est a fond dans toutes les directions?

 

Donc' date=' Adonfff, si tu as fait le réglage comme expliqué dans l'article de la WApédia dont je parlais plus haut, il n'y a plus besoin de s'en préoccuper.[/quote']

C'est fait..mais pas faisable sans bouger le PO de raccourcir la vis du secondaire est a tester.

 

@zorgdotnl, tu as eu besoin de raccourcir cette vis? Pour quelles raisons s'il te plait?

 

Merci à tous hein

['Bruno]

Et si une fois l'outil de collimation genre cheshire enfilé, il manque un bout du secondaire, alors qu'il est a fond dans toutes les directions?

Bizarre : si le secondaire est en place, il est en place. Le cheshire ne serait-il pas déréglé ? (C'est qui, qui est à fond dans toutes les directions ?)

Modifié 17 janvier 2012 par 'Bruno

[zorgdotnl]

@zorgdotnl, tu as eu besoin de raccourcir cette vis? Pour quelles raisons s'il te plait?

Pareil que toi, j'avais un décalage du secondaire vu du PO non compensable autrement :be: Jouer sur la rota du secondaire ne permettait pas de le compenser, et mettait en butée la vis centrale en tilt et en translation. Les colim par laser et par oeilleton coincident maintenant et sont proches de la finalisation sur étoile....Images fines sur Jupiter à 500x et doubles de 0.4"-0.5" séparées dès que la turbu le permet :be:

[Adonfff]

Allez hop c'est bon le problème est réglééééééé :D

Parce que oui y'avait bien un problème

Je ne suis pas l'idiot que certains croient J'ai bien fait de vous demander de l'aide, merci a tous

 

Vis du secondaire raccourci

Miroir libéré de sa pâte/colle

 

Et toutes les vérif + 2 heures avant d'y mettre l'oeil et ohhhh? ahhhh! :)

Jupiter pas trop mal du tout (première cible) avec une barlow x2 de misère et le 10mm ploss tout naze.

Ça sent bon, vite Orion je regarderai une étoile après ! Le 26mm enquillé et je pointe.

Et c'est magnifique, Orion est terriblement lumineuse, en rentrant de la maison les yeux pas habitués 2 min ça saute aux yeux c'est détaillé, je peux la regarder franchement et en vision periph elle occulte tout....c'est beau, j'ai froid ça fait déjà 10 min et j'avais pas prévu je suis pas assez habillé.

 

Je suis content ça y est enfin

Test sur une étoile, collim bonne a 90%, un pti chouilla à peaufiner mais c'est nickel.

 

La polaire brille fort et a de belles aigrettes, le compagnon est magnifiquement résolu.

 

Pas mal de coma faut bien avouer, j'avais pas remarqué sur le 200 mais la c'est assez violent..mais temporaire

 

Bref...certains Lightbridge ont bien un problème d'alignement du secondaire auquel on peut remédier en utilisant une vis plus courte (5/6mm).

 

Merci à tous encore une fois :D

[allioth]

cool pour toi alors

 

bonnes soirées a venir:)

[zorgdotnl]

Content que ça marche!!!

Essaie l'Eskimo dans les gémeaux avec 5-10mm de focale, c'est aussi un régal après Orion.

[maxmax120]

technique specialement pour f5 et moin

 

sur les f5 et moin---> Pour bien voir le miroir secondaire, tu doit ajouté un tubes d'extension 2inch d'environ de 15cm de long .pour bien voir les différentes composantes qui te serviront à la collimation. sans ce tube extention impossible de voir ton miroire secondaire au complet dans le CHESHIRE(tros gros)

 

 

(photos prise sur un f/4.5 avec tube extention)

 

.

 

exemple

 

 

ci tu regarde bien image, la colimation est parfaite on voix tres bien le miroire primaire au complet. sans un tube d'extention impossible de voir le miroire a 100% sur un f/4.5

Modifié 20 janvier 2012 par maxmax120

[Adonfff]

Bonjour

 

Oui un tube rallonge (le Meade d'origine) avec le cheshire tiré au max tout en faisant attention à ce qu'il y ai pas de jeu bien sur.

Et voila une chose que le laser ne peut pas faire A moins de marquer le centre du secondaire

Donc Cheshire -> Laser -> Étoile

 

Mais encore une fois mon problème venait d'une vis trop longue.

Ne trouvant d'infos sur ce genre de problème sur des LB16 j'ai eu un doute et je me suis dit que j'étais en train de stresser pour rien ou que mon PO n'était pas aligné...

 

Avec la vis centrale du secondaire plus courte je peux faire aligner correctement le secondaire

Modifié 21 janvier 2012 par Adonfff

[maxmax120]

j'ai eu le meme soucis , visé au max il me manquais 1 cheveux encore bref.

 

ci tu veux une petite astuce rapide

 

etape 1--->eleve completement le miroire segondaire et regarde dans le trou vis(araigner, support miroire segondaire)

etape 2 -->aligne le petit cercle du miroire primaire dans le trou vis (araigner support miroire segondaire) je te conseille d'etre 2 personnes ces pas evident regarder dans le trous de araigner et en meme temps d'ajuster le miroire primaire lol.

 

cette technique vas assurer que ton miroire primaire est 100% au niveau ca vas grandement facilité la colimation surtout pour des gros miroire 300mm+

 

3 etape--> remaitre le miroire segondaire et commence la colimation avec ton cheshine.

 

 

ps:fit toi pas tros au colimateur lazer c'est pas top sur des miroires 300mm+

Modifié 22 janvier 2012 par maxmax120