Matériel de débutant ?

[Hadrien38]

Bonjour à tous et à toutes!

 

Je voudrais acheter un téléscope pour pouvoir faire de l'observation en tant qu'amateur. Le problème c'est que je connais rien aux caractéristiques techniques, et bien que j'ai lu tout les topics se nommant premier achat je ne sais pas quoi prendre.

 

Je suis allé sur eBay et j'ai vu des téléscopes SEBEN qui ont l'air pas trop mal, ils savent bien vendre

 

il y a deux téléscopes principaux en vente.

 

L'un a ces carastéristiques :

 

# Diamètre du miroir: 203mm

# Focale : 1000mm

# Classe astronomique : visibilité jusqu’à 14 mag (soit près de 5.650.000 étoiles visibles !!!!)

# Définition en sec. d’arc : 0,68

# Taux d’ouverture : 1:4,9

# Oculaires : 1,25“ (31,7mm)

# Grossissements sans lentille Barlow :

PL4 = 250x / PL10 = 100x / Pl30 = 33,33x

# Grossissements avec lentille Barlow :

PL4 = 500x / PL10 = 200x / Pl30 = 66,66x

# Grossissements avec lentille de redressement : PL4 = 375x / PL10 = 150x / Pl30 = 49,99x

# Montage : EQ 8V

# Poids : 24kg

# Extensible par tirage oculaire de 1,25“ (31,7mm) : photographie, filtres, etc.

 

Equipement livré:

 

* 1x grande lunette télescopique 1000 mm Seben Navigator II 203(8”)

 

Plus les accessoires suivants absolument gratuits :

 

* 1x oculaire hautes performances 1,25“ (31,7mm) PL 4mm

* 1x oculaire hautes performances 1,25“ (31,7mm) PL 10mm

* 1x oculaire hautes performances 1,25“ (31,7mm) PL 30mm

* 1x lentille de redressement 1,25“ (31,7mm) 1,5x

* 1x lentille Barlow 1,25“ (31,7mm) 2x

* 1x filtre lunaire 1,25“ (31,7mm)

* 1x longue-vue de visée : 8x50

* 1x montage : équatorial parallactique (stable et de grandes dimensions)

* 1x boussole de mineur intégrée

* 1x trépied aluminium stable, réglable en hauteur sans à-coups

 

 

L'autre a ces caractéristiques :

 

Des caractéristiques impressionnantes :

 

* Diamètre de miroir : 150mm

* Distance focale : 1400mm (catadioptrique)

* Classe astronomique : visibilité jusqu'à 13,8M ! (soit 5.650.000 étoiles !!!!)

* Définition en secondes d'arc : 0,92

* Taux d'ouverture : 1:9

* Oculaires : 1,25“ (31,7mm)

* Grossissement : PL 6,5mm/215x, PL 20mm/56x

* Montage : EQ3

* Poids : 14,00kg

* Extensible grâce à tirage d'oculaire 1,25“ (31,7mm) : photographie, moteur, filtre, etc.

 

 

Equipement livré:

 

* 1x Télescope à réflecteur Seben Big Boss 1400mm-150 mm

 

Plus les accessoires suivants absolument gratuits :

 

* 1x oculaire haute définition 1,25“ (31,7mm) PL 6,5mm

* 1x oculaire haute définition 1,25“ (31,7mm) PL 20mm

* 1x lentille de redressement 1,5x

* 1x filtre lunaire 1,25“ (31,7mm)

* 1x longue-vue de visée : 6x30

* 1x montage : EQ3

* 1x trépied robuste en aluminium, à réglage continu de hauteur

* 1x Seben Moteur de poursuite !!!

 

 

Ils ont bien sur pas le même prix.

 

Je voudrais savoir, est ce que seben est une bonne marque?

 

Et sinon quel télescope me conseillerai vous pour un budget de 200- 300 euros qui est assez polyvalent.

 

Merci d'avance

[takaya]

Salut Hadrien38 !

 

D'après ce qu'on peut lire, les possesseurs de Seben ne sont pas très nombreux mais en ont l'air plutôt contents.

Si tu veux du neuf à 200-300 roros, www.astroshop.biz y'a pas moins cher (en général). Après il faut savoir ce que tu veux observer... Parce que je crois que les deux télescopes que tu décris sont complètement différents !

L'un plutot ciel profond (le 203/1000), l'autre plutot en planétaire. Détaille tes besoins, tes ambitions, tu auras un tas de conseils pour t'aider !

 

takaya

[Astro-Pépito]

* 1x longue-vue de visée : 8x50

* 1x montage : équatorial parallactique (stable et de grandes dimensions)

* 1x boussole de mineur intégrée

 

* Le premier s'appelle en réalité un chercheur

* Heu, ça doit être la monture équatoriale vu qu'on en parle nulle part ailleurs

* Si c'est une boussole de mineur, c'est de la qualité

 

 

Seben a la réputation d'un marque un peu trop bon marché (la plupart pas super...) mais certains en sont contents (ils devraient se manifester ).

Je n'ai jamais observé avec, mais j'ai lu de tout sur Internet. En tout cas, les caractéristiques -surtout celles que j'ai citées- me font tiquer. On se sert des magnitudes atteintes (différentes mais même nombre d'étoiles, c'est pas bizarre ? ), des grossissements (trop importants pour une part) et de vocabulaire compliqué (ça fait toujours bien) mais insignifiant pour vendre, perso j'aime pas

 

Après, les autres t'en diront sûrement plus, et si tu veux qu'on t'explique ce charabia y'a pas de problème.

 

Sinon, il y a la marque SkyWatcher (SW) qui est selon moi le mieux pour débuter (bien que je n'y connaisse pas grand chose). Les tarifs sont très intéressants, la qualité bonne pour débuter, et tu peux y faire confiance.

Une recherche sur le forum t'aidera pas mal, ainsi que Google (tu peux regarder sur les sites de magasins spécialisés comme Optique Perret, Optique Unterlinden, l'Astronome, etc...).

 

 

PS : si tu veux, tu peux te présenter dans le forum approprié, c'est toujours sympa

['Bruno]

Le charabia vient de ce que c'est probablement une traduction automatique (la monture "parallactique" est une mauvaise traduction de "parallaktische" qui veut dire "équatoriale").

 

Le 150/1400 n'est pas spécialisé pour le planétaire, comme le suggère Takaya, car c'est un Newton catadioptrique : un miroir ouvert sphérique (donc mauvais) est associé à une barlow intégrée qui permet de "sauver les apparences". Il paraît que pour certains modèles, ça marche (celui de Celestron, je crois).

 

Les tubes catadioptriques sont souvent plutôt mauvais, mais comme ils ne sont pas chers, ça permet de faire du ciel profond (le ciel profond soufre moins des défauts optiques que le planétaire) à bon marché, on peut donc en être satisfait. Par contre, pour le planétaire, je pense qu'il faut être prudent. Je me souviens d'une discussion à propos de Mars où un des participants disait qu'il avait besoin de diaphragmer l'ouverture pour mieux voir la planète : son télescope était un catadioptrique.

[woonfizz]

Hep hep hep,

 

je n'ai pas dis que je devais diaphragmer pour mieux voir la planète. J'ai dit qu'en diaphragmant, il y avait moins de lumière et qu'on était pas ébloui par celle petite boule rouge, et que moins ébloui, les contrastes devraient ressortir mieux. Ceci dit les détails sur mars je ne les vois que tube ouvert. Je vois bien la division de Cassini sur Sature et même des stries sur le globe à x160 (avec les yeux de la foi, certes) et avec seulement un 114mm à 90€. Qui dit mieux? On n'en a pas fait autant avec le 114/500 Orion + Barlow Meade x2 et le même plossl 6,5mm.

 

Pour ce qui est des telescopes dont tu parles, tu peux demander a certains qui les ont (les deux sont détenus par des gens sur le forum). Ils ont un bon rapport qualité prix selon les diverses expériences, mais pour tes tarifs tu as mieux. Entre 200 et 300€ tu peux avoir un 114/900 SW classique, ou un 130/650 de SW aussi très bien noté dans les différents tests.

 

Bonne chance pour le choix.

 

Olivier

[Hadrien38]

En fait j'aimerai regarder les planètes ET le ciel profond, comment faire ? acheter 2 téléscopes?

[seb-astro]

J'ai les memes ambitons que toi et aussi le meme budget, on m'a proposer le skywatcher 130/900 EQ2 qui est tres apprécier par les débutants et avec celui la tu pourras observer les 2, moi je vais l'acheter sur astroshop.biz.

La preuve qu'il est tres apprécier est qu'ils sont en rupture de stok jusqu'a la fin du mois !

[Littlesoket]

Je suis du même avis que seb-astro. Le rapport qualité prix du SW 130/900 n'est plus à prouver et il est assez polyvalent pour qui veut regarder un peu de tout

[woonfizz]

Oui je suis d'accord aussi n'empêche que sur les tests, le 130/650 est passé devant (a condition d'avoir une bonne barlow)....et avec la différence de prix (100€ a peu près), il y a moyen d'en avoir une bonne de Barlow x2.

 

Olivier

[takaya]

Roups... je croyais que la barlow augmentait le grossissement et que donc sur un 1400 ça devenait chaud pour le ciel profond.... m'a gouré je vais me taire et lire un peu....

 

takaya

['Bruno]

En fait, les choses sont un peu plus compliquées...

 

Pour faire du ciel profond, le critère n°1 est le diamètre. On peut observer le ciel profond à tous les grossissements. Mais c'est vrai qu'un faible grossissement est utile pour les objets étendus (exemple : les Pléiades). Et 1400 mm de focale, c'est déjà pas mal. Cela dit, un oculaire de 40 mm donne x35 qui reste un grossissement plutôt faible.

 

Les défauts optiques apparaissent moins à faible grossissement. C'est pour ça qu'un instrument ayant des défauts optiques (miroir sphérique ouvert, chromatisme d'une lunette courte) est spécialisé dans l'observation à faible grossissement, mais pas aux planètes, qui exigent une bonne qualité optique.

 

Donc même un télescope ayant une longue focale, ou un F/D long, peut être inadapté au planétaire mais adapté au ciel profond, s'il présente une optique "juste".