Explore scientific 82° ?

[jujulolo]

Depuis quelque temps aux US c'est la folie pour les oculaires Explore scientific 82°. Ils sont "pas cher" (100$) et depuis la grosse augmentation des prix Televue ils sont meme 3.3 x moins cher que les Nagler (330$).

Sur cloudynight pour le moment je n'ai lu que du bien sur ces oculaires qui seraient comparable aux Nagler (voir mieux selon certains) mais j'aimerai bien savoir si c'est encore un effet de mode comme on en voit souvent sur ce forum (hyperion, zoom hyperion, brandon, etc...) ou s'ils sont vraiment sympatique mais inferieur aux Nagler, surtout sur un scope a F/D 5.

Est ce que vous les avez essayé et qu'en pensez vous?

Est ce que quelqu'un les a fait venir des US et de quelle boite?

J'ai vu qu'astroshop les as mais le prix est nettement moins interessant 159€ pour le 6.7 mm et le 4.7 mm.

[CoreDump]

J'ai le 11 et le 18, aucun soucis vu avec. Par contre je n'ai pas de comparaison directe, sauf a la rigueur entre le 11 et un 13 hyperion, mais ce n'est pas très fair play pour le baader et en planétaire contre des uwan de focale plus faible.

 

A FD6 aucune coma visible dans le 18, champs très propre. Pas eu de condition de turbulence correcte pour la résolution. Il me paraissent neutre coté rendu de couleur.

Construction tres bonne et pas trop lourde, aucun soucis de placement de l'oeil, mais un petit regret sur le relief, un poil limite (comme tout les 82 et plus d'ailleurs).

Pas de soucis de reflection interne.

 

Par contre sur les forums/listes US il y a eu des retours pas tres positifs sur les premiers 14mm et 24mm. A voir.

 

Je pense aussi craquer pour le 6.7 et le 4.7, comme ça je les comparerais directement aux UWAN 4 et 7. L’intérêt pour moi étant que les UWAN ont un point focal plus rentré que les ES, ce qui est gênant. D'ailleurs de mes oculaires, les ES sont ceux qui ont le plan focal le plus sorti, a prendre en compte.

 

Pour l'achat, c’était chez optcorp, aucun soucis, très pro et leur site est pratique.

Compte aussi environ 25% de taxe a l'arrivée (TVA+frais).

[Ringolevio]

Je possède le 4.7, pas d'élément de comparaison désolé.

Commandé également chez OptCorp avec 2 autres "petits" trucs.

Site clair, contact facile et agréable. Pas de taxe, FDP un peu balèze ("Priority mail"), mais reste très avantageux à l'arrivée : le montant total ne doit pas dépasser $300 pour échapper aux taxes, je crois (perso moins de $250).

[CoreDump]

J'y ai eu droit pour environ 250€ au final (via USPS, donc poste en france), comme quoi c'est variable. Il vaut mieux partir sur le tarifs avec les droits associés, au moins pas de surprises

[CoreDump]

Je viens de recevoir deux ES: le 6.7 et le 4.7. Je vais les comparer a l'UWAN 7 et l'AP 4mm (clone UWAN), enfin dès qu'il fait beau.

 

Par contre ne faite pas la même bêtise que moi, en commandant chez OPT, j'ai pris l'envoi express mail USPS, pensant que c'était la poste qui faisait la livraison finale (comme pour le priority mail). Sauf qu'en fait c'est chronopost. Donc galère de livraison et frais de dédouanement prohibitif (21€!).

Avec la poste même en cas de dédouanement c'est nettement moins de frais (16€ de mémoire).

 

PS: la promo sur les prix ES fini fin février.

[Newbie Mais]

Nous avons les 14mm et 30mm. Ils vont vraiment bien.

 

Le 14mm est légèrement inférieur au Nag 12T4. Pas de comparaison sur le 30mm.

Il est certain qu'à 100$, aucune comparaison/concurrence n'est possible.

 

Testés sur des FD >6,9 (Megrez 90/621, Dob 150/1200).

 

Pierre

[jujulolo]

Nous avons les 14mm et 30mm. Ils vont vraiment bien.

 

Le 14mm est légèrement inférieur au Nag 12T4. Pas de comparaison sur le 30mm.

Il est certain qu'à 100$, aucune comparaison/concurrence n'est possible.

 

Testés sur des FD >6,9 (Megrez 90/621, Dob 150/1200).

 

Pierre

 

Si j'ai bien lu les test de CN c'est effectivement vers F/D 5 et en dessous que la difference est plus marquée.

 

le problème de CN c'est qu'ils reagissent par modes.

Ca a été les TMB, puis les hyperions , puis les ES et maintenant les Brandons..

La seule marque qui reste l'etalon de mesure semble rester televue....

[Newbie Mais]

Je n'ai plus de F/D5, enfin, plus précisément je n'ai plus et nous n'avons pas encore, mais très bientôt

 

En tous cas, oui, les Type4 passent très bien en dessous de 5

 

Perre

[fredericcreusot]

salut,

moi j'ai le 14mm, avec ma lunette 120 a fd 8,3, que du bonheur... j'ai pas constaté de défauts...

Parcontre l'autre soir que jje l'ai essayé sur mon vieux 150 fd 5, j'ai remarqué du chromatisme sur la lune en bord de champs seulement, au centre l'image etait parfaite

Mais je n'ai jamais essayé d'autres oculaires de 82º pour comparer....

[Newbie Mais]

C'est quoi "en bord de champ"?

 

Est-ce juste le diaphragme qui n'est pas parfaitement noir ou quelques degrés avec du chromatisme?

Certains oculaires ont leur diaph de champ pas parfaitement net, gage de qualité "moyenne" pour certains.

 

Pierre

[Diabolo]

Savez vous où trouver les caractéristiques physiques (spécialement le diamètre au plus large) de ces oculaires ? J'ai trouvé la page

http://www.explorescientific.com/eyepieces/

mais mise à part le coulant, il n'y a pas l'info. Au passage le site de Televue est très bien pour avoir ce genre d'infos, dommage que cela ne soit pas facilement accessible chez Explore Scie (sauf si j'ai mal vu).

 

Je pense à une utilisation dans un scope bino, pour maximiser le champ, spécialement dans les plus longues focales. Le bino serait à environ 4,7 et sans paracorr, ça doit être limite pour cette gamme mais on ne sait jamais.

[Newbie Mais]

Perso, j'ai fait une règle de 3 connaissant le coulant sur une bonne photo du bazar (quand j'ai acheté le 30).

 

Pour lequel veux-tu l'info?

 

 

Pierre

[Diabolo]

Merci pour ta rapidité Pierre, pour les longues focales car pour les petites, je pense que le problème de la largeur ne se pose pas, donc plutôt de 18 à 30.

[Newbie Mais]

Le 30 mesure 8.5cm de diamètre (au maxi) et 15cm de haut.

Le 14, diamètre 5cm, hauteur 8,5cm

 

Nous n'avons pas les autres.

 

Pierre

Modifié 1 février 2012 par Newbie Mais

[Diabolo]

Merci Pierre, je dois pouvoir trouver les autres éléments à partir de ce que tu me donnes.

[patdut]

Petite évaluation du 30mm que j'avais réalisé il y a quelques temps:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=86904

 

Je l'ai réutilisé récemment. Je ne suis toujours pas déçus. Les condition étaient les suivante: ciel transparent par -7° au lieu dit le Viallard proche de Volvic. La vue en plan large sur Orion était très très flatteuse avec des nébulosité que je n'avais pas remarqué auparavant.

Les déformations en bord de champ sont faibles, pas de coloration factice de l'image au contraire des nagler (vert/jaune). Sous cet aspect, il se comporte un peu comme les pentax XW. Le relief d'oeil est correct.

Comme je l'avais déjà dit, le caillou est très lourd.

[CoreDump]

J'ai enfin testé le 6.7 et le 4.7, avec en face un AP UWAN4 et un WO UWAN7

Les ES sont mieux corrigés en bord de champ, aucune coma, la ou les uwan montre un bord extreme un peu dégradé.

Le piqué semble meilleur aussi pour les deux, mais c'est subtil.

Par contre gros point noir pour le ES 4.7: avec jupiter on voit bien des reflexions interne lorsqu'on la sort du champ.

Ce genre de reflexion est vraiment minime dans les uwans et absente du 6.7mm

 

Bref la gamme me parait bien, sauf pour le 4.7 qui est plutot a éviter pour le planétaire/lunaire.

[JJ17]

Bonsoir

 

S'agit-il réellement de nouveaux oculaires ou d'anciens reconditionnés sous le design des ES 100° ?

 

Si comme je le crois, il s'agit que d'une transformation cosmétique, ce sont les mêmes que l'ancienne série, que les meade uwa 5000 ou les kepler de chez OU...

Vous devriez trouver des commentaires plus facilement.

Dans tous les cas, cela reste de bons oculaires, surtt les focales courtes.

 

Jean Jacques

[Invité emeric]

Le 30 mesure 8.5cm de diamètre (au maxi) et 15cm de haut.

Le 14, diamètre 5cm, hauteur 8,5cm

 

Nous n'avons pas les autres.

 

Pierre

 

quel est le poids du 30mm?

[DannyElfman]

J'ai le 6.7 et le 11 mais aucun élément de comparaison

Je peux juste donner tailles et poids si besoin

[Newbie Mais]

quel est le poids du 30mm?

Pesé à l'instant pour toi: 1015g

 

Pierre

[Invité emeric]

merci Pierre. Il ne fait 35g de plus que mon ES 20mm 100°. Je devrai ne pas avoir de pbm d'équilibrage.

Je n'ai plus qu'à le tester avec mon 500/FD4 avant achat. Le nagler 31 passe bien malgré une pupille de sortie à 6,7mm avec le paracorr.

[Fluxs]

Il y a eu de nouveaux tests sur les ES 82° ? Ou des comparaisons avec des autres oculaires ?

[Newbie Mais]

Comparaison Samedi dernier ES 30/82 et nagler 31.

Aucune différence constatée, par plusieurs astrams, certains confirmés (voire plus).

 

Testés sur Dobson 300mm FD 5

Etoiles parfaitement piquées sur tout le champ, même à l'extrême bord.

 

J'avais fait la même chose entre l'ES 14/82 et le Nag13, même résultat, pas de différence. Testés sur lunette 127ED et Dobson 300/4 Orion optics.

 

Pierre

Modifié 19 juillet 2013 par Newbie Mais

[gerard33]

j'ai le 6.7 et n'ai pu le comparer qu'une fois avec un Nagler

pas trouvé de différences

mais je ne suis pas non plus un "pro"

[chris29]

Bonjour tout le monde

Perso j'ai acquis il y a quelques mois, dans les PA, un ES 20mm 100°. Très content de la bête même si je n'ai pu comparer avec d'autres dans la même catégorie

Je l'utilise sans paracorr sur un F/D = 4.5 et les bords sont moins bons bien évidemment, mais ce serait aussi le cas dans ces conditions, avec n'importe quel autre oculaire.

Les 100° avec un grossissement de x100 (1°) sont "impec" tant pour la détection que pour l'observation pure.

chris

[Daube-sonne]

Comparaison Samedi dernier ES 30/82 et nagler 31.

Aucune différence constatée, par plusieurs astrams, certains confirmés (voire plus).

 

Testés sur Dobson 300mm FD 5

Etoiles parfaitement piquées sur tout le champ, même à l'extrême bord.

 

J'avais fait la même chose entre l'ES 14/82 et le Nag13, même résultat, pas de différence. Testés sur lunette 127ED et Dobson 300/4 Orion optics.

 

Pierre

 

Bonjour,

 

J'ai pu "testé" le 30mm 82° sur 300/4 avec Paracorr, c'est piqué jusqu'au bord ! Très loin d'être le cas de pas mal d'oculaires de cette focale autour de 150€.

Y a le Vixen qui pique jusqu'au bord mais "seulement" 65° et 200~250€ quand même.

 

Testé aussi sur une lunette 102/7 pas de surprise "qui peut le plus peu le moins" et donc c'est impeccable !

 

Amicalement, Vincent

Modifié 20 juillet 2013 par Daube-sonne

[Newbie Mais]

L'ES 30mm/82° est loin de coûter 150€ si je ne me trompe (ou alors aux USA).

Je ne l'ai pas encore pris en défaut (peut-être sur des FD <4 mais ce n'est pas tous les jours que l'on en croise. Peut-être un jour le 560 de Dob Bleu)

 

Pierre

[Bison]

C'est en effet plutôt la série 68° qui coûte autour de 150€. je me demande si je ne vais pas me laisser tenter par le 24 mm d'ailleurs en lieu et place du Pano

[olivdeso]

Les 7 et 14 82° sont vraiment bons. A ce prix ça vaut le coup.

Super détection, quasiment au niveau des meilleurs (XW), excellents au centre, très corrects sur les bords. A F3.8 le 14 tient encore la route sans correcteur de coma. C'est mieux avec bien sur, mais jouable.

 

C'est en effet plutôt la série 68° qui coûte autour de 150€. je me demande si je ne vais pas me laisser tenter par le 24 mm d'ailleurs en lieu et place du Pano

Même question pour moi : le pano est très piqué jusqu'au bord avec un paracor, mais face au XW20 on perd un peu en détection c'est proche, mais le XW20 est un chouïa devant malgré la focale plus courte. Par contre un peu de courbure de champ qu'on n'a pas dans le pano.

L'impression que ça donne est que les coating coupent un peu le bleu sur les anciens televues : ça donne des étoiles nickel dans les coins, mais on perd un peu en détection. Les ES qui semblent très proches des televues hormis les coating : étoiles un peu plus blanche, détection un peu meilleure au centre, mais un peu moins propres sur les bords.

Du coup l'ES24 est peut être une bonne alternative en bino...

Modifié 21 juillet 2013 par olivdeso