Aller au contenu

Choix : filtres Ha bandes étroites

PROMET

Par PROMET
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

PROMET

PROMET

Posté
Posté

Alors...

 

les nominés en 1,25 sont :

 

Baader 7nm à 118 euros

Astronomik 6nm à 189 euros

Astrodon 5nm à 249 euros

 

Alors?

 

Vos avis?

PROMET

PROMET

Posté
  • Auteur
Posté
Alors...

 

La passion dit : Astrodon 5nm à 249 euros

LA raison dit : Baader 7nm à 118 euros

 

... Après tout dépend de tes moyens

 

Et l'astronomik? tout pourri?

 

le baader donne t il des résultats 2X moins bons que l'astrodon?

PROMET

PROMET

Posté
  • Auteur
Posté
Les filtres Baader sont très bien.J'en possède le LRVB et Ha.Marche bien.

 

hé oui, c'est exactement ça :

 

j'envisage de prendre d'autres filtres dans la même gamme...

les Baader sont ultra accessibles...

Franck34

Franck34

Posté
Posté

Ca dépend aussi de ton environnement : si ton ciel est exempt de pollution lumineuse tu peux utiliser une bande passante large genre 8nm. Si ton ciel est pourri, passe sur du 3nm.

L'astrodon est utilisé par les champions de la CCD partout dans le monde. Les baader sont moins cher certes mais la bande passante est plus grande. Les résultats sont sensiblement identiques. Par contre je ne sais pas si les filtres baader sont parafocaux...

Les astronomiques sont très connus pour produire d'affreux halos, donc à éviter.

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

oui les filtres baader sont parafocaux (même sur hyperstar à F/D 2, très peu de différence entre Ha, OII, Hb...). Ils ont un très bon traitement anti reflet (cf comparaisons avec astronomik sur le net) et sont très solides, (2mm d'épaisseur et le traitement de surface est bien fait). La réponse en fréquence est très proches des astrodons type I. (pour KAI) seulement quelques % de différence (moins de 10%)

 

(Les filtres QHY LRVB sont aussi parafocaux entre eux.)

 

Plus tu as de pollution lumineuse, plus il faut filtrer donc idéalement l'astrodon 5nm voir le 3nm. Mais avec le baader 7nm, même à 5Km de la tour efeil et dans son phare qui illumine le ciel 2 ou 3 fois par minute, le Ha 7nm baader marche très bien pas de gradient. L'astrodon 5 ou le 3 permettraient de poser moins longtemps, mais on s'en sort déjà très bien avec le 7nm. (même avec le 35nm baader on a une image potable...).

Restriction pour l'astrodon 3nm : pas utilisable (ou très difficilement) suir le F/D très très court en dessous de 3.5 comme l'hyperstar F/D 2. Dans ce cas plutôt prendre le 5nm.

Modifié par olivdeso
vincent14

vincent14

Posté
Posté
oui les filtres baader sont parafocaux (même sur hyperstar à F/D 2, très peu de différence entre Ha, OII, Hb...). Ils ont un très bon traitement anti reflet (cf comparaisons avec astronomik sur le net) et sont très solides, (2mm d'épaisseur et le traitement de surface est bien fait). La réponse en fréquence est très proches des astrodons type I. (pour KAI) seulement quelques % de différence (moins de 10%)

 

Les filtres QHY LRVB sont aussi parafocaux entre eux.

 

Salut, toi qui est connaisseur, sais-tu si les 3 nm passent sur l'hyperstar (ils sont pas garantis en théorie à bas F/D, je sais) mais en pratique as tu vus des images avec ? faut-il en rester à des 5 ou 7 nm.

 

vincent 14

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté (modifié)

Il me semble en avoir vu sur le site/forum hyperstar. De mémoire il me semble que ça provoque un fort vignetage. Peut être pas complètement injouable, mais pas simple. Je vais chercher si je trouve, je ferai un petit update. (ça m'interesse aussi...).

 

JP brahic est passé du baader 7nm à l'astrodon 5nm sur hyperstar C14. Il me semble qu'il avait des soucis de diffusion sur les étoiles. De mon coté j'ai un un problème similaire, mais ça ne vient pas du filtre : le problème vient du porte filtre et/ou de l'adaptateur entre l'hyperstar et la CCD. J'ai 2 adaptateurs, un d'origine dans lequel il y a un filetage M48 pour les filtre et pas de problème avec, et un autre que j'ai assemblé avec un porte filtre M48 de TS et là beaucoup plus de problème de diffusion / réflexion interne. Il faut tout recouvrir de feutrine pour éviter les réflexions, c'est très sensible. (la distance capteur-filtre peut aussi être un facteur)

Modifié par olivdeso
PROMET

PROMET

Posté
  • Auteur
Posté

Merci à tous,

 

je crois que je vais rester sur le BAADER :

 

c'est une question de budget et d'environnement :

Je ne suis pas trés loin de la ville de Tours, mais la PL est trés acceptable dans ma campagne.

bradisback

bradisback

Posté
Posté
Salut, toi qui est connaisseur, sais-tu si les 3 nm passent sur l'hyperstar (ils sont pas garantis en théorie à bas F/D, je sais) mais en pratique as tu vus des images avec ? faut-il en rester à des 5 ou 7 nm.

 

vincent 14

 

Pas sûr, en faite, le FD court décalle la courbe du filtre... donc avec un 3nm tu risques fort de te retrouver avec une perte de signal + importante... genre 20%...

Mais bon, tu vas me dire en Hyperstar c'est vite récupéré, mais le choix du 5nm me semble aussi plus judicieux en Hyperstar...

 

Sauf s'il décide un jour de faire un 3nm spécial fd court...

tutu56

tutu56

Posté
Posté

Oui je confirme que les baader sont parafocaux.

 

Après dans ton choix c'est surtout la bande passante qui est importante.Je pense qu'il faut le bon compromis.Une bande très étroite marche bien en ciel pollué mais te bouffe énormément de lumière...

 

Perso je suis content du Halpha Baader, il est parfaitement parafocal avec les autres filtres LRVB.

 

çà c'est fait avec le Halpha Baader à une vingtaine de Km de Lorient, agglomération de 200 000 habitants.Je trouve que le résultat est propre.

 

AKgqAAZ6gBF_californiePrism_logW.jpeg

vincent14

vincent14

Posté
Posté
Pas sûr, en faite, le FD court décalle la courbe du filtre... donc avec un 3nm tu risques fort de te retrouver avec une perte de signal + importante... genre 20%...

Mais bon, tu vas me dire en Hyperstar c'est vite récupéré, mais le choix du 5nm me semble aussi plus judicieux en Hyperstar...

 

Sauf s'il décide un jour de faire un 3nm spécial fd court...

 

Bonne nouvelle vu le prix des bebêtes !!

 

Merci les amis.:)

tutu56

tutu56

Posté
Posté
non les astronomik ne sont pas pourri c'est se que je possède et je les trouve assez bon

 

lionel

 

+1

 

J'en ai eu aussi.

 

Les astronomik sont à mentionner pour la grande qualité mécanique de la jupe porte filtre.Pour être honnête j'ai vu des Astrodon filtres montés.Ben mécaniquement c'est franchement léger (pour rester courtois).

 

Les astronomik sont dans un alliage semblable au laiton, peint en noir.

 

Enfin voilà Astronomik/Baader c'est un peu dans la même catégorie.

PROMET

PROMET

Posté
  • Auteur
Posté
Oui je confirme que les baader sont parafocaux.

 

Après dans ton choix c'est surtout la bande passante qui est importante.Je pense qu'il faut le bon compromis.Une bande très étroite marche bien en ciel pollué mais te bouffe énormément de lumière...

 

Perso je suis content du Halpha Baader, il est parfaitement parafocal avec les autres filtres LRVB.

 

çà c'est fait avec le Halpha Baader à une vingtaine de Km de Lorient, agglomération de 200 000 habitants.Je trouve que le résultat est propre.

 

AKgqAAZ6gBF_californiePrism_logW.jpeg

 

magnifique cette image!

 

peux tu nous en dire plus : matériel, traitement, temps de pose,...etc...

 

Stp

tutu56

tutu56

Posté
Posté

Bon c'est un beau joujou.Un Newton de 250 mm F/D 3,6 avec correcteur de wynne et atik 11000.

 

On voit bien que les étoiles sont belles, pas de halo.Suffisant pour un ciel légèrement pollué.

Pose de 5 min en Bin1, il bouffe pas trop de lumière.

PROMET

PROMET

Posté
  • Auteur
Posté
Bon c'est un beau joujou.Un Newton de 250 mm F/D 3,6 avec correcteur de wynne et atik 11000.

 

On voit bien que les étoiles sont belles, pas de halo.Suffisant pour un ciel légèrement pollué.

Pose de 5 min en Bin1, il bouffe pas trop de lumière.

 

forcément, ça douche un peu vu le matériel...

 

en tout cas bravo pour le résultat.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.