Une araignée sans peinture

[GéGé]

Bonjour!

 

 

Je suis tombé sur un article qui parle d'une chose récurrente : une araignée non peinte en noir, serait supérieure à une raignée peinte en noir. Les aigrettes seraient plus fines et plus courtes, et les réflexions sur l'araignée non peinte seraient négligeables.

 

Qui en pense quoi?

 

http://astrosurf.com/altaz/effetthermique.htm

 

 

GG

[syncopatte]

Gibus pourrait peut-être le dire,

 

son araignée maison n'était pas peinte faute de peinture, qu'en est-il actuellement?

 

Patte.

[GéGé]

Re moi!

 

 

Si j'ai bien compris, l'araignée et le support de secondaire sont assimilés à des corps noirs. Donc ils émettent un rayonnement thermique directement proportionnel à leur température. Et ce rayonnement refroidit ces pièces à une température inférieure à celle de l'air contenu dans le tuyau. Et du coup, l'araignée en particulier s'entoure d'une pellicule d'air froid qui se comporte comme une araignée plus épaisse, et cela augmente les aigrettes. Et donc diminue le contraste!

Le raisonnement se tient. Pour autant, je ne sais pas le calculer. Alors, je me méfie....

 

Une réponse consisterait à ce qu'un possesseur d'araignée non peinte, recouvre une patte de feutrine noire, et observe les aigrettes sur une forte étoile. Si effectivement ça marche, il y a anguille sous roche, peut être meme baleine sous gravier.

 

Qui veut bien essayer ? Car je ne me vois pas décapant une patte de mon araignée, juste pour voir...

 

Ami-ami!

 

GG

[patry]

J´en pense que c´est une bonne idée et un pied de nez à bien des idées pré-concues (support noir mat du secondaire et de l´araignée).

Et puis c´est rafraichissant de parler un peu de ´thermo de temps en temps.

 

J´ai suivi il y a peu un fil (interminable ?) sur la buée et la meilleure méthode pour la prévenir, cela me rappelle bien des choses.

[GéGé]

Oui.... et? Je me doutais bien que le sujet allait te plaire, Patry, mais tu en penses quoi, toi? ça se tient?

 

 

GG

[Lin]

J'en ai plein ma cave et le jardin, des araignées non peintes... De temps à autre, j'en peins une, sans avoir constaté d'impact sur mes télescopes

 

 

Plus sérieusement, j'ai lu rapidement l'article indiqué en lien... sur nos "petits" télescopes, l'effet ne devrait pas être très sensible

[patry]

L´effet physique tient la route et je comprends bien l´analyse.

Bon c´est certain que un effet mesurable par des scientifiques (pas forcément par des amateurs je veux dire) sur un 80cm ne sera sans doute pas décelable sur une petite araignée d´un 200 ou d´un 300mm.

[woonfizz]

OK, OK, c'est bien joli la thermo, sans parler du coef de dilatation pour celui rgardant le soleil, mais quel est l'impact de la couleur de l'araignée sur les images?

 

Je m'explique, le noir est par définition l'abscence de couleur (alors que sur les vêtement c'est la plus difficile a conserver, amusant). Donc, c'est la couleur qui dérange le moins les propriétés de colorimétrie de son environement. Prend un objet blanc, il va avoir tendance à 'rayonner' avec la lumière, et donc à gêner son environement (à l'excès regarde la neige comme elle éblouie). Ces effets vont aller en s'amenuisant quand on passe vers du foncé....donc l'effet thermo devrait être contre balancé par un effet de rayonnement colorimétrique!!!

 

Maintenant ajoute à celà les couleurs qui brident la vision (le rouge) ou qui l'optimise (bleu-vert chirurgie) et on est pas sorti de l'auberge....

 

Moi je sais, il fait faire les araignées couleurs bleu-vertes des draps de chirurgie. C'est la couleur qui permet de mieux voir les contrastes autour. Mais qu'est ce que ce serait moche!

 

Olivier

[GéGé]

(texte cité)

Prend un objet blanc' date=' il va avoir tendance à 'rayonner' avec la lumière[/quote']

 

Heu... non, il réfléchit la lumière. Mais justement, dans l'article, ils semblent dire que cet effet néfaste est négligeable devant le gain apporté par la diminution du rayonnement de corps noir de l'araignée.

Vraiment, faut essayer et voir... Tu ne crois pas?

 

Au fait, à défaut de décaper une patte de la mienne, je pourrais la recouvrir de papier alu...?!

 

GG

[woonfizz]

De toutes les façons, il faut toujours tester avant de prendre les choses pour vraies. Moi c'est pas avec mon petit 114 que je verrais une différence.

 

Bonne chance les enfants...

 

Olivier

[maire]

Bonjour!

Le mieux c'est une araignée aux lames non peintes et ajourées.

Un article intéressant sur la compréhension de la perte de contraste en fonction de la configuration des lames:

http://imaging.creol.ucf.edu/publications/...Diffraction.pdf

astroamicalement

[Gibehem]

(texte cité)

Gibus pourrait peut-être le dire' date='

 

son araignée maison n'était pas peinte faute de peinture, qu'en est-il actuellement?

 

Patte.

[/quote']

 

Salut toi !

 

Eh bien, actuellement, l'araignée mesure 0.5mm d'épaisseur, contre 4 à l'origine ...

 

Du coup, je n'ai plus d'aigrettes !

[xavierc]

J'ai mis une araignée non peinte sur mon Dobson 115/900.

 

Le fait qu'elle soit non peinte accélère sa mise en température avec l'air ambiant, ce qui évite la création d'une couche d'air chauffé à la limite des branches de l'araignée.

 

Cette couche de température différente, donc d'indice optique différent de celui de l'air, entrainerait effectivement une augmentation des effets de diffraction, d'où perte de contraste.

 

Les reflets parasites sont absorbés par le bafflage autour de la cage du miroir secondaire.

 

Xavier

[demarez]

De toute façon si le gain est minime en peignant, pourquoi se faire ch... heu s'embêter à recouvrir nos araignées. D'autant que j'ai lu quelque part que la peinture noire pouvait donner des poussières indésirables sur le miroir. Mais ces considérations concernent-elles aussi les petits diamètres ? Et quid des araignées courbes donc sans aigrettes (enfin je crois) ?

[maire]

Les araignées courbes te permetent d'avoir des images sans aigrettes ce qui est parfois recherché en astrophotographie. Maintenant il faut savoir qu'à épaisseurs de lame identiques, le contraste de l'image est proportionel à la longeur cumulée de toute les branches d'araignées. En clair - entre une araignée trois branches l'une à lame droite, l'une à lame courbe avec des épaisseurs de lame identiques - le contraste est meilleur lorsque les lames sont droites. Tu trouveras des informations précises dans l'article de référence en anglais que j'ai citer précédemment. J'ai par ailleurs régidé un article à ce sujet dans Astrosurf Magazine n°11.

Personnellement, les aigrettes ne me dérange pas. C'est peut-être une affaire de goût mais par exemple une araignée à 4 branches droites permet de combiner: une bonne rigidité permettant plus aisément l'absence de flexion lorsque le tube est très inclinée, épaiseur des lames limités, facilité de mise en oeuvre, très bon contraste, possibilité de MAP sur les aigrettes très utile en astrophotographie, etc

[maire]

Le problèmes des dispositifs anti-aigrettes est qu'ils limitent le contraste notamment en observation des détails planétaires lors des nuits où la turbulence est réduite.