Un Drone à propulsion Nucléaire pour explorer Titan

[jarnicoton]

En fait touts les 2 on pige que dalle:)

 

Qui est l'autre ?

[fredogoto]

Toutes les missions spatiales ont commencé comme ça je crois... Si on imagine rien, on ne fait rien.

 

ha non! les mission qui on été réalisée non jamais été imaginé avec des objectif inatteignable

 

on sait à peine faire rouler des robot de plusieurs milliard de $ a 0.03 km/h sur Mars qu'on parle de faire voler des avion sur titan. je m'en tien les cotes tellement j'ai ri

vraiment t'y crois ? t'es sérieux ??????????????????????

t'a pas l'impression que cette musique on te l'a déjà joué mille fois ???????????????

Modifié 23 janvier 2012 par fredogoto

[Dr Eric Simon]

Bon, ce n'est peut-être qu'une question de définition, mais si le Pu238 rayonne en alpha, çà donne çà: Pu238--> U234 + He2. Pour moi, c'est bien une fission du noyau, non?

 

Non, non... il s'agit ici de radioactivité alpha ! La fission d'un noyau le casse en deux morceaux (pas identiques d'ailleurs) avec en plus quelques neutrons. C'est tout à fait différent.

[jarnicoton]

Mais il l'a très bien compris, et joue maintenant sur la sémantique.

[jarnicoton]

on sait à peine faire rouler des robot de plusieurs milliard de $ a 0.03 km/h sur Mars qu'on parle de faire voler des avion sur titan. je m'en tien les cotes tellement j'ai ri

vraiment t'y crois ? t'es sérieux ??????????????????????

t'a pas l'impression que cette musique on te l'a déjà joué mille fois ???????????????

 

La distance ne fait pas grand'chose à l'affaire.

[fredogoto]

La distance ne fait pas grand'chose à l'affaire.

comprend pas

 

je precise ma pensée. On sais peine faire rouler des engein sur mars et faut voir les 'performances

on sais pas faire voler un avion pdt un an sur terre

comment pouver vous imaginer qu on va faire sur titan ce qu'on ne sais pas faire chez nous ??

 

Par quel magie ce qui hyper complex a faire sur terre a tel point que ça n'a même jamais été tenté, que de faire rouler des petit robotos sur mars dans un environnement hyper favorable par rapport à titan, devienne sous pretexte que je manque d'imagination, réalisable sur titan ?!....

 

Je regrette mais c'est vous qui manquez singulièrement d'imagination face à la sommes des défis a relever, face a l'igéniosité de la nature a creer des emmerdements

 

Ce genre de 'projet' c'est ce j'appelle de la masturbation intélectuel d'ingenieur déçu par la bassesse des composantes matérieles du monde

désolé pour les fautes. J'ai écris avec un télephone

Modifié 23 janvier 2012 par fredogoto

[Dr Eric Simon]

<br />

comprend pas<br />

<br />

je precise ma pensée. On sais peine faire rouler des engein sur mars et faut voir les 'performances<br />

on sais pas faire voler un avion pdt un an sur terre<br />

comment pouver vous imaginer qu on va faire sur titan ce qu'on ne sais pas faire chez nous ?? Par quel magie ce qui hyper complex a faire sur terre a tel point que ça n'a même jamais été tenté, que de faire rouler des petit robotos sur mars dans un environnement hyper favorable par rapport à titan, deviene sous pretexte que je manque d'imagination, réalisable sur titan ?!.... Je regrette mais c'est vous qui manquez singulièrement d'imagination face à la sommes des défis a relever, face a l'igéniosité de la nature a creer des emmerdements.<br />

Ce genre de 'projet' c'est ce j'appelle de la masturbation intélectuel d'ingenieur déçu par la bassesse des composante matériele du monde<br />

désolé pour les fautes. J'ai ecris avec un télephone

 

Je trouve que tu as pas mal de préjugés, pour te faire une idée du travail correspondant à cette propal, je mets l'article en pièce jointe :

http://dr.eric.simon.free.fr/aviatr.pdf

Modifié 23 janvier 2012 par Dr Eric Simon

[bang*gib]

Pour faire voler un avion sur Titan, les contraintes aérodynamiques ne sont-elles pas plus favorables comme démontré plus haut et dans l'article proposé.

[fredogoto]

Je trouve que tu as pas mal de préjugés, pour te faire une idée du travail correspondant à cette propal, je mets l'article en pièce jointe :

http://dr.eric.simon.free.fr/aviatr.pdf

 

je vais le rire ce soir la avec mon tel c'est pas gerable

tu me parles de préjugés !!!! Je n'ai pas émis de jugement de valeurs.... Juste des faits

montre moin un monteur d avion qui a fonctionné un an sans interruption ... Pour etre sympas je t’épargne les conditions cryogénique de titan

montre moin un avioncapable voler en total autarcie plus trois semaine

montre moi un moteur sterling couplé à un moteur d'avion

pas une seul de ces techo n a été realisé sur terre alors que les conditions sont 'sympas' : ne vois tu donc aucun présomption a déclarer qu'untruc pareil va marcher sur titan

et je te parles même pas du budget d'un tel projet

l'algorythme de la nasa est le suivant : on estime le cout reel du projet :on déclare au congres qu'il ne coutera que le quart et au final prix est deux superieur aux estimations de la nasa....

Modifié 24 janvier 2012 par fredogoto

[Dr Eric Simon]

je vais le rire c esoire la avec mon tel c'est pas gerable

tu me parlede préjugés !!!! Je n'ai pas emisde jgement de valeurs.... Juste des faits

montre moin unmonteur d aviion qui a fonctionné un an sans interruption ... Pour etre sympas je t'epargne les conditons cryogénique de titan

montre moin un avioncapable voler en total autarcie plus trois semaine

montre moi unmoteur sterling couplé a un moteur d'avion

pas unseul de ces techo n a été realisé sur terre alors que les conditions sont 'sympas' ne voi tu donc aucun présondomtion a declarer qu'untruc pareil va mar cher sur titan

et je te parle meme pas du budget d'untel projet

l algode la nasa est le suivant : on estime le cout reel du projet :ondeclare au congres qu'il ne coutera que le quart et au final prix est deux superieur aux estimations de la nasa....

 

euh, quand même, la phrase

Ce genre de 'projet' c'est ce j'appelle de la masturbation intélectuel d'ingenieur déçu par la bassesse des composante matériele du monde

c'est un tout petit peu au delà des faits, hein...

[fredogoto]

certes, mais surtout que cela ne te prive pas de répondre sur le fond

[Dr Eric Simon]

certes, mais surtout que cela ne te prive pas de répondre sur le fond

 

A quelle question, au fait ? J'ai relaté une propal publiée dans une revue à comité de lecture. Les propositions sont intéressantes et innovantes. C'est sans doute parce que ça n'a jamais été encore fait que ça intéresse.

 

Après, de savoir si ça fera ou pas, on n'en sait rien, et je ne juge rien. Le papier est très détaillé en tous cas.

Le coût annoncé est déjà exorbitant, et si comme tu le dis il est minoré, alors ça ne verra pas le jour, ou bien plus tard que prévu. C'est sans doute dommage parce que la basse atmosphère de Titan mérite le détour visiblement et peut difficilement être explorée autrement.

[jarnicoton]

je vais le rire ce soir la avec mon tel c'est pas gerable

tu me parles de préjugés !!!! Je n'ai pas émis de jugement de valeurs.... Juste des faits

montre moin unmonteur d aviion qui a fonctionné un an sans interruption ... Pour etre sympas je t’épargne les conditions cryogénique de titan

montre moin un avioncapable voler en total autarcie plus trois semaine

montre moi un moteur sterling couplé à un moteur d'avion

pas une seul de ces techo n a été realisé sur terre alors que les conditions sont 'sympas' : ne vois tu donc aucun présomption a déclarer qu'untruc pareil va marcher sur titan

et je te parles même pas du budget d'un tel projet

l'algorythme de la nasa est le suivant : on estime le cout reel du projet :on déclare au congres qu'il ne coutera que le quart et au final prix est deux superieur aux estimations de la nasa....

 

Moi, j'applique la physique.

Allez, faire voler un truc de 100 kg et de finesse 25 (facile à obtenir) dans l'air titanien avec par exemple 4 m² d'ailes, ça demande environ 27 (vingt-sept) watts mécaniques. Evidemment la vitesse de translation correspondante est modique : 14 km/h. Pour plus vite il faudra plus. C'est de la mécanique du vol, c'est comme ça, taka l'étudier.

27 watts mécaniques si le rendement annoncé de 28% est tenu (il semble optimiste), c'est 96 W thermiques, ou 170 grammes de Pu 238.

Rien de stupéfiant là-dedans. Je me demande d'ailleurs pourquoi il faudrait un moteur électrique au lieu de faire entraîner l'hélice par le Stirling.

Un moteur mécanique tenant 8760 heures, on sait faire aussi. Le risque de panne de l'ensemble n'est pas nul, mais c'est physiquement jouable. Mais on ne pourra pas t'empêcher de t'esclaffer.

[fredogoto]

vi...

pour une raison simple : on le fait pas sur terre alors qu'on peut le faire (surveillance de l'ocean indien par exmple), bref toute notre techno et notre savoir faire on l'utilisa pas ici ou c'est facile et possible je ne vois vraiment pas par quel magie ça va devenir simple et faisable sur titan ou il fait -160 quand on est en mode canicule

la gueule des batteries a -160

sans comtpe les logiciel de pilotage dans un milieu inconnue avec une aérologie 99,99999999999% complétement inconnue...

mhummmmmm je me régale.. continuez vous etes trop drôle

ça me fait pense a mec qui en 1991 me prédictait que les plans pour uen roue spaciale en orbite moyenne etait prête... il etait convaincant et convaincu, c'etait sur et certain, et nous on etait que des baltringue sans imaginations.

fin de la récrée fin du rêve retour à la réalité... ton avion sur titan je comencerai a y croire le croir quand j'aurai vu un avion terrestre faire la moitié de ce qu'on lui demandera sur titan

Modifié 24 janvier 2012 par fredogoto

[Julien3146]

Euh, mais ? quel est le problème ?

 

Les RTG ont prouvé leur efficacité il me semble, les sondes Voyager en sont une parfaite démonstration, et je pense qu'il fait encore plus froid dans le vide de l'espace que sur Titan... alors l'histoire des batteries à -160°C, t'as pas du réfléchir un max avant de la sortir...

 

On ne le fait pas sur Terre car les conditions sont (d'après un calcul que je n'ai pas repris, venant d'un précédent post) 28 fois plus défavorables...

 

On connait quand même relativement bien l'atmosphère de Titan, on a posé Huygens dessus..

 

Je ne vois pas en quoi un petit ordinateur de bord serait incapable de gérer les variations de régime de l'hélice pour s'adapter aux conditions atmosphériques en temps voulu... faut quand même comprendre que voler sur Titan c'est limite comme flotter sur l'eau sur Terre.

 

Enfin, heureusement que tout le monde n'est pas aussi pessimiste et méprisant que toi en ce qui concerne l'exploration spatiale

 

"S'arracher de la pesanteur terrestre, avec un missile? mais vous êtres vraiment stupide, cela ne fonctionnera jamais!"

 

"Aller sur la lune? et puis quoi encore, POURQUOI PAS ENVOYER DES ROBOTS SUR MARS tant qu'on y est!"

 

"Saturne vous dites ? tant qu'on y est pourquoi ne pas aller s'écraser à la surface d'un astéroïde pour en ramener des morceaux sur Terre!"

 

PS: donne moi l'intérêt de développer un tel avion sur Terre, qui fonctionne avec un isotope radioactif (bonjour les écolos!), qui sera bien plus complexe à faire voler étant donné les plus mauvaises conditions atmosphériques, et dont l'occupation principale dont le but m'a échappé (surveiller l'océan indien ???) est totalement réalisable par n'importe quel satellite, qui lui ne consomme rien...

Modifié 23 janvier 2012 par Julien3146

[jarnicoton]

C'est curieux, Fredogoto, on n'attend habituellement pas 560 messages pour devenir un troll.

L'avion titanien qui tient l'air avec 37 fois moins de besoin de puissance que sur la Terre, pas difficile ! Vois pas le rapport avec le vol continu sur la Terre.

La tronche des batteries à moins 160°, sais pas, ya pas besoin de batterie dans le système !

(à moins que le plutonium cesse de se désintégrer par grand froid ? on s'en fout, il reste chaud de lui-même !)

Peut-être que le truc aura une chance sur deux d'arriver en état de marche, mais à part ça tes objections sont bien distrayantes.

[fredogoto]

je ne fait que reprendre le propos de jarnicoton

Rien de stupéfiant là-dedans. Je me demande d'ailleurs pourquoi il faudrait un moteur électrique au lieu de faire entraîner l'hélice par le Stirling

 

pour le reste je t'invite à te replonger dans tous les projets génialissime dont on nous abreuve depuis 50 ans et poses toi la question de ce qui reste de tout ça ?

un ISS qui ne sert absoluement a rien, des navette qui coutent 60x ce qui etait prévu et au placard, et des fusées non récupérable

excuse moi, pardon a tes proches, a ta famille, pardon vraiment, de te direque tout ça c'est une de ces enfumeries qui fleurissent tous les deux ans des ingé désoeuvré, accroché aux rêve mais pas à la réalité

vas y ressort tout le projet hépeoptimistandébile, et dit moi ce qu'il en reste...

 

vive le terraforming de mars, vive les base permanante sur clavius et vive les lendemains qui chantent...

Modifié 24 janvier 2012 par fredogoto

[jarnicoton]

Ou troll, ou ignorant du B-A-BA de la physique. Aucun intérêt dans les deux cas. Bonne nuit.

[fredogoto]

C'est curieux, Fredogoto, on n'attend habituellement pas 560 messages pour devenir un troll.

L'avion titanien qui tient l'air avec 37 fois moins de besoin de puissance que sur la Terre, pas difficile ! Vois pas le rapport avec le vol continu sur la Terre.

La tronche des batteries à moins 160°, sais pas, ya pas besoin de batterie dans le système !

(à moins que le plutonium cesse de se désintégrer par grand froid ? on s'en fout, il reste chaud de lui-même !)

Peut-être que le truc aura une chance sur deux d'arriver en état de marche, mais à part ça tes objections sont bien distrayantes.

regarde moi bien dans le yeux de mon clavier : dans 20ans ou meme 30, ça ne change rien, y'aura pas plus d'avion sur titan que d'honneur dans la politique

c'est un prédiction basé non pas sur une intuition mais simplement sur l'expérience désabusé de ce genre de baltringuerie qui n'aboutissent.......... jamais

tu n'as absolument rien compris au probleme de base, le probleme c'est pas tellement de faire voler quelques chose sur titan, ça c'est la partie facile si je puis dire...

le problème est bien plus complexe : aucune des techno qui permettent ce truc n'existe....

Modifié 23 janvier 2012 par fredogoto

[fredogoto]

Ou troll, ou ignorant du B-A-BA de la physique. Aucun intérêt dans les deux cas. Bonne nuit.

 

lol mais tout ces projet futuriste hyper réaliste sont parfaitement raccord avec la physique, pas de problème la dessus, les roues dans l'espace, les bases sur mars etc.. aucun probleme...

bon d'un autre coté on attend toujours

[Julien3146]

Je réponds une dernière fois, parce qu'objectivement tu sembles bien parti pour ne voir que ce qui t'intéresse, mais, limiter les 50 dernières années de la conquête spatiale à l'ISS et les navettes, c'est faire preuve d'une sacré mauvaise foi...

 

QUID des sondes qui sortent du système solaire ?

et celles qui se posent sur les astéroïdes ?

celles qui prennent des photos de la surface des satellites de saturne ?

et les 3 robots sur mars ? (bientôt 4, croisons les doigts)

et New Horizons ? qui part explorer pluton ?

et Dawn ? en orbite autour de Vesta ?

 

Tous ces projets n'étaient ils pas des fumisteries lorsque quelqu'un les a présenté pour la première fois ? (je pense principalement à Huygens)

 

Je pense que tu es volontairement provocateur car, acculé dans ton coin, tu ne sais plus quoi dire, c'est bien dommage de ne pas savoir reconnaitre quand on a tort et d'être aussi borné.

 

Bonne soirée noyée de pessimisme.

 

"aucune des techno qui permettent ce truc n'existe...."

 

Ah, tu parles sans doute de l'aile, du RTG, de l'hélice et du pilotage automatique... effectivement, jamais entendu parler...

[jarnicoton]

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=asrg&source=web&cd=5&ved=0CD4QFjAE&url=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FAdvanced_Stirling_Radioisotope_Generator&ei=8uMdT46wNJWpsgaui-WUDA&usg=AFQjCNH1x9MwdXcpZ3FADR5gs2RMXevNFg

 

Ceci pour le moteur. La biblio en bas de l'article est copieuse.

[jarnicoton]

je ne fait que rprendre le propos de jarnicoton

 

 

 

Ben ce n'était pas la peine de le reprendre. Le système est bien Stirling-électrique. Les explications sont dans ce pdf :

 

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=advanced%20stirling%20radioisotope%20generator&source=web&cd=5&ved=0CEoQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.grc.nasa.gov%2FWWW%2FTECB%2FRPS_ASRG_%2520Handout.pdf&ei=w-UdT5D1K4XQswbJicjTDA&usg=AFQjCNF_tJb4nBASkC66FCc4OwLaEPc-yw

[Phtirius pubis]

Mais il l'a très bien compris, et joue maintenant sur la sémantique.

 

Pas du tout, c'est que je ne vois pas vraiment la différence, alors ne sois pas si agressif

[fredogoto]

QUID des sondes qui sortent du système solaire ?

et celles qui se posent sur les astéroïdes ?

celles qui prennent des photos de la surface des satellites de saturne ?

et les 3 robots sur mars ? (bientôt 4, croisons les doigts)

et New Horizons ? qui part explorer pluton ?

et Dawn ? en orbite autour de Vesta ?

 

Tous ces projets n'étaient ils pas des fumisteries lorsque quelqu'un les a présenté pour la première fois ? (je pense principalement à Huygens)

 

Je pense que tu es volontairement provocateur car, acculé dans ton coin, tu ne sais plus quoi dire, c'est bien dommage de ne pas savoir reconnaitre quand on a tort et d'être aussi borné.

 

Bonne soirée noyée de pessimisme.

 

"aucune des techno qui permettent ce truc n'existe...."

 

bon reprenons un par un :

les sondes spatiales sont sans doute le seul intérêt à l'espace. on est d'accord. Perso, les sondes notamment cassini on véritablement réalisé un exploit

maitenant si tu veux bien on va comparer juste des faits

est ce qu'un avion 100% autonome, capable de politer en IA, avec un moteur qui quoi qu'on en dise est atomique n'a jamais été réalisé sur terre ?

non; pourqoi ? on a tout le outils, les temps et les test pour le faire.

aerologie terreste est bien connue et meme si elle n'ets pas de tout repos est les prédictible et on peut piloter en conséquence.

autre point amusant les drones eux meme : sur terre, on ne fait pas de drone en IA.... trop compliqué, tout les drones fabriqué sont piloter par des humain , a l’exception notables des missiles, qui ne "vivent" quelques minutes et sont vérouillé sur des cibles

donc en gros on ne sais pas le faire ici, alors qu'on pourrai le faire en théorie.... si tu arrive a m'expliquer que ce qu'on sait pas faire ici on va y arriver las bas, je te tire mon chapeau

les sonde automatique : elles n'ont aucune décision a prendre, les décision sont prise des mois en amont depuis le sol, en outre on est dans un configuration newtonienne, prédictible, sans aucune surprise, si j'ose dire c'est très facile (alors qu'en fait c'est déjà hyper complique) par rapport a un engein qui doit volé sur une planette inconnue dans des conditions inconnue et qui doit prendre 1000 décision par secondes pour ne pas se vautrer comme une daube

si tu ne comprend pas que faire voler sur des trajectoire hoffman des engin c'est hyper facile (et encore y'a plein d'echec pour nous rappeler que c'est pas trivial, cf PhobosGunt ressement) comparer a faire voler une avions en IA , je ne peut rien pour toi

Ah, tu parles sans doute de l'aile, du RTG, de l'hélice et du pilotage automatique... effectivement, jamais entendu parler...

non je parle d'un moteur d'avion équipé d'une propulsion nucleaire capable de fonctionner avec zero défaillance sans assistance pendant un an.

si tu as des ingé autours de toit pose leur la question et regarde leur tête

 

je crois que pas une seule seconde vous avez pris la peine de mesurer l’insondable difficulté de la tache.

je le redit : si c’était si facile et si fesable on en aura déjà plein au dessus de la tête..

 

non pour moi la provocation c'ets pas de rappeler des vérité factuelle. c'ets de balancer des bétise sans y avoir pris la peine de reflechir

 

pis je ne vous parles pas des projet similaires passé grossomodo identique qui n'on jamais vue le jour bien sur

des avions sur mars, des ballon sur titan, des ballon a hydrogène chaud sur Jupiter (chauffé par une pile atomique bien sur)

bref la sommité de débilité parfaitement réalisable et raccord avec la physique qui prennent la poussière dans des bureau se compte par milliers.

fin de la récré, fin du rêve , retour à la réalité...

elle est simple : l'homme a un esprit de conquête qui lui fait faire n'importe quoi, dans tout les sens du terme. mais il n'a jamais rien entrepris de chose irréalisable car a coté de son esprit de conquête il y' a un esprit calculateur, qui pose les bases fondamentale et lui fait parfois poser les bonnes questions

 

comme je le disait plus haut a cette jolie histoire je commencerais à y croire quand j'aurai vue SUR TERRE un avion faire la moitié de ce qu'on lui demander sur TITAN

Modifié 24 janvier 2012 par fredogoto

[lgjean]

On sait parfaitement faire de nos jours des drones 100% automatiques, il y a même des projet amateur à base de CPU Arduino.

[Julien3146]

Il faut une sacré dose de self control pour répondre à un type aussi borné...

 

Je vais donc être assez succinct parce que ton étroitesse d'esprit maladive commence à m'agacer.

 

est ce qu'un avion 100% autonome, capable de politer en IA, avec un moteur qui quoi qu'on en dise est atomique n'a jamais été réalisé sur terre ?

non; pourqoi ?

 

Non, pourquoi ? un RTG est insuffisant sur Terre, compte tenu des conditions de portance 37 fois plus défavorables, et un moteur à fission nucléaire est bien trop lourd pour être incorporé dans un avion.

Pour ta gouverne, on fait même des hélicoptères autonomes (sans pilote à distance : http://www.robotshop.com/blog-fr/helicoptere-autonome-survoler-catastrophes-nucleaires-246

http://etsinnovation.wordpress.com/2011/12/20/k-max-le-premier-helicoptere-sans-pilote-autonome/

http://www.dassault-aviation.com/fr/aviation/presse/press-kits/2008/premier-vol-entierement-autonome-de-lave.html

 

Donc oui, on peut et on sait le faire, point, tu m'as l'air de confondre capacité et intérêt... un drône 100% IA n'a AUCUN INTERET sur Terre, sur Titan on lui demande juste de voler bêtement et de faire des mesures... cela n'a aucun intérêt sur Terre mais ça en a sur Titan, change de repère mon petit...

 

non je parle d'un moteur d'avion équipé d'une propulsion nucleaire capable de fonctionner avec zero défaillance sans assistance pendant un an.

 

un moteur d'avion ? propulsion nucléaire ? il faut sortir de ton "repère terrestre", on parle ici juste d'une solution technologique qui doit développer une trentaine de watts pendant un an, à partir d'un générateur qui peut facilement en durer 25 sans faillir, comme l'ont prouvé les sondes voyager...

Niveau contrainte mécanique, je pense qu'on est tout de même, au XXIe siècle, capable d'assurer la fonctionnalité d'un truc conçu pour propulser un drône de quelques kilos à 15km/h... y'a qu'à voir le solex de tati Germaine qui a 50 balais et tourne comme au premier jour...

 

Mais encore une fois, tu vas t'enfermer dans ta bulle et me sortir qu'on ne sait pas faire ça sur Terre, qu'il n'y a aucune chance que l'on y arrive et qu'on est tous des ignorants..

 

épargne toi donc cette peine.

[jarnicoton]

27 W et 14 km/h sont les chiffres mini pour tenir l'air à 100 kg, moyennant aussi quelques autres hypothèses. L'engin décrit dans les liens que j'indique ferait 120 kg et volerait plus vite en pratique moyennant plus de 100 W.

 

Cela ne change pas le fond des choses, et il est inutile de brandir la propulsion atomique comme une difficulté en soi lorsque le réacteur n'en est même pas un, est complètement statique puisqu'il se résume à un ou des barreaux de plut8nium 238 sans aucune réaction de fission, et qui chauffent par leur simple radioactivité qui marche toute seule, sans l'aide d'aucun dispositif particulier, et sans aucune notion de masse critique. Voir photo sur Wiki du Pu 238 auto-incandescent. Le plutonium "ordinaire" est le 239 qui avec sa période beaucoup plus longue chauffe beaucoup moins hors fission.

 

A propos de cette question de fission, le mot fission n'est jamais employé pour désigner le mécanisme spontané de radioactivité alpha, même en considérant que le noyau de Pu est si l'on veut fissionné en un atome de U et un de He. Il faut suivre la terminologie pour être compris, et la fission est exclusivement la séparation du noyau de Pu en deux noyaux d'éléments de masse comparable et moyenne, qui fournit d'ailleurs par noyau beaucoup plus d'énergie (en gros 200 MeV contre 5), et surtout ne peut durer ni s'entretenir sans un volume minimum ("masse" critique") par l'intermédiaire des neutrons émis en plus à chaque fission qui vont la propager dans le reste du volume.

Modifié 24 janvier 2012 par jarnicoton

[Julien3146]

27 W et 14 km/h sont les chiffres mini pour tenir l'air à 100 kg, moyennant aussi quelques autres hypothèses. L'engin décrit dans les liens que j'indique ferait 120 kg et volerait plus vite en pratique moyennant plus de 100 W.

 

Effectivement je n'avais pas repris ces chiffres, mais cela ne change strictement rien en effet, 100W c'est 0.13cv, je maintiens donc le fait qu'on soit capable de créer un moyen de propulsion d'un dixième de cheval assez fiable pour tourner un an en continu sans maintenance , niveau contrainte mécanique, on a vu pire

 

et il est inutile de brandir la propulsion atomique comme une difficulté en soi lorsque le réacteur n'en est même pas un

 

Complètement d'accord, le fait que la source de chaleur soit une désintégration naturelle (et non pas une "fission") n'en fait pas un moyen de production d'énergie difficile à maitriser, bien au contraire, c'est propre net et sans bavures...

 

Je vais toutefois cesser de répondre sur ce sujet, c'est bien dommage de laisser un énergumène borné me priver d'un sujet de conversation très intéressant, mais je connais les limites de mon sang froid, et je préfère intelligemment me retirer avant de le perdre et au final perdre toute crédibilité.

[fredogoto]

il te faut pas grand chose...

perso je dit : les fait sont tétus

perso j'ai bcp de plaisir a lire ces interventions et beaucoup de surprise a comprendre a quel point les construction mentale sont presque impossible à défaire...

je ne vous convaincrai pas, c'est clair, vous ne me convaincrez pas non plus c'est évident, perso j'ai l'histoire et les faits tangibles de mon coté

on contrairement a ce que j'ai pu lire, même sur terre il n'y a pas besoin de grand qqté d’énergie pour faire voler quelque chose...

 

je vous propose un pari : pas d'avion a propulsion sterling sur titan avant 30 ans ? ok ?

un ballon dans le meilleur des cas.....