Celestron Nexstar ou Meade

[[EA]Space Ship One]

Bonjour.

 

Je suis tombé sur plusieurs topics de différents forums traitant sur ce sujet : lequel des Célestron Nexstar et Meade est vraiment plus fiable ? (et qu'est ce que vous me conseillez de prendre comme diamètre d'ouverture plus large).

[moonmaniac]

Il faut d'abord que tu nous en dises plus sur tes objectifs et surtout ton budget, sinon c'est impossible de répondre.

 

Il faut aussi savoir quelles sont tes limites en termes de poids et dimension, possibilités de déplacement et de où tu observes: ça aidera également à déterminer le diamètre optimal pour tes conditions

[[EA]Space Ship One]

Ah oui. J'avais oublié de stipuler ca. En fait, je ne peux pas dépasser 1000€, et un 150 mm serai bien. En fait, je voudrais faire du ciel profond, un petit peu de

planetaire, mais surtout ciel profond.

[moonmaniac]

Space Ship One;1305081']Ah oui. J'avais oublié de stipuler ca. En fait' date=' je ne peux pas dépasser 1000€, et un 150 mm serai bien. En fait, je voudrais faire du ciel profond, un petit peu de

planetaire, mais surtout ciel profond.[/quote']

 

Pourquoi n'opterais-tu pas pour un dobson, alors? Pour observer le ciel profond, sans diamètre, point de félicité. Alors oui, 150mm permet déja de faire pas mal de choses, mais pour ton budget tu pourrais sans problème t'offrir un dob de 250, et là, c'est vraiment autre-chose...

[Bison]

+1 avec Moon...et si tu faisais tourner la moulinette : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope en nou copiant les résultats?

 

Chaque situation est particulière....ceci étant je peux te dire brièvement pourquoi moi j'ai choisi en mon temps un nexstar 6, et comment je suis entrain de le faire évoluer.

 

Les raisons du choix initial :

1°) la compacité au transport (observer dans Paris n'est pas la panacée) et au rangement (Paris..toujours) et une certaine tenue de la collimation.

2°) Le Goto : j'avais déja l'expérience d'observation avec une carte et une petite lunette et de galères vécues à chercher autre chose que les objets évidents, je me disais que le Goto rendrait plus efficace mes maigres temps d'observation.

3°) pas forcément envie de faire de la photo, et connaissance de l'alt-az avec la petite lulu...j'aurais pu prendre un dob mais les dob goto étaient rares il y a seulement 2 ans...et puis plus encombrants. Les montures équatoriales me paraissaient lourdes, encombrantes et un brin compliquées

4°) une réduction bien négociée qui me mettait le N6 au prix du N5...

 

Pourquoi je le fais évoluer :

1°) ayant habitué ma chère et tendre à l'encombrement du matériel astro (elle-même apprécie bien d'observer une fois que tout est prêt..), je suis moins contraint en encombrement !!!

2°) J'ai gouté à la photo et aux limites de l'alt-Az et j'ai envie de CP.

 

Comment je le fais évoluer, vers un setup plus astrophoto? en jouant la modularité :

1°) je garde pour le moment mon tube

2°) j'ai investi dans une petite lulu APO sur une monture alt-az légère ou un pied photo costaud : idéale en voyage si peu de place, et qui servira ultérieurement de lunette guide

2°) une CG5 goto d'occasion : adaptée à la photo avec un tube de 6"...enfin j'espère

Au final plein de combinaisons (bon OK 4..) qui couvrent a peu pres mes envies et contraintes.

 

Je te raconte tout ça pour te montrer combien il est important de définir précisément ce dont on a envie et comment ça évolue au cours du temps. je ne dis pas que si j'avais rempli dès le début le questionnaire de la moulinette j'aurais chois différemment, mais sans doute en meilleure connaissance de cause !

 

Bison (nexstarien)

 

Bon ça répond pas à ta question Celestron ou Meade..je sais !!! et en plus ça en amène d'autres....j'espère

['Bruno]

De toute façon, il me semble que Celestron et Meade sont aussi fiables l'un que l'autre.

[Bison]

De toute façon' date=' il me semble que Celestron et Meade sont aussi fiables l'un que l'autre.[/quote']

 

Yeap..sans doute un petit avantage au goto Meade qui à l'air plus simple à mettre en oeuvre que le Celestron, si on regarde les nombres respectfis de questions que l'un ou l'autre soulève:p. Optiquement en 150 mm, ça se vaut.

[Grabakr]

Oui en gros sur tes deux choix de départ préfères tu un télescope bleu ou noir ?

[[EA]Space Ship One]

En gros, c'est le choix classique (presque) infaisable. Pour un dob, ce serai sympa, mais il y a toujours l'encombrement, c'est la twingo que mes parents utilisent le plus, enfin, vous allez me dire, les dobson, je peux les démonter, remonter, mais est ce que c'est vraiment pratique pour la photo, parce que, je voudrais bien vous montrer de bonnes images de ce que j'observe a travers la lentille ou l'oculaire !

[Bison]

Bonjour

 

Si quand tu dis "infaisable" tu parles uniquement de Meade et Celestron, c'est plutôt "sans véritable importance"

 

Par contre si tu parles globalement du choix d'un télescope rentrant dans une Twingo avec 3 personnes à bord et leurs bagages, permettant de bien voir, de faire de la photo, le tout pour un budget de 1000 €, c'est un peu plus compliqué mais pas infaisable non plus. Il y a plusieurs solutions, mais ça dépend beaucoup de quelles photos tu parles : imager le cile porfon nécesite obligatoirement une monture équatoriale par exemple, alors que la photo lunaire et planétaire se satisfait très bien d'une monture Alt-Az.

 

Dans le premier cas (photo CP) je vois déja deux possibilités :

- un classique 150/750, plutôt sur EQ5 motorisée, si tu as la place ce sera mieux pour la photo. Sur EQ3-2 motorisée en ascension droite sinon, ca rentre dansun caddy de ménagère (n'est-ce pas Leimury)

- le C5 sur CG4 (equivelent EQ3-2) de Celestron rentre dans ton budget et ta voiture sinon mais ne fait que 127 mm, son grand frère (C6 sur CG5) dépasse à peine. va faire un tour sur cette page, il y sont tous : http://www.teleskop-express.de/shop/index.php/cat/c73_Schmidt-Cassegrain-Telescopes.html

 

Dans l'autre cas, si tu veux du tout automatique (motorisé + goto) c'est sûr que le Celestron Nexstar6 ou le Meade LS6 sont de bons candidats, mais as tu vraiment besoin du Goto? c'est une question qu'il faut que tu te poses et dont toi seul peut trouver la réponse (on peut t'aider...) et qui est dimensionnante dans ton budget.

 

Puisque tu es parisien, je te conseillerais d'aller faire un tour dans un magasin (la Maison de l'Astronomie, rue de Rivoli-Hotel de Ville ou le Télescope boulevard Beaumarchais-Bastille) pour te rendre compte de l'encombrement de ces instruments, discuter...

 

Et la moulinette...elle dit quoi?

[[EA]Space Ship One]

Bonjour, voila ce que dit la moulinette :

 

Si vous voulez discuter des résultats du choix de la moulinette, copiez le texte ci-dessous dans votre sujet sur le forum.

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Ciel Profond (mais je veux bien faire un peu de planétaire quand même)

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre (pas trop cher si possible) pour voir plus de choses

4. J'observe le plus souvent de : Mon balcon (beurk…)

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai un peu de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 000 €

 

Note monture :

 

AZ-EQ avec goto (58)

 

Note tube :

 

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (50)

 

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture AZ-EQ avec goto au prix de 1000 €, le diamètre recommandé est de 127 mm

 

Certains vont penser que je suis (un chouilla difficile ) mais par pitié, ménagez-moi svp

 

Mais un Nexstar 6, je peux aussi, j'ai vu sur astroshop.de que le N6 est à 1100. Or 100 € de plus, c'est plûtot facile à ramasser. Mais je vais rester peut-être sur ce que dit la moulinette...

Modifié 24 janvier 2012 par [EA]Space Ship One

[Bison]

Bonjour

 

Quelques petits commentaires rapides, ne les prend pas comme des critiques, mais plutôt comme des interrogations !!!

 

- Tu m'en voudras pas hein...mais j'ai fait tourner la moulinette avec tes données.., pourquoi n'envisages tu pas des solutions sur monture équatoriale? motorisée ou même gotoisée? indépendamment du tube mis desss c'est la solution la plus polyvalente et tes réponses tendnet toutes vars la polyvalence (ce qui est tout à fait logique quand on ne veut qu'un instrument)

 

- Tu veux faire du visuel avant tout, il faut donc privilégier le diamètre. De ce point de vue les SC ou Mak sont moins avantageux que les Newton...(la compacité a un prix). Certes un Newton est plus encombrant et demande un peu plus de travail pour le collimater, mais en terme de tube, ça reste l'optimum si tu veux du diamètre.

 

- Enfin si tu pars sur une AZ-EQ, il faut quand même que tu aies bien conscience que tu seras limité en photo à du planétaire (c'est déja pas mal j'en connais qui ne font que cà!), sauf à investir dans une table équatoriale (souvent hors de prix et peu performante...), ou alors prendre une solution avec moins de diamètre et table intégrée comme le Nexstar5 mais c'est ..moins de diamètre et je ne suis pas sûr non plus que la table soit efficace !!! et au final la montue sera sans doute plus branlante en plus.

 

En tout cas, si tu peux gratter 100 ou 200 € de plus n'hésite pas..investis les dans du diamètre, un 150 t'en montrera plus qu'un 127 (je te le jure, je l'ai vérifié en conditions réelles) et ne sera pas beaucoup plus encombrant et lourd. Nexstar 6 ou LS6, les deux sont dans leur catégorie d'excellents produits.

[cémoi]

Certes un Newton est plus encombrant et demande un peu plus de travail pour le collimater, mais en terme de tube, ça reste l'optimum si tu veux du diamètre.

 

A condition aussi qu'il passe en longueur sur le balcon...

 

- Enfin si tu pars sur une AZ-EQ, il faut quand même que tu aies bien conscience que tu seras limité en photo à du planétaire

 

De toutes façons, depuis un balcon et en plein Paris... Cela risque d'être sportif de photographier (et surtout observer !!) autre chose que la lune et les planètes.

 

Nexstar 6 ou LS6, les deux sont dans leur catégorie d'excellents produits.

 

Il est plus que probable que le LS6 rencontre quelques difficultés et aie besoin de beaucoup plus de temps pour réaliser sa procédure d'alignement si une grande partie du ciel est masquée par un bâtiment. (Balcon!)

Ce scope dispose d'une petite camera ccd qui est utilisée lors de l'initialisation du goto. Comme le logiciel choisit seul des étoiles repères espacées les unes des autres, il y a de forte chance que l'une d'elles se trouve masquée par l'immeuble... Cela peut facilement trainer en longueur.. Si c'est pour ne jamais pouvoir utiliser cette technologie, il est peut-être plus raisonnable de conseiller ici un modèle moins sophistiqué, et du coup moins cher! (L'équivalent serait le LT)

['Bruno]

Certes un Newton est plus encombrant et demande un peu plus de travail pour le collimater

Par rapport aux Schmidt-Cassegrain, je ne crois pas. En tout cas j'ai possédé un C8 et plusieurs Newton, et le C8 avait autant, sinon plus, besoin d'être collimaté. Disons que c'était peut-être plus facile vu qu'on ne touche qu'à un miroir.

 

C'est quoi cette histoire de balcon en plein Paris ? Le ciel profond depuis Paris, ça n'existe pas, donc il faut se déplacer en voiture (et pour ça un télescope compact est vraiment très pratique). Du coup, qu'importe le balcon puisque les observations se feront au dehors.

[[EA]Space Ship One]

Alors, ouin j'ai oublié de dire, je n'habite pas DANS Paris. Excusez moi pour l'oubli, j'ai mis Paris car c'est la grande ville la + proche. Non, en fait j'habite à côté de Versaille. Et ma maison est situé en hauteur, surtout que, bien que je soit dans une rue où il y a pas mal d'immeuble, ma maison (j'obsrve depuis mon Grenier), dont le Velux est quand même large.

Et puis je n'ai que escaliers à descendre pour aller dans mon jardin, ou je vois beaucoup + de choses. Donc, bien que étant dans la région Parisienne, je vois plus que les planètes et la Lune. Je peux voir les amas d'étoiles, peut être pas des nébuleuse, mais les amas qui les composent. De plus, il y a des étoiles seules que j'aime bien observer (Bételgeuse, ma préférée). Et si je veux voir plus de choses, il y a des endroits mieux adaptés à certains objets que je veux regarder. Capito ?

['Bruno]

Versailles, c'est Paris... Si tu as un jardin, c'est un bon point, mais ce sera bien sûr très limité en ciel profond. Je pense qu'on peut envisager deux types d'observations : les observations de routine depuis le jardin (planètes, Lune, quelques amas), et les observations du ciel profond depuis un site à la campagne après 30 à 60 minutes de trajet en voiture.

 

Si tu fais de la photo, ce sera quand même plus facile depuis le jardin, donc peut-être que tu devrais te limiter à la photo planétaire. Du coup la monture azimutale n'est pas un inconvénient. En ciel profond, le diamètre est primordial d'autant que pour se motiver à faire 30 à 60 minutes de trajet, il faut que ça vaille le coup. Un Newton a plus de diamètre, mais c'est encombrant, surtout sur monture équatoriale...

 

Si tu devais choisir des priorités, tu choisirais quoi ?

A - Du diamètre, pour avoir les images les plus riches possibles.

B - Il faut un "goto" pour le ciel profond, d'autant que les observations en rase campagne seront rares, donc autant ne pas perdre trop de temps à chercher les objets.

C - Compacité indispensable : pas question de se coltiner un 200 mm équatorial.

Modifié 24 janvier 2012 par 'Bruno

[arpège]

Space Ship One;1305942'].............ma maison (j'obsrve depuis mon Grenier)' date=' dont le Velux est quand même large........

[/quote']

 

juste une petite parenthèse si tu veux observer dans de bonnes conditions avec un telescope, évites le grenier à travers le velux (même ouvert): cela engendrera des microturbulences et tu ne verras pas grand chose.......

[Bison]

De toutes façons, depuis un balcon et en plein Paris... Cela risque d'être sportif de photographier (et surtout observer !!) autre chose que la lune et les planètes.

 

Je confirme:be: Ceci dit WILEXPEL fait des merveilles avec son INTES 250 au 15e étage !!! (et vu le poids du bestiau il dit lui même qu'il le bouge peu en plus...)

 

Il est plus que probable que le LS6 .../...L'équivalent serait le LT)

 

J'avoue ne pas toujours m'y retrouver dans la gamme MEADE. Merci d'avoir corrigé CEMOI

 

Versailles' date=' c'est Paris.../... Si tu fais de la photo, ce sera quand même plus facile depuis le jardin, donc peut-être que tu devrais te limiter à la photo planétaire. Du coup la monture azimutale n'est pas un inconvénient. En ciel profond, le dialmètre est primordial d'autant que pour se motiver à faire 30 à 60 minutes de trajet, il faut que ça vaille le coup.

 

Est-ce que la compacité est vraiment nécessaire ? Parce qu'elle coûte vraiment cher et donc, à budget égal, bride les performances du télescope. Avec un Newton de 200 mm on perd la compacité, mais 200 mm, c'est quand même nettement mieux que 125 mm ![/quote']

 

+1 avec 'Bruno. Pour commencer à bien voir des objets du CP avec un 150, je dois me rendre à 60-70 kms au Sud de Paris. Du coup il faut être motivé (surtout pour les retours..) et un poil sûr de la météo pour s'y lancer.

 

Ensuite c'est clair qu'avec 1000 € tu peux viser un 150 compact sur Alt-Az ou un 200 sur EQ. (cf mon post #12 de ce matin). La compacité n'a de sens que si tu es contraint en transport et/ou en rangement. Par exemple si tu te déplaces seul pour aller observer un 200/1000 sur EQ5 rentre dans une petite voiture (en 2 ou 3 morceaux : le tube d'un côté, la monture éventuellement séparée du trépied de l'autre). Bon par contre c'est un peu lourd. (mais on reste dans la limite des 20 kgs)

 

Je te renouvelle mon conseil d'aller voir en magasin ou en club (la liste est là : http://www.webastro.net/index.php?page=clubs) pour te faire une idée avant de passer à l'acte.

[[EA]Space Ship One]

Bah en fait. Justement, une Alt-Az GoTo. Et je crois qu'on est d'accord sur un point : apparament une monture équatoriale c'est plus lourd et plus encombrant qu'une azimutale.

[Bison]

Space Ship One;1306222']Bah en fait. Justement' date=' une Alt-Az GoTo. Et je crois qu'on est d'accord sur un point : apparament une monture équatoriale c'est plus lourd et plus encombrant qu'une azimutale.[/quote']

 

Bah à peine...et ça permet plus de choses. En fait la différence cr'est surtout le poids. Regarde ces deux images, faites à l'instant (la valise est la même et donne l'échelle)

 

le C6 en configuration Nexstar 6 (Alt-Az) :

 

et maintenant le C6 avec la CG5 :

 

L'écart n'est pas si flagrant que ça. Dans le premier cas la valise sert à emporter la tube et la monture, le trépied léger est à côté. Dans le second, la valise sert à stocker le tube et quelques éléments de monture (tige et contrepoids, raquette et cordons) et la monture est à coté assemblée avec le trépied, qui est aussi plus gros, du coup elle est plus longue et plus lourde mais au final l'encombrement est pas très différent.

 

Dans les deux cas les accessoires sont les mêmes (une valise, un powertank et un PC portable)

Modifié 24 janvier 2012 par Bison

[[EA]Space Ship One]

Mais bon, vous conseillerez quoi? Monture Alt-Azimutale ou équatoriale ?

[Bison]

Difficile de choisir à ta place. On a fait je pense le tour des avantages et inconvénients de chacune des solutions.

 

Si tu as un peu de place, et avec ton budget je verrais bien ça :http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3940_Skywatcher-Explorer-200PDS-EQ5-PRO-GoTo---200-1000mm-Tele.html. tu pourras même à terme tenter de la photo du CP(sans audoguidage, mais déja des poses de l'ordre de la minute) et bien sûr de l'imagerie planétaire.

 

Et si tu as peu de place ou pas envie de t'embêter avec une équatoriale, il y a cette offre sympa chez l'Astronome : http://www.astronome.fr/produit-telescopes-d-initiation-telescope-meade-lt-6-schmidt-cassegrain-1207.html

['Bruno]

Space Ship One;1306521']Mais bon' date=' vous conseillerez quoi? Monture Alt-Azimutale ou équatoriale ?[/quote']

Ben ça dépend de tes priorités. Si tu devais choisir des priorités, tu choisirais quoi ?

A - Du diamètre, pour avoir les images les plus riches possibles.

B - Il faut un "goto" pour le ciel profond, d'autant que les observations en rase campagne seront rares, donc autant ne pas perdre trop de temps à chercher les objets.

C - Compacité indispensable : pas question de se coltiner un 200 mm équatorial.