des oculaires Kelner?

[woonfizz]

Bon, je ne mets pas ce post dans annonces commerciales car je ne vends rien. Mais au fur et a mesure que je lis les sujets, je note certain(es) qui disent qu'il leur manque tel ou tel oculaire.

 

Alors moi, pour dépanner en attendant d'avoir mieux, j'ai un oculaire Kelner de 4 mm (qualité très moyenne mais permettant de voir des choses quand même, j'ai vu Saturne avec assez nette), un oculaire K de 20 mm (là la qualité est plutôt bien mais faut être balèze pour rater un 20 mm) et si Mme Virginie ne le veut pas, j'aurai aussi un K 12,5 mm (même qualité que le 20 mm a peu près).

 

Alors certes ce ne sont pas des plossl, mais ça peut faire l'affaire le temps d'avoir les futures pièces de votre équipement. Si en plus après les avoir remplacer par des plossl ou des WA ou autre vous les repassez de nouveau, ça peut faire pas mal d'heureux.

 

Je les donne car j'ai des plossl 6,5; 10 et 32 mm et bientôt une 'théoriquement' très bonne barlow.

 

Si ça vous branche, dites le. Je peux mettre ça au courrier dans leur étuit en enveloppe a bulles.

 

Olivier

[Littlesoket]

Oh bah ca c'est sympa

 

Ca me rappelle quand j'ai filé mon vieux palm à Grelots, qui ne vient plus d'ailleurs

 

J'encourage ce genre de pratique

[woonfizz]

 

[Schoubaka]

bonsoir Woonfizz et Littlesoket,

 

et bien c sur que c'est très interessant et surtout très sympat de ta part.

 

effectivement cela m'interesse énormément mais serieux tu veux rien en échange ????

 

ah oui, j'oubliai sur mon post... si c'est toujours d'actualité

 

 

et un autre oubli de ma part.........................................

....................................................BONNE ANNEE et Meilleurs voeux !!!

[woonfizz]

sérieux je veux rien en échange. les différents conseils donnés gratuitement sur ce forum valent bien ça. Ils ne me servent pas car j'ai des plossl corespondant à ces focales alors autant qu'ils servent à quelqu'un.

 

Tu veux le ou lesquels (pour le moment le 12,5 mm est réservé au cas ou Virginie le veuille mais s'il est libre après pas de soucis)? 4 et/ou 20 mm? Je peux te mettre les deux si tu veux, pas de soucis. La qualité du 4 mm est moyen moyen, mais tu risque rien à essayer.

 

Réponds sur ce post pour bloquer le truc si tu les veux, et envoie un MP avec l'adresse où les envoyer;

Olivier

[Schoubaka]

et bien je veux pas passer pour un gourmand, mais je prendrais bien les deux...

 

de cet manière je pourrais les essayer et du coup si c'est focal me conviennent je les changerais plus tard par d'autre d'une qualité supérieur et je ferait tourner ces oculaire comme tu le propose.

 

je pense que comme ça, ça me donnera bonne concience de faire le même act de générosité que toi !!!

 

et tout cas merci d'avance. je t'envoie mon adresse par MP.

 

[woonfizz]

Ca marche, je m'occupe de ça ce WE.

 

Olivier

[gilles44]

Bonjour,

Woonfizz, je ne suis pas intéressé par tes oculaires, j'ai les mêmes à la maison

Par contre, j'aimerais savoir où tu as acheté tes Plossl et de quelle marque sont-ils ?

 

As-tu vu une amélioration significative de ton image par rapport aux kellner ? sur quel matériel ?

 

Merci d'avance.

 

Gilles

[woonfizz]

Salut Gilles,

 

mes plossl:

 

6.5 mm, a été achété à la maison de l'astronomie (Couic pour les prix) à 50€, c'est un Skywatcher je crois

Le 32 mm a été pris sur astrosho. Sky Watcher de 50°. 35€

Le 10 mm est un Perl, acheté chez Ol-optic à 35€. 50° aussi.

J'ai commandé une barlow chez M42optic à 27€. je dirais si elle est bien ou pas. Shoubaka dit que oui. On peut lui faire confiance.

 

Le telescope est un Seben 114/1000 sur monture EQ2 (officiellement mais je doute) motorisée, ou une lulu 60/700 Zeiss. Pas de photo avec.

 

C'est le jour et la nuit par rapport aux Kelner. Meilleure définition et contraste très accentué. les contours sont biens nets et les images ne bavent plus.

 

Franchement ça mérite l'investissement. Enfin ça dépend du matériel, mais sur ta lulu, le 32 mm est inutile. Mieux vaut un 20 mm...

 

Olviier

[clark2]

Salut Woonfizz

 

 

C'est bien une EQ2 pour le seben, vu que j'ai posé la question à seben et comparé à ma lulu sur eq1, l'EQ2 est vraiment tres stable meme par rapport a l'eq3 du 150, a moins que je n'ai pas tout serré.

 

Mais c'est vrai que seben dans l'ensemble, j'en suis vraiment satisfait.

 

Chris

[woonfizz]

Personne ne se moque,

 

mais a lire le post de Chris, je me suis aperçu que je n'avais pas serrer la vis sous la monture (permettant de pivoter).....forcément serré, c'est plus stable.

 

Mais bon, c'est quand même pas une EQ5....

 

Pour ce qui est de la satisfaction du tube: je l'ai toujours, ce quipourmoi est signe de mon contentement. Mais je le dis et le redis, l'investissement dans des plossl vaut le coup. même des plossl pas chers.

 

Olviier

[clark2]

J'en ai recu deux livrés sur le 150, un pl6,5 (petite lentille) et un pl25 avec une énorme lentille, c'est bon ou quoi?, ca vaut combien si j'avais du les acheter à part?

 

 

J'ai essayé les deux sur le 114, c'est vrai que ca rend mieux, pour le 150, j'essaie encore de régler le primaire, les tests ne sont pas encore concluants.

[woonfizz]

Moi je pense qu'il faut compter au moins 30-40€ par plossl pour avoir une bonne entrée de gamme (j'en ai vu à 10€, mais je doute un peu, mais j'ai peut être tors....). Plus le port.

Je ne sais pas ce que tu as comme marque mais le prix est directement fonction de celle ci. Je suis certain que tu peux avoir un rapport du simple au double pour deux oculaieres identiques estampillés par deux marques différentes.

 

Ceci dit, si tu as une eilleure image qu'avec les Kelner, c'est que c'est bien. peu importe a marque. Ce que je dis souvent, quand tu observe, tu ne compare pas. Si ton image est bonne, bah elle est bonne, tu t'en moque qu'elle soit un poil moins ou plus piquée et contrastée qu'un oculaire que tu n'as pas.

 

Olivier

 

Au fait, les oculaires sont partis ce matin, j'en ai plus.

[Schoubaka]

Bonsoir WOONFIZZ,

 

j'ai bien reçu tes occulaires et je t'en re merci

 

j'ai eu du bol car le jour où je les ai reçu, le ciel du soir était pour la première fois depuis un mois et demis bien dégagé...

 

donc voici mes premières conclusions :

* Le 20, très bien, cela me fait un léger compromis entre le 25 et le 10 que je possédé et une qualité d'obs très bien.

* Le 4, je trouve qu'il est très bien également. sauf que j'ai le même problème qu'avec mon 6.5... c à dire que sans suivi moteur, ça défile très vite. mais la qualité d'observation me plais bien contrairement à ce que je m'attendais.

 

 

En tout cas, merci Won, si t'as besoins de quoi que ce soit, renseignement ou conseil, n'hésite pas si je peux t'aider ou te renseigner, je le ferais avec plaisir !!!

 

 

 

ps: bien sur ma dernière phrase s'adresse également à tous les Webastrien !!! mais je tenais tout de même à faire un p'tit clin d'oeil à Woonfizz pour son geste qui me laisse encore sur le c...l

[Blacksky]

Après lecture, je ne peux m'empêcher de tirer mon chapeau à "Monsieur" Woonfizz pour ce geste !

C'est vraiment rare de nos jours !!!

 

Très bel exemple d'altruisme !

Chapeau bas, donc.

 

@+

[woonfizz]

Ah ouais, tu touvres le 4 mm bien? A mon avis,, avec j'atteignais le grossissement de 250x et c'était trop pour mon 114 mm, j'arrivais pas a mettre au point. Ca semble logique remarque.

Bon bah tant mieux s'ils te vont.

 

Bonnes observations,

 

Merci pour ces mots gentils,

 

Olivier