choix de focales d'oculaires

[fredericcreusot]

bonjour à tous;

Ma question va aux possesseurs de dobson...

qu'elles seraient les focales d'oculaires les plus logiques à avoir pour mon futur dobson 500mm à F/D4 ?

Je pense bien sûr à des Ethos afin d'avoir le plus de champ possible, bien que je possède deja les panoptic 24 et 41 et un ES de 14mm (82ª).

les 100ª sont surtout interessant pour les grossissment je perse..

Mais avec le temps j'imagine que je me ferai une collection d'ethos.

 

Moi j'avais pensé au 21mm, 13mm et j'hésite entre le 8 et le 6 mm, sachant que peut etre un jour je prendrais le 3,7mm (j'ai as envie d'utiliser de powermate afin de ne pas rajouter du verre en plus des oculaires et le Paracorr)

 

merci de vos suggestions

[moonmaniac]

C'est ce que je ferais aussi: 21-13-6

[jgricourt]

Donc déjà sans Paracorr tu es à 2000mm de focale et avec Paracorr cela te fait 2300mm donc à voir si le correcteur te semble indispensable (pour moi oui). Il faut ensuite déterminer quel est le grossissement le plus élevé que ton ciel te permet 90% du temps car acheter un oculaire haut de gamme qui va servir très peu ... Sur le mien par exemple je me contente pour 210x au max avec mon Pentax 10 et je sais que je pourrai pousser à 300x selon mes critères plus rigoureux que la moyenne mais pas plus car après je considère que ce serai de l'argent mal dépensé mais je garde quand même un petit ortho bon marché dans le cas où je gagnerai à la loterie des nuits magiques

 

Sinon la progression 21, 13 me semble logique (j'ai ces deux oculaires), 60% me semble aussi un bon ratio donc le suivant devrait logiquement être un 8mm mais déjà tu es a 290x avec Paracorr ce qui est déjà pas mal pour du grand champ à voir donc si ton ciel le permet et que tu juges donc son utilisation raisonnable.

 

Evidemment on peut avoir d'autres avis que le mien

Modifié 24 janvier 2012 par jgricourt

[klm132]

après l'instrument tant attendu ... !

Je suis dans l'attente (livraison semaine prochaine) de mon 400 F/D 4, donc je comprends très bien ta réflexion

 

Je partage l'avis sur un étagement en trois focales :

L'Ethos de 21 : cher () mais existe-t-il une autre alternative ? L'Explore Scientific de 20 n'est pas donné non plus et a de moins bons retours que l'Ethos jamais critiqué.

 

L'Ethos de 13 : là aussi on ne peut pas se tromper. Pour ma part, j'ai un Pentax de 14 et donc impossible de s'en séparer ...

 

En dessous de 10 mm : le paracorr est-il encore vraiment utile ? Perso, je ne sais pas et je vais essayer/tester. Cela permettrait de ne pas trop monter en grossissement (cf remarque de Jgricourt). Pour ces plus courtes focales, tu as songé au Pentax XW 7 ? A tester pour voir si le manque de champ est pénalisant ou pas ...

 

bon ciel

[starac]

... ... et j'hésite entre le 8 et le 6 mm, sachant que peut etre un jour je prendrais le 3,7mm (j'ai as envie d'utiliser de powermate afin de ne pas rajouter du verre en plus des oculaires et le Paracorr)

 

merci de vos suggestions

 

Bonjour,

 

Le 6 et le 8, l'un après l'autre au besoin.

Ne pas perdre de vue le 4.7mm Ethos SX ...

[fredericcreusot]

Le 8? ne trouvez-vous aps qu'il y a peu de difference de grossissement avec le 13 (154x et 250x) ? alors que le 6 monte à 330x (sans paracorr)

En fait, je demande à ceux qui ont de l'expérience, car pour l'instant j'ai aucune idée n'ayant pas encore mon dobson, des limites de mon ciel, très bon normalement(800-1700m et casi pas de PL)

'cest vrai que je ferai le test avec mon plössl tv 8mm et mon lv 4mm et je verrai. Mais avoir un ortho pour du planétaire en fort grossissement, c'est jouable pour le suivi?

En fait vu que je suis content de mon pano 24mm, c'est plutot le ethos 21 que je laisserais dans un premier temps, pour me concentrer d'abord sur le 13 et 8 ou 6 (ou les 3?)

[jgricourt]

Le pb du "bon" ciel à fort grossissement n'est pas tant la PL mais plutôt la turbulence qui elle est indépendante des activités humaines et dépend plus des conditions météorologique locale (voir même climatique). Pour répondre à ta question la différence entre 154 et 250x est importante même si ce n'est pas 2x plus car cela peut faire la différence entre une image nette où bien une image floue voir inexploitable selon les conditions, j'ai appris à y aller mollo avec les grossissement et d'ailleurs 3 mois après je ne me suis toujours pas fixé pour un 4ème oculaire grand champ après le Pentax 10.

[starac]

Bonsoir,

 

Au vu du projet pharaonique (500mm ), l'idée était de dire "autant faire la totale": il y aura des soirs où on risque de regretter de ne pas pouvoir reculer sur du 8mm, ou des soirs où on risque de regretter de ne pas pouvoir y aller au 6.

Exception faite du diamètre, j'ai éprouvé les mêmes dilemmes avec ma lulu de 115 et mon Dobson 200mm: j'ai acheté mes oculaires de 4, 3.2 et 2.5mm. Je suis toujours content d'en avoir un qui réponde le mieux au degré de turbulence telle qu'elle se présente à un moment donné.

Bon, on pourra prendre cela pour du finassage ou du fignolage .

Et puis, il y a l'échelonnement de la pupille de sortie qui n'est pas inintéressant:

13mm - 3.25mm de PS; 8mm - 2mm de PS et 6mm - 1.5 de PS.

 

Pour les orthos:

Oui, champ réduit, cela sera un peu plus sportif.

Avec un Pano 24mm, oui, je laisserai aussi tomber l'Ethos 21, même si celui-ci offrirait +/- 1° de champ (contre +/- 0.8 pour le Pano24).

Autant prendre p. ex. du Pentax XW en 30 ou 40mm et 70° pour du champ.

 

Mais bon, tout ça est très personnel et subjectif.

 

Génial ce projet

Bonne suite.

[fredericcreusot]

Bonsoir,

 

 

Exception faite du diamètre, j'ai éprouvé les mêmes dilemmes avec ma lulu de 115 et mon Dobson 200mm: j'ai acheté mes oculaires de 4, 3.2 et 2.5mm. Je suis toujours content d'en avoir un qui réponde le mieux au degré de turbulence telle qu'elle se présente à un moment donné.

 

 

Autant prendre p. ex. du Pentax XW en 30 ou 40mm et 70° pour du champ.

 

 

Génial ce projet

Bonne suite.

moi aussi sur ma lulu de 120, j'ai bien envie d'avoir un oculaire de plus que le4mm, y'a des jours où je pourraisl'exploiter..

 

un pentax 30 ou 40? problème avec la Pupille... j'ai deja le pano 41 excellent detoute façon, si l'image est bonne avec , je le garderai comme chercheur...

MAIS si j'en crois ce que m'a dit jp gricourt et d'autres, si il y en a a avoir c'est le 13mm

je commencerai donc par celui-lá..

 

Ma question etait car sur les PA, quelqu'un vendait toute sa serie d'ethos et je n'avais pas le temps d'experimenter...mais il ne repond pas a mon message, peut etre les a-t-il dejavendu

[starac]

...

un pentax 30 ou 40? problème avec la Pupille... j'ai deja le pano 41 ...

 

Bonjour,

 

Autant pour moi, c'est vrai que le miroir est à f/4 (pour du 30, ça pourrait encore passer tout juste avec une PS de 7.5mm - sur certains sujets, la pupille d'oeil peut aller jusqu'à 8mm dans le noir - faudra simplement voir pour les phénomènes d'ombre qui peuvent déranger en fonction de leur importance).

J'ai quand même essayé mon Plössl 56mm sur ma lulu f/7: sacrilège mais amusant. Sur mon Dob f/6, il me sert avant tout comme chercheur "grand champ".

Le 13mm est un très bon premier choix je pense: je n'ai pas d'Ethos, mais un 13mm APM UWA à 70°: on est comme sur un "petit nuage", tant avec ma lulu qu'avec mes téléscopes.

Je tiens les pouces pour la répnse sur les Ethos des petites annonces.