Le bestiaire des "EQ"

[Docky]

Bonsoir à tous!

 

Je le précise une fois de plus: je n'ai mis le nez que dans les Dobson. C'est pourquoi je me pose parfois encore des questions de débutant, et je trouve qu'il serait dommage - voire ridicule - de ne pas oser les poser.

 

Les questions ci-dessous ont sans doute leur réponse quelque part dans un sujet précédent ou sur la wapedia; pourtant je ne suis jamais tombé dessus. Cela ne figure pas non plus dans tous les livres que j'ai pu lire avant de débuter, et ils sont pourtant nombreux.

C'est pourquoi je remercie l'âme charitable qui saura répondre ou publier un lien.

 

Donc: le bestiaire des montures "EQ".

 

J'aimerais simplement savoir:

 

- Qu'est-ce qui différencie concrètement une EQ1 d'une EQ2, une EQ2 d'une EQ3? Et ainsi de suite pour EQ4, 5 ou 6?

S'agit-il d'une charge maximale, d'un poids? D'une propriété mécanique?

J'ignore sur quoi se base cette classification.

 

- Que signifient iEQ, nEQ, hEQ ??

 

- Enfin, lorsqu'une monture est "motorisée 1 axe", j'imagine qu'il s'agit de l'ascension droite; lorsqu'elle est "motorisée 2 axes", j'imagine qu'elle est aussi motorisée en déclinaison; mais lorsque l'on parle de motorisation sur 3 ou 4 axes, de quoi s'agit-il?

Serait-ce l'orientation de l'optique, indépendamment de la monture?

 

Voilà tout... Des questions assez basiques, mais je n'en ai jamais trouvé la réponse. Sur ce, je m'en retourne à mon Dob.

 

Mille mercis.

[Docky]

Mille sabords !! J'ai oublié une question !!

 

Ca veut dire quoi: "EQ 3.2" ??

 

Voilà, cette fois j'arrête!

[Astropleiades]

Bonjour,

 

 

Ce sont effectivement de bonnes questions... je ne veux pas dire de bêtise donc je préfère laisser d'autres astrams te répondre (sinon je les compléterai par la suite ).

J'en profite pour suivre ce fil...

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

[magellan_]

alors je vais m avancer un peu je pense je suis moi meme debutant

mais il me semble que eq signifie Equatoriale, avec une heq je crois que c'est un peu plus puissant en gros une HEQ5 vaut une mini EQ6, une sorte d'intermediaire entre la 5 et la 6, ideale pour du matos de suivi ou de l'astrophoto

 

eq1, eq2,eq3 et 3.2...le eq1 est une petite monture qui supporte des petites lunettes ou telescopes pas bien lourd, plus le matos d'observation est lourd, plus ta monture devra etre stable et solide

ensuite une EQ3-2 n'est qu'une evolution de la NEQ3 qui etait pas terrible et mal conçut, une mise à jour quoi

 

A prendre avec beaucoup de recul encore une fois, j'ai tenter une explication que j'espere pas trop foireuse

[Cyprinus]

Excellente question même !

Merci à celui qui prendra le temps de formuler une réponse complète :-)

[gglagreg]

C'est une classification des montures chinoises ( SW , Orion , celestron ...) qui va de la plus légère à la plus lourde ....

 

EQ 1 = légère , branlante

 

EQ6 = costaud , et moins branlante ....

 

Comme elles n'ont pas forcément été conçues les unes après les autres , il y a parfois de numéros "exotiques" ( un peu comme la 309 Peugeot au milieu des 205 et 405 dans les années 1990 ....)

 

La HEQ5 est en fait une mini EQ6 .... mais elle est beaucoup mieux que le EQ5 qui existait déja ....

 

Idem pour l'EQ3-2 qui pourrait légitimement porter le nom EQ 4 .... ( chez celestron elle s'appelle une CG4 )

 

 

En résumé par ordre de solidité / fiabilité / capacité de charge ( et par prix croissant ! ) on a :

 

EQ1 , EQ 2 , EQ3 => montures très légères , ne pouvant être motorisées que sur un axe , sans viseur polaire donc parfaite pour du matériel d'initiation

 

EQ3-2 => motorisable deux axes , possibilité de kit GOTO , viseur polaire , première monture "complète"

 

EQ 5 => idem mais plus grosse capacité de charge et un entrainement de qualité supérieure celui à l'EQ 3-2

 

HEQ 5 => une mini EQ 6 : parfaite en config photo légère ( 150-750 / lunette 80 mm )

 

EQ6 => la plus grosse monture de la bande , The BOSS ... ( porte facilement du 200 voir même 250 en astrophoto ...)

 

( il fut question d'une EQ7 un moment avant la crise .... et c'est l'Arlésienne.... )

 

 

Quand il y a un "N" devant c'est pour dire "nouveau" => peinte en blanc à la place du noir et mécanique améliorée ( moteur pas à pas )

 

exemple ( NEQ 5 = une EQ5 de nouvelle génération avec donc la peinture blanche et une Erreur Périodique de meilleure qualité , une amélioration de la qualité de l'usinage des engrenages )

 

la NEQ 6 a , par exemple, une barre de contrepoids un peu plus longue => capacité de charge un peu plus importante que l'ancienne simple EQ 6 de base qui avait une barre de contre poids un peu plus courte ....bref le "N" veut dire dernière génération et c'est un peu mieux .

 

Quand elles sont accompagnées du vocable "syntrek" ( exemple HEQ5 Syntrek ) ça veut dire qu'elles ont les moteurs pas à pas permettant de faire du goto , mais elles sont livrées avec une raquette simple ( donc sans goto ! ) = > il suffit de racheter la raquette GOTO pour avoir une monture GOTO ( on peut "partager" une seule raquette entre plusieurs montures éventuellement si on utilise qu'une seule monture à la fois )

 

voilà pour ma contribution !

 

G-

Modifié 25 janvier 2012 par gglagreg

[Astropleiades]

Oui mais concrètement, quelles différences trouve-t-on d'une monture à l'autre? (je pense que c'est surtout ça qui pose problème parce que sinon on ne s'embêterait pas à choisir entre une EQ3 et une EQ4 par exemple)

[magellan_]

ah oui et pour la motorisation 3 ou 4 axes je sais que certaines montures sont motorisée sur l axe azimutale apres 4....j en sais rien

 

Concernant les difference entre monture, que dire de plus que eq1 leger et eq6 lourde et trés stable.

Ex : si tu as un 150/750 pour du visuel, une monture eq3.2 devrait suffire, si tu veux faire de l'astrophoto avec ce meme tube, tu devras visé vers une eq4 qui peut supporter une charge maximal d'envireon 6.7 kg

Modifié 25 janvier 2012 par magellan_

[Astropleiades]

Petit détail: On peut noter que le degré de précision est meilleur sur une EQ3 que sur une EQ1.

[Newbie Mais]

l'EQ4 est une EQ3 (ou 3.2) mais pas chez SW.

 

Bon, en gros, pour EQ tu as bon, équato.

Après les différences, plus le chiffre est élevé, plus la charge admissible est élevée aussi. Et plus la monture pèse aussi

la 3.2 est la version de la 3.

L'HEQ5 est la seconde version de l'EQ5. Elles sont très très différentes, mais l'EQ6 existant déjà, pas vraiment le choix.

La NEQ6 n'est qu'une EQ6 qui à l'origine a été créée pour un setup "complet" 300/1500 sur équato.

 

 

A l'origine, c'est donc une EQ6, mais avec une tête format Losmandy (queue d'aronde largeur 3"), une barre de contre-poids rallongée et une troisième contre-poids de 5Kg. Il n'y a aucune évolution méca entre l'EQ6 et la NEQ6.

 

Bon, maintenant, on pourrait supprimer ou presque la mention NEQ6, rares sont celles qui ont tout de la NEQ6 originelle.

Il n'y aura pas d'EQ7 (mort-née, une sorte de base de développement) mais très certainement une EQ8

 

Pierre

Modifié 25 janvier 2012 par Newbie Mais

[Leimury]

C'est compliqué si on ajoute les fausses EQ3 qui ne sont pas fausses parce que EQx n'est pas une norme tout en étant reconnu dans le milieu...

 

Tu as le critère viseur polaire.

Pas d'emplacement viseur polaire: monture d'initiation bonne pour une lunette, un 114, un 130.

Là même si ça s'appelle EQ3 c'est de l'EQ2.

Ensuite tu as Celestron avec ses CGx (CG4 avec le Celestron OMNI 150, la lunette de 120...) et la CG5 plutôt pour un 200 ou livrée avec le 150 en version goto.

 

Viseur polaire: en général stable et précis quand c'est celle qui va avec l'instrument.

 

Le problème c'est que sur photo on ne voit pas vraiment de différence entre une EQ1 ou EQ2 et une EQ3-2, une NEQ3 ou une CG4.

Sans avoir approché d'instrument c'est dur de se faire une idée.

La EQ1 ou EQ2, tu tappes par accident du pied dedans elle dégage à 1m50.

La EQ3, NEQ3 ou CG4 aurait plutôt tendance à te péter l'orteil.Quand tu montes sur une EQ5 ou EQ6, ça devient plutôt monstrueux (le contrepoids de la EQ6 fait la taille d'une EQ1 ).

 

Alors chouette, j'ai qu'à prendre plus gros ?

Oui mais par exemple un MAK 127 sur EQ6 ça va faire lourd et cher pour rien.

 

Laisses tomber le bestiaire.

 

Si tu prévoies un achat d'instrument envoies la référence et on te dira ce qu'on en pense.

 

Bon ciel

Modifié 25 janvier 2012 par Leimury

[Docky]

Merci pour toutes ces réponses!

 

J'ai appris pas mal de choses, notamment pour l'EQ 3-2, les nEQ et autre hEQ.

 

Je cerne mieux la hiérarchie.

 

Mais ce que je retiens surtout, c'est que "EQx n'est pas une norme tout en étant reconnu dans le milieu"

 

Ça explique peut-être pourquoi j'ai eu tant de mal a trouver les caractéristiques de cette "norme" des EQ, qui n'apparait pas dans les livres.

[Newbie Mais]

En effet, ce n'est pas du tout une norme, c'est juste SkyWatcher qui préfixe ainsi ses équato.

 

AZ étant le préfixe de ses AltAz.

 

Pierre

[syncopatte]

Voici un post plein d'infos:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=6944

 

Patte.

[Dédé de St Fé]

Comme quoi, c'est toujours compliqué ces histoires de...... Q

[Docky]

Voici un post plein d'infos:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=6944

 

Patte.

 

Excellent post! Merci!

[sebcostes]

mais lorsque l'on parle de motorisation sur 3 ou 4 axes, de quoi s'agit-il?

 

 

Tu aurais un lien vers cette motorisation "3 ou 4 axes", je suis curieux de voir ça:be:

[Astropleiades]

Comme quoi, c'est toujours compliqué ces histoires de...... Q

 

Plus elles sont grosses et plus elles sont performantes... mais dans quel monde vit-on!

Mais je dévions pas trop quand-même.

[Bruno27930]

Attention....Déterrage de Post!!

 

J'allais poser sensiblement la même question, alors autant recycler, c'est bon pour la planète!

 

Merci de toutes ces précisions.

 

J'ai une question subsidiaire : C'est quoi une EQ300? Un hybride entre une EQ 3 et une 3.2? Mieux? Pire?

 

J'ai vu ça sur un Omégon :

 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-advanced-n-152-750-eq-300/p,43622

 

En fait la description faite plus haut de la 3.2 correspond à ce que je voudrais, observer et pourquoi pas m'essayer sans prétentions à l'astrophoto.

 

Mais du coup, il faut anticiper la bonne monture pour ne pas se faire avoir, si j'ai bien compris mes lectures sur ce forum!

[staffy]

Il y a 1 heure, Bruno27930 a dit :

 ... C'est quoi une EQ300? Un hybride entre une EQ 3 et une 3.2? Mieux? Pire?

 

J'ai vu ça sur un Omégon : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-omegon-advanced-n-152-750-eq-300/p,43622

En fait la description faite plus haut de la 3.2 correspond à ce que je voudrais, observer et pourquoi pas m'essayer sans prétentions à l'astrophoto.

 

 

Voir ce récent sujet dans lequel cette monture est évoquée : https://www.webastro.net/forums/topic/163668-télescope-débutant-début-astrophoto/

 

[Bruno27930]

Merci, j'avais loupé ce sujet!

 

Donc c'est bof la EQ 300..