Visualisation du Réchauffement climatique entre 1880 et 2011

[Dr Eric Simon]

La NASA a produit cette animation, qui montre l'évolution des températures sur le globe entre 1880 et 2011. La fin fait peur.

(les couleurs sont prises en référence avec la température moyenne entre 1950 et 1980) : bleu = plus froid; jaune/rouge = plus chaud

 

"EoOrtvYTKeE" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

 

en global, la courbe donne ça :

 

Modifié 26 janvier 2012 par Dr Eric Simon

[aragorn_strider]

Bonsoir,

 

Intéressant en effet, le schéma me rappelle celui présenté par Al Gore dans le documentaire "Une vérité qui dérange"...

Avec la corrélation taux de CO2 / Températures : http://static.pcinpact.com/images/bd/news/35040-al-gore.jpg

 

Ce qui m'avait le plus marqué, c'était les photos des glaciers, partout dans le monde, il y a 50 ou 100 ans, comparés à des photos actuelles...

 

Si on commençait par éteindre les lumières la nuit, ça contenterait beaucoup de monde ici !

Entre ça et "Nos enfants nous accuseront", nous avons du boulot sur la planche...

 

Bonne soirée,

Frédéric

[MoonDaka]

Hello

 

c'est le moment d'investir dans une société de fabrication de maillots de bain, ce sera la fringue de base en 2100

 

sinon très bonne idée d'éteindre les lampadaires d'ici là

 

Moondaka

[Tannhauser]

Mais non, c'est un complot du GIEC pour obtenir des crédits, c'est Claude Allègre qui le dit.

 

1°C de hausse à certains endroits en 1 siècle, c'est normal, ça n'est pas imputable à l'activité humaine. Sur un laps de temps si court, on ne peut rien affirmer. Pis ça tombe bien, la calotte du pôle Nord va disparaître complètement en été, on va pouvoir aller tout saloper pour extraire les hydrocarbures.

 

Et la hausse de 10°C en 80.000 ans de l'extinction permienne, ça ne prouve rien en comparaison (sachant que ce réchauffement a été amorcé par l'épanchement basaltique continuel des trapps de Sibérie -et donc de rejet considérable de gaz à effet de serre- durant des centaines de milliers d'années...)

 

Tout va bien. En 100 ans, on a déjà fait 1/10e du boulot.

Modifié 27 janvier 2012 par Tannhauser
totograf et coquille

[charpy]

Tout va bien. En 100 ans, on a déjà fait 1/10e du boulot.

 

ben oui c'est pas bien rapide mais faut dire aussi qu'on était pas rodé.

 

maintenant que les machines a CO2 sont au point (voitures, camion, avion et centrales a charbon) le tout avec filtre a particule et catalyseur histoire que ca se voit on va pouvoir mettre un coup d'accélérateur : pronostic 4° en un siecle

 

et pour calmer les furieux méchants écolos qui n'ont absolument rien compris a l'économie (la vraie : la monétaires et financiére, pas le marché du village le samedi matin) on les aidera a sauver bébé phoques en leur refilant quelques biberon de farine de vache folle périmée pour nourir les bébés. ca c'est du recyclage utile

 

bon plus sérieusement je suis des alpes et le recul des glacier "a voir en vrai" ca fout les jetons. a chaque fois que je retourne sur le glacier blanc (4-5ans en moyenne) il est quelques dizaines voir centaines de metres plus haut

 

on voit de vie humaine (et je suis pas bien vieux) des choses qui se produisent habituellement sur plusieurs générations et je plaint les gérérations qui vont recevoir cet héritage. le pire c'est que le systeme a surement une grande inertie donc une fois lancé on aurra beau freiner des 4 fers (voeux pieux) c'est pas dit que ca change grand chose a l'échelle des vies humaines.

le principe du pollueur payeur a bon dos

[vdn]

Le réchauffement est inéluctable. Le problème c'est que rien ne vas changer, rien ne bouge, on en assumera le début des conséquences, la majorité sera assumée par nos enfants/petits enfants et ils nous dirons : "comment avez vous pu laisser laissé faire ça" et là, qu'est ce que vous direz?

[aragorn_strider]

la majorité sera assumée par nos enfants/petits enfants et ils nous dirons : "comment avez vous pu laisser laissé faire ça" et là, qu'est ce que vous direz?

 

ça me rappelle la réplique de Monsry dans Conan le fils du futur de Hayao Miyazaki :

 

"C'est vous les adultes qui avez été responsables. Nous étions des enfants à cette époque. Est-ce que vous aviez réfléchi un instant à la vie à laquelle vous nous condamniez. On a dû se battre pour survivre! [...] De quel droit osez-vous nous faire la leçon?"

[vdn]

ça me rappelle la réplique de Monsry dans Conan le fils du futur de Hayao Miyazaki :

 

"C'est vous les adultes qui avez été responsables. Nous étions des enfants à cette époque. Est-ce que vous aviez réfléchi un instant à la vie à laquelle vous nous condamniez. On a dû se battre pour survivre! [...] De quel droit osez-vous nous faire la leçon?"

 

J'aime ta citation aragon

[Fitz]

Ça tombe bien je m'étais beaucoup intéressé aux "climatosceptiques" dans le cadre d'un projet à rendre à la fac... Et je tentais de les défendre, mais c'était bien souvent impossible. Si certains ont fait des découvertes qui ont un peu changé la donne, d'autres ne font que suivre les lobbys ou rechercher de l’Audimat. En tête de liste on a Claude Allègre, qui bien qu'ayant été médaillé d'or du CNRS, n'est pas climatologue. Il n'a pas été foutu de publier un seul papier scientifique, tout le "scandale" qu'il a soulevé vient des livres grand public qu'il écrit, remplis de raccourcis, de manipulations de données et de graphiques. Il persuade ses lecteurs (béotiens en passant, et ce n'est pas péjoratif) avec des tours de passe-passe, alors qu'il devrait convaincre les scientifiques avec des données réelles sur leur propre terrain de jeu. Pour simplifier c'est un Bogdannov.

 

Et quand on dit que l'extinction en masse du Permien (ou quasi disparition de la vie...) a été provoqué en 80.000 par une hausse des températures de 10°C... Ça cache l'essentiel de la catastrophe. Car si le gaz carbonique volcanique a peu à peu réchauffé la Terre (+5°C), il a également provoqué la libération du méthane atmosphèrique... Et cette dernière étape de la catastrophe a été fulgurante et est responsable des +5°C restants! Cet évennement risque de se reproduire à notre époque aussi... et personne ne sait quand exactement.

[Tannhauser]

Car si le gaz carbonique volcanique a peu à peu réchauffé la Terre (+5°C), il a également provoqué la libération du méthane atmosphèrique... Et cette dernière étape de la catastrophe a été fulgurante et est responsable des +5°C restants!

 

Exact. C'était le deuxième effet "kiss-cool", sans mauvais jeu de mots. Les océans s'étant réchauffés, le méthane emprisonné dans la glace des profondeurs a été libéré, et est remonté doucement mais sûrement à la surface, provoquant tout d'abord une extinction massive des espèces aquatiques (jusque là relativement épargnées par rapport à la surface), puis le méthane se diffusant dans l'atmosphère terrestre, a fini d'achever ce qui subsistait à la surface avec une aggravation supplémentaire de 5°C.

 

On a dû mal à se représenter une telle catastrophe climatique, à si grande échelle, et en si peu de temps (2 x 40.000 ans).

 

Aujourd'hui, l'impact du réchauffement est encore très localisé, invisible pour 90% de la population mondiale, alors on dit: "Bof, c'est pas si grave..."

 

Mais quand ça va s'emballer, il sera trop tard pour pleurer.

 

Cet évennement risque de se reproduire à notre époque aussi... et personne ne sait quand exactement.

 

Ca a déjà débuté:

 

Fonte du permafrost sibérien:

 

"http://www.youtube.com/watch?v=WKyRHDFKEXQ" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

"http://www.youtube.com/watch?v=eM5WPl69Z18" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Pour les océans, ça ne devrait pas tarder.

 

Et tout ce que les autorités trouvent à dire: "Cool, on devrait peut-être essayer d'exploiter ce gaz!":confused:

[1pertinent]

Ba au fond c'est pas catastrophique, la vie reprendra ses droits a une échelle plus humble si nécessaire. Alors oui c'est dommage pour notre espèce mais ce n'est pas grave à l'échelle du cosmos (je m'adresse au bon public pour parler de cosmos non ?)

Le terre reprendra ses droits en nous chassant telle une vieille bactérie dans notre corps.

C'est triste mais vous êtes bien placé pour savoir que l'espèce humaine n'est qu'une goutte (et encore !) à l'échelle de ce que vous observez dans vos téléscopes.

Et puis moi perso, même si ca me désole autant que vous, je suis le 1er (bon allé peut etre le 2e) à prendre ma voiture tous les matins pour aller au taff, à acheter ma viande industrielle, à acheter des produits de l'autre bout du monde donc ca me parait difficile d'essayer de donner des lecons d'écologie :/

Au final je le répète, c'est bien dommage pour nous et nos générations futures mais on est sans doute pas si bien qu'on veut nous faire le croire. Vice quand tu nous tient !

[syncopatte]

Alors oui c'est dommage pour notre espèce mais ce n'est pas grave à l'échelle du cosmos

Je n'ai pas tout lu, mais pour répondre à 1pertinent: à ma connaissance, l'espèce humaine est la seule à "s'intéresser" au cosmos.

 

C'est bien beau un Univers plein de merveilles, mais c'est encore mieux quand quelqu'un en parle...non?

 

Patte.

[Toutiet]

Le réchauffement est inéluctable. Le problème c'est que rien ne vas changer, rien ne bouge, on en assumera le début des conséquences, la majorité sera assumée par nos enfants/petits enfants et ils nous dirons : "comment avez vous pu laisser laissé faire ça" et là, qu'est ce que vous direz?

 

On ne sera plus là !

[1pertinent]

Je n'ai pas tout lu, mais pour répondre à 1pertinent: à ma connaissance, l'espèce humaine est la seule à "s'intéresser" au cosmos.

 

C'est bien beau un Univers plein de merveilles, mais c'est encore mieux quand quelqu'un en parle...non?

 

Patte.

 

Oui mais comme tu le dis si bien "a ma connaissance", comme a ma connaissance d'ailleurs, on est la seule espèce à s'interesser au cosmos. Mais comme le disais déjà Socrate, malgré toutes nos connaissances, la seule certitude est bien de finalement ne rien savoir...

 

Ceci dit j'ai pas posté pour nuire aux précédents posts, c'était juste un point de vue tout à fait.....impertinent devrai je dire

 

Dans le fond je suis assez d'accord avec ce qui a été dit mais c'est toujours bon d'avoir le point de vue de l'avocat du diable. Enfin là encore ce n'est que mon humble avis

[1pertinent]

euh...on va finir par dévier de la conversation là non ? désolé