néb diff M42 et NGC 1977 au Nikon D700...qq regrets

[ursus]

Bonsoir,

 

Je l'ai tout de même traitée malgré des étoiles bizarres (ne regardez pas de trop près:()

 

J'avais choisi de travailler à ISO 200 pour avoir une dynamique la plus large possible pour cette nébuleuse très lumineuse.

 

11x 300s de poses. 9 darks / 31 offsets/ 31 flats.

Iris et photoshop

Tous les détails en cliquant sur l'image.

 

 

En fermant les yeux sur les étoiles, on voit pas mal de détails...

d’où mes regrets de ne pas avoir mieux réglé la chaine optique.

 

Allez-y de votre commentaire!

Modifié 1 février 2012 par ursus

[psycho10]

Salut!!

 

C'est pas mal du tout! Bravo!

Le ciel est un peu trop sombre pour moi sinon, et tu as un gradient rouge sur la droite(ça s'enlève bien sous Photoshop).

La nébu est superbe, très douce, et de bonnes couleurs.

Dommage pour les étoiles, ça arrive...

 

Laurent PERON

 

http://www.astrosurf.com/peron

[f_remi1]

Très belle nébuleuse, j'aime beaucoup ce traitement très doux!

[xanax]

le résultat est pas mal du tout, mais par contre tu as un trame bizarre qui recouvre la photo

[ursus]

le résultat est pas mal du tout, mais par contre tu as un trame bizarre qui recouvre la photo

 

oui, il y a un bruit électronique (des espèces de codes barres). J'ai un peu trop remonté les faibles lumières...C'est plus visible sur un grand écran

[Tromat]

Hello,

 

ce sujet vient de me motiver à m'inscrire sur ce forum

Je ne suis pas encore équipé (juste un lunette 70/700 Lidl sur monture équatoriale non motorisée) et j'ai un D700. En attendant de pouvoir investir je fais des poses avec le boitier + objectif directement sur la monture en statique. La monture ne sert qu'à recaler la vue de temps en temps. Du coup pour éviter que ça file je doit réduire la durée des poses à quelques secondes, et forcément le rapport s/b est très faible.

 

Bref, tout ça pour dire que j'ai le même problème de trame en code barre que toi et que ça limite fortement la montée des détails de fond en DPP. Cette trame monte plus vite que le bruit de fond. J'ai remarqué qu'elle se formait surtout quand il y a un élément ponctuel très brillant, comme une grosse étoile. Dans l'idée ce serai un peu comme du blooming, mais uniquement horizontalement et sur toute la largeur de l'image. La fréquence des barres semble identique à celle de la trame offset, mais ce dernier ne l'élimine pas.

 

Je pensais que c'était dû aux poses de quelques secondes, mais si ça le fait sur 5min ça fout les boules....

 

Une idée d'où ça peut provenir ?

 

 

Et pour revenir à l'image, en dehors du gradient elle est réussie. J'aime beaucoup la façon dont tu as géré le cœur de la nébuleuse, à la limite d'être cramée. Ca fait très naturel

[ursus]

Hello,

 

ce sujet vient de me motiver à m'inscrire sur ce forum

Je ne suis pas encore équipé (juste un lunette 70/700 Lidl sur monture équatoriale non motorisée) et j'ai un D700. En attendant de pouvoir investir je fais des poses avec le boitier + objectif directement sur la monture en statique. La monture ne sert qu'à recaler la vue de temps en temps. Du coup pour éviter que ça file je doit réduire la durée des poses à quelques secondes, et forcément le rapport s/b est très faible.

 

Bref, tout ça pour dire que j'ai le même problème de trame en code barre que toi et que ça limite fortement la montée des détails de fond en DPP. Cette trame monte plus vite que le bruit de fond. J'ai remarqué qu'elle se formait surtout quand il y a un élément ponctuel très brillant, comme une grosse étoile. Dans l'idée ce serai un peu comme du blooming, mais uniquement horizontalement et sur toute la largeur de l'image. La fréquence des barres semble identique à celle de la trame offset, mais ce dernier ne l'élimine pas.

 

Je pensais que c'était dû aux poses de quelques secondes, mais si ça le fait sur 5min ça fout les boules....

 

Une idée d'où ça peut provenir ?

 

 

Et pour revenir à l'image, en dehors du gradient elle est réussie. J'aime beaucoup la façon dont tu as géré le cœur de la nébuleuse, à la limite d'être cramée. Ca fait très naturel

 

Mêmes constat que toi. Cela apparait quand il y a une étoile très brillante. peut être une sorte de bloming. Je trouve que c'est moins fort quand les aigrettes ne sont pas horizontales. Je tourne toujours un peu l'APN.

 

Pour moi, c'est un bruit d'origine électronique. On en avait un peu parlé ici http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=70761

Un problème d'électronique...

 

Je m'en sort en faisant des poses longues pour augmenter le signal et en faisant du dithering (décalage de quelques pixels entre chaque photo). Et puis lors du traitement ne pas être Brutus...se réfréner en jouant avec la DDP et autre ASHN. Trop en jouer pour faire ressortir les détails finis par faire sortir le code barre. Il vaux mieux augmenter le temps de pose.

Si tu fouilles sur mon pseudo, tu trouveras quelques belles photos du CP faites avec le D700 et sans code barre.

 

Après il y a peut être mieux à faire mais je ne suis pas encore assez spécialiste pour cela.

[Tromat]

J'ai déjà pas mal fouiné sur tes messages il y a quelques temps en fait, les utilisateurs de Nikon en astro ne courent pas les rues J'ai vu de bien belles choses et ça me rassure quelque peu

 

Allonger les poses est également l'idée que j'avais pour éviter l'apparition de cette saloperie de signal, mais en attendant sans monture motorisée je suis quelque peu limité

Pour ce qui est de bourriner sur le DPP, disons que ça me permet de "voir" au moins quelque chose, mais ce n'est pas vraiment présentable en l'état. J'ai tenté Orion au 50mm f/1.4, on voit le canasson, mais le bruit est également de la partie ainsi que ce fameux code barre.

 

Je vais continuer à suivre ta production, et merci pour les infos

[ursus]

J'ai déjà pas mal fouiné sur tes messages il y a quelques temps en fait, les utilisateurs de Nikon en astro ne courent pas les rues J'ai vu de bien belles choses et ça me rassure quelque peu

 

Allonger les poses est également l'idée que j'avais pour éviter l'apparition de cette saloperie de signal, mais en attendant sans monture motorisée je suis quelque peu limité

Pour ce qui est de bourriner sur le DPP, disons que ça me permet de "voir" au moins quelque chose, mais ce n'est pas vraiment présentable en l'état. J'ai tenté Orion au 50mm f/1.4, on voit le canasson, mais le bruit est également de la partie ainsi que ce fameux code barre.

 

Je vais continuer à suivre ta production, et merci pour les infos

 

Pour le faible nombre de Nikoniste en astro, cela viens du fait que les Nikon ne délivrent (délivraient) pas de vrai raw à l'inverse des Canons qui occupent le créneau. Après, comme tu le dis, on peut faire de belles photos avec des Nikons.

Oui, j'avais compris qu'il te manque la motorisation...ça viendra petit à petit avec la croissance du virus astro.

 

Je faisais, fait, aussi la même chose avec le DDP. Je bourrine pour voir les détails...mais je reviens en arriére pour faire une belle photo.

[Tromat]

Je connais l'histoire des vrai/faux raw de Nikon, j'avais lu le comparatif de Christian Buil entre le D70 (que je possédais) et je ne sais plus quel Canon. Par contre il me semblait que le problème était toujours d'actualité... Sinon il y a toujours la technique du "mode 3" mais bon courage sur toute une série de poses

[OrionRider]

Salut ursus,

 

J'avais raté cette belle image, bravo!

Je suis épaté par le peu de bruit et la présence du signal malgré le faible nombre de poses.

 

Par ailleurs je viens de voir le post de Tromat sur les 'codes barres' du D700.

A voir son image ça ressemble à du blooming mais ça peut être aussi un artefact de processing. Pendant ta prochaine séance, essaie de prendre une image d'une étoile brillante à 1600 iso en 'mode1' puis en 'mode3' pour comparer. Si l'effet est toujours présent en mode3, c'est que ça vient du capteur lui-même.

[ursus]

Salut ursus,

 

J'avais raté cette belle image, bravo!

Je suis épaté par le peu de bruit et la présence du signal malgré le faible nombre de poses.

 

Par ailleurs je viens de voir le post de Tromat sur les 'codes barres' du D700.

A voir son image ça ressemble à du blooming mais ça peut être aussi un artefact de processing. Pendant ta prochaine séance, essaie de prendre une image d'une étoile brillante à 1600 iso en 'mode1' puis en 'mode3' pour comparer. Si l'effet est toujours présent en mode3, c'est que ça vient du capteur lui-même.

 

Bonne idée! Je ferais attention.

de toute façon, je dois faire un essai pour valider une nouvelle configuration du MPCC (au sujet des 55 mm).

 

J'avais eu aussi des pbs de code barre sur mes images (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=70761).

En fait, ils existent encore. Je les vois si je pousse le curseur...j'arrive même à voir les différents morceaux du capteur. Avec des longues poses et du dithering, les codes barres restent dans le bruit de fond. Je penche pour un bruit d'origine électronique. Par contre, je n'ai jamais fait de mode 3 (pas la patience...). Je ferais donc la manip que tu proposes.

[Tromat]

Je suis épaté par le peu de bruit et la présence du signal malgré le faible nombre de poses.

Sur le papier le D700 est taillé pour l'astrophoto, grand capteur, gros photosite. En pratique, le traitement interne du signal est problématique.

 

Par ailleurs je viens de voir le post de Tromat sur les 'codes barres' du D700.

A voir son image ça ressemble à du blooming mais ça peut être aussi un artefact de processing.

Nope, pas d'artefact, je n'ai fait que resserrer fortement les courbes et les recaler pour la balance des couleurs. Rien d'exotique.

 

Pas con de tester le mode 3 pour voir. Pour info ça ne se manifeste pas toujours, j'ai une photo du Cygne de cet automne que j'ai fortement bidouillé, et pas de code barre...

Faut que je teste à nouveau sur Orion...

 

[OrionRider]

Je viens de lire l'autre post. On dirait vraiment que c'est une forme de 'blooming' sur les étoiles fortes. Dans ce cas, faire du 'dithering' et des offset n'aidera pas.

 

Il y a peut-être une solution pour diminuer l'effet: terminer la session par des poses de quelques secondes (1/10e des brutes) avec les iso au maximum. Tu auras une image avec les codes barres 'amplifiés', comme sur les essais de Tromat. Tu effaces tout le reste pour ne garder que les 'codes barres' et tu soustraits cette 'carte' des erreurs de ta finale. En jouant sur la luminosité et la transparence du calque tu devrais pouvoir diminuer l'effet.

 

Je sais, c'est pas pratique à mettre en oeuvre...

[ursus]

Sur le papier le D700 est taillé pour l'astrophoto, grand capteur, gros photosite. En pratique, le traitement interne du signal est problématique.

 

 

Nope, pas d'artefact, je n'ai fait que resserrer fortement les courbes et les recaler pour la balance des couleurs. Rien d'exotique.

 

Pas con de tester le mode 3 pour voir. Pour info ça ne se manifeste pas toujours, j'ai une photo du Cygne de cet automne que j'ai fortement bidouillé, et pas de code barre...

Faut que je teste à nouveau sur Orion...

 

 

oui beaucoup moins de problèmes quand il y a beaucoup d’étoiles de luminosité moyenne. C'est pas top quand tu en as deux ou trois très brillantes.

[Tromat]

Hello,

 

je relance le sujet, j'ai un début de réponse, et il n'est pas très encourageant...

En fait le motif en code barre est provoqué par les offsets. Les barres horizontales sont une sorte de blooming (ou smearing ?) et le signal d'offset soustrait donne ces petites coupures... J'ai testé pour voir sur une photo et les bandes sont alors beaucoup plus lisses mais toujours présentes.

Modifié 27 mars 2012 par Tromat

[ursus]

Hello,

 

je relance le sujet, j'ai un début de réponse, et il n'est pas très encourageant...

En fait le motif en code barre est provoqué par les offsets. Les barres horizontales sont une sorte de blooming (ou smearing ?) et le signal d'offset soustrait donne ces petites coupures... J'ai testé pour voir sur une photo et les bandes sont alors beaucoup plus lisses mais toujours présentes.

 

tu as les bandes sur l'offset?

[Tromat]

Bé non, elles sont dues aux étoiles très brillantes du champ et sont horizontales mais les petites lignes de l'offset les découpent en pointillé. Je ne suis pas sur d'être très explicite...

[ursus]

Bé non, elles sont dues aux étoiles très brillantes du champ et sont horizontales mais les petites lignes de l'offset les découpent en pointillé. Je ne suis pas sur d'être très explicite...

 

sur les brutes, les lignes sont horizontales à partir des étoiles brillantes. Ces lignes sont découpées lors de la soustraction de l'offset.

 

C'est cela?

[Tromat]

Ouep c'est ça

Et c'est comme ça que se forme le fameux code-barre. Ceci dit ça ne résout pas le problème des bandes horizontales. A mon avis il faut poser le plus longtemps possible pour limiter l'effet. Je vais tester cette nuit sur la même cible qu'hier, avec la même durée d'exposition car je n'ai pas le choix, mais avec un objectif qui ouvre d'avantage pour avoir plus de signal et voir si ça améliore les choses.

[Tromat]

Bon, ça y est, après moult recherches j'ai fini par trouver d'où vient le problème.

Ca revient à ce que je disais précédemment mais cette fois j'ai bien cerné le problème.

 

C'est cette discussion que j'avais lu il y a un moment, mais j'ai parcouru à nouveau qui m'a mis la puce à l'oreille. Je te conseille de la lire attentivement.

En gros ça dis que la durée de pose minimum (maximum en fait) doit donner un niveau de bruit (sigma) sur les brutes égale à 3 à 4 fois le niveau d'un offset brut.

J'ai vérifié pour voir, et les images ou apparait ce foutu code-barre sont celles où le valeur sigma est la plus faible. Un offset me donne une valeur de 3.8, alors que certaines images tournent aux alentours de 14-15 ce qui est trop juste.

Donc pas de secret, il faut poser !

 

J'ai repris une photo que j'aimais bien de la conjonction entre Vénus et les Pléiades. Par chance, j'avais pris des photo à "haute vitesse" de peur de cramer complètement la vue à cause de Vénus, mais j'avais aussi pris quelques poses de 2mn pour tenter de faire apparaitre les voiles nébuleux. La première version était désastreuses, mais ô bonheur, en ne traitant que les poses longue, plus de code-barre

[ursus]

Bon, ça y est, après moult recherches j'ai fini par trouver d'où vient le problème.

Ca revient à ce que je disais précédemment mais cette fois j'ai bien cerné le problème.

 

C'est cette discussion que j'avais lu il y a un moment, mais j'ai parcouru à nouveau qui m'a mis la puce à l'oreille. Je te conseille de la lire attentivement.

En gros ça dis que la durée de pose minimum (maximum en fait) doit donner un niveau de bruit (sigma) sur les brutes égale à 3 à 4 fois le niveau d'un offset brut.

J'ai vérifié pour voir, et les images ou apparait ce foutu code-barre sont celles où le valeur sigma est la plus faible. Un offset me donne une valeur de 3.8, alors que certaines images tournent aux alentours de 14-15 ce qui est trop juste.

Donc pas de secret, il faut poser !

 

J'ai repris une photo que j'aimais bien de la conjonction entre Vénus et les Pléiades. Par chance, j'avais pris des photo à "haute vitesse" de peur de cramer complètement la vue à cause de Vénus, mais j'avais aussi pris quelques poses de 2mn pour tenter de faire apparaitre les voiles nébuleux. La première version était désastreuses, mais ô bonheur, en ne traitant que les poses longue, plus de code-barre

 

oui avec des longues poses le code barre n'apparait plus...mais il est encore là. Si tu pousses les niveaux pour "voir" le bruit de fond tu les retrouveras. Avec les longues poses, le signal ressort tellement que le code barre n'apparait plus.

[Tromat]

Oui le but du jeu est bien d'avoir le plus de signal possible pour le masquer dans le fond de ciel. A tout hasard si tu as conservé tes fichiers sources de cette M42 pourrais tu faire une mesure du sigma depuis Iris ? Merci.