CELESTRON C8 ou MEADE LX 50... un avis?

[frosties]

Bonjour,

 

mon futur achat, s'oriente vers un SC, à priori 8 pouces, et mon choix se porte sur un Meade LX50 ou un Celestron C8.

 

Je suis preneur de tout comparatif, autant en qualité optique que mécanique, fiabilité sur le long terme, etc...

Tout retour d'expérience me sera profitable, que vous en ayez été l'utilisateur régulier, d'un soir, ou même si vous en avez juste entendu parler...

[christiand]

Je pense que les optiques sont toutes deux au "minimum requis", en revanche le Meade est probablement ACF, donc avec une coma mieux corrigée que sur le C8.

 

Je pense que ce sont les montures qui différent. Le Meade est sur une fourche, le Celestron est probablement sur une équatoriale.

 

Donc c'est un choix à faire qui va dépendre de l'utilisation. Chaque monture a ses avantages et ses inconvénients. Je peux simplement te dire que la fourche n'est pas vraiment destinée à l'imagerie, si un jour tu veux t'orienter vers cette application bien entendu.

En revanche la fourche est certainement plus stable.

 

Christian

[frosties]

Je pense que les optiques sont toutes deux au "minimum requis", en revanche le Meade est probablement ACF, donc avec une coma mieux corrigée que sur le C8.

 

Je pense que ce sont les montures qui différent. Le Meade est sur une fourche, le Celestron est probablement sur une équatoriale.

 

Donc c'est un choix à faire qui va dépendre de l'utilisation. Chaque monture a ses avantages et ses inconvénients. Je peux simplement te dire que la fourche n'est pas vraiment destinée à l'imagerie, si un jour tu veux t'orienter vers cette application bien entendu.

En revanche la fourche est certainement plus stable.

 

Christian

 

La stabilité est un pré-requis pour faire de la photo. Pourquoi alors dans cas serait-elle moins adaptée à cette pratique ??

[christiand]

Pour faire simple : une monture à fourche ne suit pas le mouvement des astres comme une monture équato. Il faut l'adapter avec une table équatoriale, bref la transformer en "équatoriale" si je puis dire. Sans cela les étoiles ne seront pas ponctuelles sur les images. Mais bon, ici j'explique de façon trés simple.

 

Tu pourras trouver facilement des explications bien plus complétes sur ce type de montures.

 

Donc, si un jour tu envisages l'imagerie du ciel profond il est préférable d'opter pour une équatoriale. C'est en général le conseil que l'on donne. Il existe des équatoriales suffisamment robustes pour supporter un SC de 8".. Ensuite c'est une question de budget..

 

C'est pour cette raison qu'il faut bien savoir ce que l'on veut faire à moyen terme. Sinon il faut revendre et racheter..

 

 

Christian

[frosties]

Ok, pas de soucis, on ne s'était pas compris... je n'envisage pas une fourche sans table équatoriale, mais c'est clair que ce n'est pas une évidence ...!

[christiand]

Ah, Ok, je vois que tu as déja de bonnes notions. Des notions suffisantes pour pouvoir choisir.

 

Christian

[olivdeso]

Ok, pas de soucis, on ne s'était pas compris... je n'envisage pas une fourche sans table équatoriale, mais c'est clair que ce n'est pas une évidence ...!

 

attention quand même, car même avec la table equato, le suivit et l'autoguidage seront nettement plus compliqués qu'avec une monture équatoriale.

[Bison]

+1 avec olivdeso.

 

Une table équatoriale présente quand meme quelques soucis :

- elle permet seulement de positionner le plan azimutal à la latitude d'observation...c'est donc moins précis qu'une mise en station d'une varie monture équatoriale (avec un viseur polaire), même si les logiciels de pointage intégrés semblent capable de corriger...

- l'équilibrage de l'ensemble sur un trépied prévu à la base pour une fourche ou un monobras est chaud, en focntion de l'altitude de objets à pointer entre autre.

 

Le C8 est vendu en version équatoriale avec une CG5 (frosties : cf notre première discussion sur le C6 XLT d'occase), et en version Alt-Az avec une monture monobras (Nexstar 8 SE2). Si tu optes pour une Alt-Az je te conseille franchement le LX90, le trépied et la monture monobras du Nexstar 8 son trop faiblards et branlent de partout..

[frosties]

Ah, Ok, je vois que tu as déja de bonnes notions. Des notions suffisantes pour pouvoir choisir.

 

Christian

 

un brin d'ironie peut-être...?

 

Tu le dis très bien: j'ai des notions, mais ni la connaissance, ni le savoir....je n'ai aucune prétention dans le domaine, et tous les avis et conseils sont bons à prendre, et ce forum est une mine pour le novice que je suis..

[frosties]

+1 avec olivdeso.

 

Le C8 est vendu en version équatoriale avec une CG5 (frosties : cf notre première discussion sur le C6 XLT d'occase), et en version Alt-Az avec une monture monobras (Nexstar 8 SE2). Si tu optes pour une Alt-Az je te conseille franchement le LX90, le trépied et la monture monobras du Nexstar 8 son trop faiblards et branlent de partout..

 

J'envisageais un Meade avec une table équatoriale, ou un Celestron en monture équatoriale.

Désormais, grâce à votre contribution, je comprends que la fourche+table n'est pas ce qui se fait de plus polyvalent, et risque de me freiner si un jour ou l'autre me vient l'envie de faire quelques images.

 

Merci Bison pour ce rappel, j'écarte d'emblée le Nexstar, et me concentre sur un C8 sur EQ5 désormais...

D'ailleurs si vous avez vent d'affaires intéressantes, n'hésitez pas à me contacter !

[Biquet]

Je ne crois pas que le Meade LX50 soit une version "ACF". Donc pas plus de correction que le C8 qui n'est pas Edge non plus....

 

J'ai eu une monture à fourche.... Et bien je l'ai regretté très rapidement.

 

Pourquoi ? Parce que si on commence toujours par du visuel, on a envie +/- rapidement d'évoluer vers l'image. Et là, le choix de la monture à fourche est très rapidement regretté : pas trop pour le planétaire, (moins exigeant pour la mise en station), mais surtout pour le ciel profond.

 

Choisis un SC sur monture équatoriale allemande. C'est à peine plus compliqué, il y a aussi les "GOTO". Et je ne pense pas qu'un C8 sur une eq5 soit tellement plus cher qu'un Nextar

 

Quant au choix Meade/Celestron, c'est un vieux débat et source d'échanges souvent très vifs .... La qualité d'un instrument à l'autre est variable, y compris dans la même marque. Quelqu'un m'avait conseillé dans le temps de regarder les petites annonces et de choisir la marque où il y avait le moins de revente . Il y a aussi les instruments qu'utilisent les autres que tu peux voir dans les forums d'imagerie. J'ai fait mon choix ainsi et j'ai gardé mon tube depuis 15 ans maintenant.

Modifié 2 février 2012 par Biquet

[Bison]

Merci Bison pour ce rappel, j'écarte d'emblée le Nexstar, et me concentre sur un C8 sur EQ5 désormais...

D'ailleurs si vous avez vent d'affaires intéressantes, n'hésitez pas à me contacter !

 

C8 sur CG5 plutôt? Une EQ5 est sous-dimensionnée par rapport à une CG5, qui est elle-même sous-dimensionnée par rapport à une HEQ5.

 

et si tu les compares en version Goto (Syyscan chezSW) les prix suivent aussi ce dimensionnement (prix chez TS) :

EQ5 Skyscan : 613 €

CG5 goto : 731 €

HEQ5 Skyscan : 912 €

[frosties]

C8 sur CG5 plutôt? Une EQ5 est sous-dimensionnée par rapport à une CG5, qui est elle-même sous-dimensionnée par rapport à une HEQ5.

 

et si tu les compares en version Goto (Syyscan chezSW) les prix suivent aussi ce dimensionnement (prix chez TS) :

EQ5 Skyscan : 613 €

CG5 goto : 731 €

HEQ5 Skyscan : 912 €

 

 

ah oui, je me suis trompé dans les dénominations... je suis allé un peu vite, et c'est effectivement la CG5 qui est associée au C8 dans les occases que j'ai dégottées...

[patry]

La CG5 est de la même "catégorie" que l'HEQ5 qui semble plus grosses mais c'est du à la taille de ses carters (qui ne servent pas à la rigidité de la monture).

La CG5 porte (en planétaire) un C11 sans problème, et en visuel on a pu pousser à x933 un soir exceptionnel. Par contre là, sans crayford c'était une épreuve pour la stabilité !

[joriss]

Slt,

J'ai une cg5 acec un C11. Je fais du visuel la monture est nikel, alors un C8 sa passe sans souci. C'est robuste, fiable, et le goto marche tres bien.

[danielo]

Salut,

 

le Nexstar est justement, à mon avis, le choix le plus évolutif. Pourquoi ?

 

La monture azimutale monobras n'est effectivement pas utilisable en photo, mais est suffisante en visuel, et légère.

 

Le grand avantage de ce modèle par rapport aux fourches standard est que le montage du tube sur la fourche se fait par queue d'aronde.

 

Du coup, le jour où tu veux passer à la photo tu achètes une monture allemande "sérieuse" style Vixen GP/DX (pas cher en occase) ou EQ6 et tu installes le tube dessus, sans faire aucun bricolage.

 

 

Dan

[christiand]

Bonjour

 

 

Du coup, le jour où tu veux passer à la photo tu achètes une monture allemande "sérieuse" style Vixen GP/DX (pas cher en occase) ou EQ6 et tu installes le tube dessus, sans faire aucun bricolage.

 

 

Il faut voir le bilan financier. Acheter une monture dans la perspective de devoir en racheter une autre par la suite, il faut voir le cout. Sachant qu'une monture monobras va trouver plus difficilement un acquéreur à la revente. Mais je me trompe peut être (?)

 

Une GPDX ou une EQ6 en occaz ça coute, c'est quand même quelques centaines d'euros, et il faut tomber sur un revendeur sérieux et une monture correcte, pas trop malmenée, surtout pour faire de l'imagerie.

 

A mon sens le mieux serait de partir d'emblée sur une EQ6 ou équivalente, avoir un peu de marge pour la photo, et une monture évolutive qui peut être améliorée au moyen de packs, le moment venu (ex : Pierro astro).

 

 

 

 

 

edit

 

un brin d'ironie peut-être...?

 

Oui oui, bien sur, c'est mon coté taquin ..

 

 

 

 

Christian

Modifié 2 février 2012 par christiand

[Polotti]

Il existe aussi le CPC 800 avec une fourche à 2 bras c'est ce que je possède c'est très très bien pour le visuel, pour l'imagerie il faut la table équatoriale heureusement j'en ai trouvé une d'occase car neuf c'est pas donné, après tu peux faire de l'imagerie. moi à l'époque j'avais fait ce choix car je faisais beaucoup de visuel et c'est très simple et rapide à mettre en place et j'avais vu le site de Chonum il faisait de bonnes images avec un meade à fourche et table équatoriale bon depuis il a changer mais c'est un pro.

si tu regardes le prix actuel CPC 800 plus table équatoriale... il y a peut-être meilleur choix?