Quel choix en planétaire : moins de 600€ ou plus de 1000€

[patry]

En complément un peu de lecture (en anglais) ; http://learn.hamamatsu.com/articles/ccdsatandblooming.html

 

En CMOS, la lecture est dite "aléatoire" (photosite par photosite), pas de smearing

 

En CCD, sans masque ou obturateur spécialisé ;

[star62]

Bonjour,

 

+1 pour patry !

 

Très intéressant la documentation !

 

+1 pour sebastien pour ses bonnes questions !

 

Cordialement.

 

star62

 

PS : Ce soir je me coucherai moins bête quand me levant ce matin !!!!!

[mcbernaleoth]

Salut !

 

Vu le temps pas top (j'ai raté une occasion hier soir, et ce matin il pleut), je vous poste une comparaison de différents capteurs avec un ETX90 (assemblage de crops) :

 

A: DMK21+filtre R23a (1600mm)

B: DFK31 (1600mm)

C: DFK72 (1600mm)

D: DMK21+barlow2x (3200mm)

E: DFK72+ED102 (714mm)

F: Nikon D90 et son magnifique filtre passe-bas, 1600iso, 1/300s (1600mm)

 

Toujours à 85m de distance et à peu près dans les mêmes conditions (temps pluvieux). La C a été prise avec forte turbulence, avec un ROI de 640x480 à 30i/s et 1/50s, gain à 30 sur 32 nvx possibles.

 

Ca s'annonce pas si mal pour la suite : Mars au M715(+2x), mais quand?...

 

Pour le lunaire/solaire, le piqué de la lunette+DFK72 (714mm de focale) est équivalent à l'ETX90+DFK31 (1600mm) mais le champ est en revanche 2,7x plus large...

 

Là aussi, wait 'n see

 

Bonne journée

Modifié 19 février 2012 par mcbernaleoth

[mcbernaleoth]

Pour me faire patienter, une dernière Jupiter de l'année, par -3°C, avec une petite brise glaciale et une turbu de folie (impossible de faire une MaP correcte).

 

Réduction à 75%, hauteur 37°, taille 37", vers 19hTU avec le M715 à f/15 et DFK72 (1/40s, 30i/s 640x480, 900images)... mouais, pas super concluant, mais conditions pourries...

[sebastien95]

Salut Bernard,

J'ai pas bien compris quelle conclusion déduire de ton avant dernier post...

Pas mal tout de même Juju avec ta nouvelle caméra vu les conditions!

@+

Sébastien

[star62]

Bonjour,

 

Sur la miniature les chiffres dans les bandes de couleurs correspondent à quoi ?

 

Cordialement.

 

star62

[Kaidan]

A la météo sur MeteoBlue ou autre site similaire ?

[mcbernaleoth]

Bonjour Sébastien !

 

Salut Bernard,

J'ai pas bien compris quelle conclusion déduire de ton avant dernier post...

 

Sur le papier, c'est une bonne solution. Dans la pratique, sur une cible "terrestre", la qualité obtenue avec une même optique équipée d'une barlow2x et d'une camN&B à 5,6micron + filtre R23a est très similaire à celle obtenue sans barlow et en couleur (bon, pour la couleur, la cible que j'ai choisie n'est pas idéale:) ). Images C&D.

 

D'un autre point de vue, à grandissement/pixel équivalent, la qualité entre un CMOS et un CCD, en couleur, est très comparable aussi. images B&E. Le gros avantage, c'est que le champ obtenu est évidemment bien plus étendu, d'où l'intérêt pour la Lune par exemple.

 

Il restait à vérifier la sensibilité en planétaire.

 

Pas mal tout de même Juju avec ta nouvelle caméra vu les conditions!

Merci !

Il faut être neuneu pour sortir faire des images dans des conditions aussi mauvaises... Mais ça me démangeait un peu.

Résultat, pour la sensibilité, globalement, pas de soucis. Je suis resté à F/15 (c'était le but...) donc 4x plus de flux qu'avec une Bx2. En 640x480, on cadence à 30i/s et 1/40s sans problème. Je suis allé à 1/50s, ça paraissait encore potable, mais je n'ai pas enregistré.

Sur Vénus, j'étais à gain mini, et 1/300s. Mais encore plus mauvais sur la turbu...

 

Avec cette turbu, et à cette hauteur sur l'horizon, même avec ma cam N&B, je ne me souviens pas avoir fait mieux. Donc la partie est remise pour une conclusion plus solide et définitive.

Par ailleurs, cette camera n'a pas été achetée à l'origine pour de l'astro...

et je reste très impressionné par le capteur CMOS Sony IMX035 de Fisac (voir sa Mars du 20/02...).

 

Sur la miniature les chiffres dans les bandes de couleurs correspondent à quoi ?

 

Voir le site de MeteoBlue.

En gros, les chiffres rouge/orange donnent une appréciation de la turbulence sur une échelle de 1(mauvais) à 5(très bon). Je prends le mini des deux...

 

Bonne journée !

Modifié 22 février 2012 par mcbernaleoth

[patry]

1,25" c'est pas si mal, par ici c'est ma meilleure valeur depuis des semaines. Sinon, en général, ca peut monter jusqu'à 3,5" voire 4" d'arc (plus proche de mon quotidien) !

Hier les étoiles turbulaient au zénith, j'ai même pas attendu la fin de la mise en température et j'ai tout plié.

 

 

Marc

[mcbernaleoth]

1,25" c'est pas si mal

 

Bonjour Marc,

 

oui, c'est même très bon, c'est pour ça que j'ai mis le nez dehors:be:.

 

Au final, ça me semble assez théorique (à 21hTU c'est meilleur qu'à 19h alors que les index de turbu sont moins bons...) et je me fie davantage aux deux indices de turbulence, en prenant le plus mauvais des deux... Ça colle plutôt bien avec hier soir . Ça turbulait même au zénith aussi par ici ...

 

Mais c'est surtout le froid, j'avais pas prévu assez de couches et oublié les gants, du coup je n'ai pas attendu Mars...

 

A refaire donc, dans deux ou trois semaines j'espère !

Modifié 22 février 2012 par mcbernaleoth

[star62]

Bonjour,

 

Merci pour les infos !

 

star62