Filtre OIII, oui mais lequel ?

[kiwi74]

Bonsoir tout le monde !

 

Voilà, je viens de faire un petit tour (virtuel) chez les marchands astro du coin pour l'acquisition d'un filtre OIII.

 

Seulement voilà, il y a plusieurs marques (bon ça encore, c'est gérable), mais surtout une gamme de prix très large : de 69€ pour un sky optic en 2", à plus de 200€ pour un lumicon...

 

Alors la question est toute bête : y-t-il une réelle différence entre le sky optic et un autre haut de gamme, ou bien la différence n'est que "théorique" ??

 

Et vous, lequel utilisez vous et êtes vous satisfait ?

 

PS : c'est pour s'en servir sur un T400 avec des oculaires en 2" dans un premier temps.

 

Merciiii !!!

[Ratatouille]

J'ai bien peur que tu n'ai pas beaucoup comparatifs.

Je suppose que comme tout le monde tu as fait beaucoup de recherche sur les forums.

Tu vas trouver des avis, comme le mien ici, sur ce filtre.

 

Voici le mien:

OIII Lumicon 31,75

Dobson 250

 

Les Dentelles sont magnifiques. Dedistingables sant filtre, elles sont évidentes avec le OIII.

 

La nébuleuse Califormia apparait avec le OIII alors que sans, nada, niet, nib, que dalle.

 

Ça n'apporte rien à ta question, mais demande toi quand même si il n'y a pas une différence entre 69 € et 200 €.

 

Dans le milieu astronomique, j'en arrive à une conclusion simple, si tu ne mets pas le prix, t'auras pas le meilleur.

[kiwi74]

Effectivement Ratatouille, à part des avis d'utilisateurs, je n'ai pas trouvé vraiment ce que cherche, à savoir un comparatif entre deux modèles.

 

...

 

Ça n'apporte rien à ta question, mais demande toi quand même si il n'y a pas une différence entre 69 € et 200 €.

 

Dans le milieu astronomique, j'en arrive à une conclusion simple, si tu ne mets pas le prix, t'auras pas le meilleur.

 

Ça dépend, il arrive que l'on trouve de belles surprises !!

 

D'autant que la, le OIII en 2 pouces ne sera pas utilisé à des forts grossissements, je me dis que même si la qualité des surfaces affecte un peu l'image, ce ne sera pas trop gênant au final.

 

Peut être que je me trompe dans mon raisonnement....

[starac]

Bonsoir,

 

Je ne peux pas comparer: je n'utilise qu'un OIII Astronomik depuis quelques années, même sur une lulu 115mm (oui!).

Ce filtre m'a été recommandé par M. Ludes avec mon premier instrument. J'ai plongé et je ne l'ai jamais regretté.

Je me demande s'il n'y a quand même pas des différences dans les qualités des verres et de la fabrication afin de garantir la meilleure durabilité et le moins de modifications de l'image qui traverse le filtre: pure supposition.

Mais pour un 400mm, je ne lésinerais pas sur les moyens.

Hop, au chéquier, paiement rapide, et on oublie vite le prix pour aller planer dans l'univers (un 400, ça doit pas être trise ).

[Ratatouille]

En fait, des comparatifs, il y en a, mais sous forme de tableaux et courbes. Donc rien à voir avec de l'observation pure.

Pour les belles surprises, c'est vrai, on peut être étonné par tel ou tel oculaire "de base" par rapport à un Televue par exemple.

 

Maintenant, pour compléter ton message sur le grossissement, je ne suis pas sûr qu'il y ait une différence entre fort grossissement et faible grossissement avec un filtre.

[Zapa]

Pour en avoir essayé plusieurs, le Lumicon est pour moi le meilleur:

- Plus sélectif que les Astronomik ou Sky optics, il réhausse mieux le contraste.

- Pas trop sélectif comme le Baader qui éteint tout (du moins avec un 300).

 

Sinon, le OIII peut aussi être utile à fort grossissement sur certaines NP bien lumineuses, ou des nébuleuses comme M42. L'idéal alors est d'avoir un passe filtre en 2".

[Diabolo]

Pareil que zapa, j'ai testé trois ou quatre marques d'OIII dont du baader, de l'astronomike et du Lumicon, ma préférence va au Lumicon. Avec 400 mm, tu peux te permettre de filtrer pas mal. La sélectivité te donne un super contraste sur des objets comme le casque de Thor, la rosette etc... A faible grossissement, ça marche incroyablement bien. On peut aussi pousser le grossissement sur des NP plus faible, genre 2371/2 dans les Gémeaux, ou des trucs exotiques dans les catalogues PK, Abell et compagnie, du coup, un OIII peut servir a n'importe quel grossissement.

 

Je n'ai pas eu l'occasion d'utiliser les filtres genre Skyoptic, impossible de te donner un avis sur le sujet, c'est vrai qu'en optique on a rarement le prix bas et la qualité mais sans avoir testé, impossible à dire.

 

Juste une idée : les OIII ou les Hbeta de Lumicon ont des variations dans le temps et même d'un filtre à l'autre produit des dates années proches. Ça ne semble pas si évident comme processus de fabrication, en tout cas pour la constance, alors pas impossible que cela soit aussi le cas avec Skyoptic. Si il y a des infos, je suis aussi preneur car j'aurai aussi des achats à faire, un retour est le bienvenu, avec un scope bino tout est en double....

Modifié 3 février 2012 par Diabolo

[jeap]

Salut

 

Deux liens sur les filtres , c' est pas un comparatif en visuel , mais ça permet de comparer les bandes passantes :

 

http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm#Lumicon%20UHC

 

http://www.astroamateur.de/filter/

[basque en balade]

passe aux rap : on te fera essayé tout ce qu'il y a dans les mallettes de chacun : tu te feras ton opinion exactement sur celui que tu aimes (plus ou moins sélectif, plus ou moins passant) car ça dépend de trop de paramètres subjectif ( gout , œil , oculaire, etc)

 

comme d'hab : la question du choix d'un filtre est assez épineux : tout le monde te dira que le sien est le meilleur . seul le vrai test permet de résoudre ça de façon clair

[kiwi74]

Merci à vous !!

 

C'est exactement ce que je cherche, des astrams ayant utilisé plusieurs marques. Visiblement, le Lumicon semble l'emporter.

 

Alors hop va pour le Lumico que je mets en prévision pour un achat futur !!!

 

Le Basque => Bien sûr que si je pouvais venir aux RAP, ça serait avec joie... Malheureusement je serai en déplacement sur Paris à ce moment là...

[loulou7331]

Bonjour,

 

Quand j'avais mon 150/750 je me suis acheté un OIII Astronomik en 31.75. Avec une pupille de sortie de 5 mm c’était vraiment l'arme absolue pour les Dentelles du Cygne ou Helix. Ça tord le coup a l’idée reçue qu'un OIII serait réservé aux grands diamètres!

Je l'utilise également avec mon T300.

 

Quand j'aurais terminé la construction de mon T500 il m'en faudra un en 2 pouces. Il semble ressortir des différentes discussions que le Lumicon serait plus efficace car la bande moins large. Je prendrai donc un Lumicon.

[Sendell]

Salut Kiwi

La prochaine fois qu'on se croise je pourrai te faire tester le Lumicon UHC 2" : c'est un "OIII large" (les deux raies OIII + HBêta, face aux UHC Astronomik qui sont très très larges et plutôt des "antipollution") ; je l'ai préféré à un OIII pour moins éteindre les étoiles sur ma L115, je pense qu'un vrai OIII sera mieux pour toi mais... tu pourras au moins te faire une idée !

Modifié 3 février 2012 par Sendell

[starac]

... Ça tord le coup a l’idée reçue qu'un OIII serait réservé aux grands diamètres!

...

 

Bonjour,

 

Ah oui, +1

Mes tous premiers objets ciel profond (M57, M27, M42, ...), c'était avec une lulu 115mm et un OIII.

Un OIII et un UHC ne sont pas antagonistes, mais complémentaires, notamment au cas où 1. on possède des instruments de diamètre différent et 2. on veut avoir des champs plus ou moins étoilés suivant le diamètre utilisé.

Modifié 3 février 2012 par starac

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

Pour comparer les filtres sur le papier faut connaître leur courbe de transmission.

De là s'intéresser à la largeur de la bande passante et surtout à sa pente.

Càd la transmission à mi-hauteur.

 

Lumicon ne fabrique pas. Il sous-traite et teste (d'où les indications au dos des boîtes).

 

Pour l'OIII semblerait que le Lumicon soit très bon, serré et avec des transmissions aux mieux.

Les no-mame ou sous-marques sont à éviter car souvent à moitié prix mais assez loin des performances escomptées : c'est finalement de l'argent perdu. Sans valeur à la revente.

 

Pour l'UHC le DGM est plus intéressant que le Lumicon (aussi bon mais moins cher en gros).

 

Dans tous les cas faut utiliser de grandes pupilles sinon on affaiblit l'effet du filtre et on perd en contraste et luminosité très vite.

 

Amicalement, Vincent