Oculaire pour ciel profond pour lulu 70/700

[aragorn_strider]

Bonjour,

 

Suite à quelques premières observations, je me pose la question suivante :

 

Est-ce que pour les objets étendus du ciel profond je n'aurais pas besoin d'un oculaire supplémentaire, j'ai un 25mm, mais est-ce qu'un oculaire entre 30 et 35mm par exemple ne serait pas mieux (ça ferait entre 20 et 24x avec ma lunette) ?

 

(J'ai une lunette Skywatcher 70/700 sur monture AZ2, et les oculaires 25mm, 10mm et un TMB II 7mm).

 

Merci pour vos réponses !

 

Bon ciel,

Frédéric

[Leimury]

Bonjour,

 

En 31,75 le plus grand champ sur ciel est obtenu avec un plossl de 32 qui est capable de fournir les 52° de champ apparent (c'est pas le cas pour tous)

Quand tu montes au delà de 32 le champ apparent se réduit. Ca veut dire qu'un 40mm et un 32 montrent exactement le même cercle image.

 

Comme sur ta lunette tu as un renvoi coudé tu réduis un peu les capacités offertes par le coulant 31,75mm et un 25mm semble bien, ça vignetera certainement un peu si tu montes un grand champ de plus de 20 ou un 32.

 

32/25=1,28

28% ce sera visible mais pas très très différent.

Si tu te paies un plossl ne dépasses pas 32mm, ça ne servira à rien.

 

Remarques que ta lunette est une 70mm.

Une paire de jumelles de 50 représente un diamètre de 50 x 1,414 = 70mm en équivalent lumière/pouvoir séparateur.

 

Je me demande s'il ne serait pas préférable de prendre une paire de jumelles en 8x50 ou 10x50 plutôt qu'un oculaire si tu cherches beaucoup de champ.

 

Bon ciel

[aragorn_strider]

Je me demande s'il ne serait pas préférable de prendre une paire de jumelles en 8x50 ou 10x50 plutôt qu'un oculaire si tu cherches beaucoup de champ.

 

Merci Leimury !

 

Je comprends que ma lunette atteint ses limites à cause du coulant, et que l'oculaire de 25mm est déjà bien suffisant .

Bon alors je vais plutôt utiliser mes jumelles 8x42 pour le ciel profond, en attendant un jour d'avoir un télescope avec un coulant de 50,8mm .

Je vais déjà bien utiliser le 25mm, les jumelles et je verrais donc plus tard, ça va me permettre de faire des économies.

 

Merci encore .

Bon ciel,

Frédéric

Modifié 5 février 2012 par aragorn_strider

[starac]

Bonsoir,

Finalement, pourquoi pas un 40mm en 31.75mm: les Plössl offrent des champs apparents entre 40 et 43°, mais la pupille de sortie sera de 4mm. Chez SW ça coute aux alentours de 35.- et ça devrait le faire pour la lulu en question, non?

Sinon, 32-35mm en 31.75, c'est pas "dégueulasse" non plus.

Il se peut qu'il y ait une petite différence en fonction de la qualité du ciel.

[Tannhauser]

 

Remarques que ta lunette est une 70mm.

Une paire de jumelles de 50 représente un diamètre de 50 x 1,414 = 70mm en équivalent lumière/pouvoir séparateur.

 

 

 

Bon ciel

 

A quoi correspond cette valeur 1,414 ?

[aragorn_strider]

A quoi correspond cette valeur 1,414 ?

 

ça serait pas racine(2) ?

[Ludo01]

Bonjour,

 

pourquoi tu prend pas un antares W70 25mm qui te donnera le champ maxi pour ta lunette.

[Tannhauser]

ça serait pas racine(2) ?

 

Ah ben oui, effectivement.

 

Mais pourquoi multiplier le diamètre des jumelles par cette valeur?

 

Je croyais que le diamètre des deux fûts ne se cumulaient pas, et que 2x50mm, ça reste 50mm de diamètre (et de lumière collectée). Et là, équivalence 70mm ?

 

J'ai dû mal comprendre quelque chose.

['Bruno]

La magnitude limite dépend de la quantité de photons captés.

 

La quantité de photons captés est proportionnelle à la surface collectrice des optiques.

 

Au travers de jumelles, on capte les photons qui viennent de la jumelle de gauche plus les photons qui viennent de la jumelle de droite (ils se répartissent dans deux yeux, mais se réunissent ensemble dans le cerveau, qui forme l'image). Quelle est la surface des optiques ? C'est la surface de la jumelle de gauche plus la surface de la jumelle de droite. On voit bien, par exemple, que la surface collectrice de jumelles de 50 mm est donc plus grande que celle d'une lunette de 50 mm : elle est deux fois plus grande.

 

C'est comme quand il pleut : avec deux seaux, on capte deux fois plus d'eau de pluie qu'avec un seul.

 

Question : quel devrait être le diamètre d'une lunette qui aurait la même surface collectrice que les jumelles de 50 mm ?

 

On sait que lorsque le diamètre est multiplié par x, la surface collectrice est multipliée par x^2. Ici, elle est multipliée par deux, donc on cherche x tel que x^2 = 2. Solution : x = racine carrée de 2. Donc la lunette équivalente aux jumelles a un diamètre racine de deux fois supérieur à celui des jumelles, soit environ 1,4 x 50 mm = 70 mm.

 

En pratique, on n'aura pas une si grande magnitude absolue car la magnitude absolue stellaire dépend aussi du grossissement : un faible grossissement rehausse le fond du ciel qui noie les faibles étoiles. En gros on perd 1 magnitude entre un grossissement équipupillaire (donc faible) et un grossissement de l'ordre de D ("moyen"). Or les jumelles utilisent le plus souvent le grossissement équipupillaire...

Modifié 5 février 2012 par 'Bruno

[Tannhauser]

[...]

 

Comme d'habitude, tes explications sont très claires. Merci beaucoup.

[aragorn_strider]

On sait que lorsque le diamètre est multiplié par x' date=' la surface collectrice est multipliée par x^2. Ici, elle est multipliée par deux, donc on cherche x tel que x^2 = 2. Solution : x = racine carrée de 2. Donc la lunette équivalente aux jumelles a un diamètre racine de deux fois supérieur à celui des jumelles, soit environ 1,4 x 50 mm = 70 mm.[/quote']

 

Effectivement c'est beaucoup plus clair comme ça. Merci Bruno, j'aurais encore appris plein de choses ce soir !