Image bizarre dans ma lunette 150/750

[cpeg]

Bonsoir,

Ce soir le ciel est dégagé sur Lyon, pour la première fois depuis longtemps. Je tente une opération survie sur mon balcon exposé au vent du nord assez violent, par -7° C.

J'ai ressorti pour l'occasion la combinaison de ski, les polaires, etc... globalement ça va sauf le visage et les pieds, isolation à améliorer.

 

A part ça j'ai sorti la L150/750 de l'appartement à plus de 20°. Je jette un coup d'oeil sur Jupiter sans attendre à X38 puis X60.

L'image est horrible!

 

Imaginez un disque lumineux verdâtre, très bien délimité, d'un diamètre 3 fois celui de Jupiter, avec la planète au centre à peu près nette. Si je change la mise au point la planète devient floue.

 

Hypothèse: c'est le changement de température de l'objectif. J'espère que c'est ça, je suis rentré poster ce message en attendant, mais c'est vraiment violent comme effet. L'objectif est un peu sale mais ne présente rien de spécial vu par l'avant.

 

Il me semble que le halo s'était déjà un peu réduit en 2 mn mais je vais aller vérifier.

[Newbie Mais]

Oui, tu as tout deviné, mise en température

Imagine un peu le rayonnement thermique de l'instrument! On ne fait pas pires turbulences.

 

Pierre

[cpeg]

21h25 je suis ressorti, à peu près 20mn après mon constat précédent.

 

Ouf!

 

L'image est redevenu normalement chromatique avec le plus ou moins discret (suivant les goûts) halo bleu habituel.

 

Effet étonnant en tout cas, et inquiétant sur le coup.

 

Remarque: J'avais changé d'oculaire pour être sûr que celui-ci n'était pas en cause mais j'ai gardé le redresseur qui me sert de renvoi coudé pour les variables. Néanmoins je pense que c'est bien l'objectif qui est en cause, le prisme du redresseur je ne vois pas...

[cpeg]

Oui, tu as tout deviné, mise en température

Imagine un peu le rayonnement thermique de l'instrument! On ne fait pas pires turbulences.

 

Pierre

 

Ce n'était pas de la turbulence. Pour moi il s'agit d'une déformation de l'objectif (face avant à -7° intérieur à 20°) qui a changé radicalement la correction chromatique du doublet.

 

Mais je peux me tromper.

 

En tout cas il n'y avait ni agitation d'enfer, ni transformation de Jupiter en un gros blob informe comme je l'ai déjà eu avec des tubes ouverts.

[Newbie Mais]

ce que j'entends par "turbulence" ici est la dissipation thermique par la/lentilles.

Et un RT n'est pas très bon en astro (sauf peut être un, TV non? J'sais plus), un RC est largement supérieur.

 

Pierre

[moonmaniac]

Mais je peux me tromper.

 

 

Non, je trouve que c'est fort crédible, en fait. Quand on voit la précision que l'optique requiert (barillet compris), il me semble évident qu'une mise à température avec de pareils écarts passe forcément par des déformations géométriques générant des effets optiques visibles

[cpeg]

Merci Moonmaniac

 

En tout cas tout est rentré dans l'ordre, et la lunette dans sa boîte, si le froid était supportable, l'agitation de l'image due aux rafales ne l'était pas...

 

Voilà, ça ressemblait approximativement à ça:

 

 

Joli, non?

[starac]

Bonsoir,

Même avis: les lois de l'optique n'épargnent ni les miroirs, ni les lentilles.

Quelle n'a pas été pas surprise il y a 3 ans de constater cet étrange phénomène dans les Alpes à presque -10° sur le balcon alors que ma lulu provenait de ma chambre d'hôtel à plus de 20°: un choc visuel!

A l'époque, je ciblait Vénus: beau croissant assez bien défini dans un halo clair indéfinissable.

Peut-être un petit phénomène de buée surajouté?

Garçon, une lulu svp, bien frappée!

[moonmaniac]

Sais pas, j'aurais même pas réussi à garder un oeil ouvert plus de deux minutes dans cette CAILLASSE polaire:be:

 

Non, sans blague...c'est pas moi que tu dois convaincre de la qualité d'image qu'on a avec une lunette de 150:D:D

[cpeg]

En fait j'avais l'habitude d'une image un peu diffuse, mais pas agitée, au moment de la mise en température d'une lunette. Et ça durait peu.

 

J'attribuais ça à de la turbulence interne mais après l'expérience de ce soir j'ai l'impression qu'il s'agissait du même phénomène à une échelle bien plus faible. Ce soir l'écart en température et la rapidité de refroidissement des surfaces exposées au vent devaient être exceptionnels.

 

Sans compter que si je n'avais pas mis l'oeil à l'oculaire tout de suite je n'aurais peut-être rien vu.

[JiBé]

Pour ma part, la 230 est utilisée après au moins une heure de mise à température. Autrement, c'est à vomir.

Cela étant, l'hiver, l'amplitude thermique est faible donc j'arrive à observer et à obtenir une image potable en 10/15 mn, mais c'est rare.

En plus, la masse métallique est importante donc il faut aussi tenir compte de ça. :)

['Bruno]

Tu as pensé à vérifier la buée sur les optiques, y compris les oculaires ?

Modifié 3 février 2012 par 'Bruno

[cpeg]

Tu as pensé à vérifier la buée sur les optiques' date=' y compris les oculaires ?[/quote']

 

Oui, ce n'était pas très propre mais pas embué et le halo n'était pas diffus comme avec la buée. Et il était coloré verdâtre avec une planète qui est plutôt dans les jaunes.

 

De plus j'ai changé d'oculaire, les deux oculaires étaient "chauds" et la buée ne se forme en général qu'après refroidissement. L'humidité ambiante est faible par ce froid et ce vent.

Modifié 3 février 2012 par cpeg

[syncopatte]

(quelle idée aussi de planétariser avec une achro courte...)

 

 

Patte.

[Newbie Mais]

Si ce n'est ta chaleur corporelle et ton souffle chargé d'humidité!

Un oculaire se couvre de buée immédiatement.

 

Pierre

[cpeg]

(quelle idée aussi de planétariser avec une achro courte...)

 

 

Patte.

 

Non c'était juste pour faire la map et vérifier le chercheur

[cpeg]

Si ce n'est ta chaleur corporelle et ton souffle chargé d'humidité!

Un oculaire se couvre de buée immédiatement.

 

Pierre

 

Quand l'oculaire est froid, pas quand il sort de l'appartement et qu'il est en plein vent froid et sec.

 

Je n'ai jamais de problèmes de buée sur mon balcon, un pare-buée en béton de 7 étages c'est plutôt efficace