Oculaire TS Paragon ED 40 mm

[SMASHY]

Bonsoir à tous.

Quelqu'un a-t-il utilisé cet oculaire ?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2333_TS-PARAGON-ED-40mm-2--Superweitwinkel---68-Grad---6linsig.html

Quel rapport avec le "véritable" PARAGON ?

[Newbie Mais]

Même nom, c'est certainement le même

Y'a pas Dédé qui en aurait un?

 

Pierre

[Invité thierry36]

Bonsoir,

Je ne le possède pas mais j'ai entendu dire beaucoup de bien de cet oculaire sur WA. Très bon pour l'observation du ciel profond.

Patiente un peu, il y a des possesseurs qui devraient te confirmer.

[starac]

Bonsoir,

 

Il y a les frères jumeaux aussi:

Kasai Selection

Extra Wide Ortho

69° Gesichtsfeld

http://www.aokswiss.ch/d/zub/okulare/uebersicht_okulare.html#60

Paraît que l'importation avec moins d'intermédiaires réduirait le coût, tout en permettant de rester au niveau des Paragons TMB design.

D'ailleurs, c'est pas sans rappeler les "Aeros" de chez Skywatcher

http://www.opticalvision.co.uk/images/products/large/634.jpg

A voir.

Faites vos jeux, rien ne va plus.

[Kaidan]

According to the factory the eyepiece is identical to the TMB Paragon 40 eyepiece.

 

... la même histoire que pour les clônes de Planetary vs un vrai TMB Planetary.

[Daube-sonne]

Salut,

 

Moi j'attendrais des retours sur la série 68° Explore Scientific, s'ils sont pas loin des Télévue, ça peut être intéressant.

 

Vincent

[Kaidan]

C'est pas le même prix aussi. Dans ce cas, prendre une valeur sûre comme le Panoptic 41.

[SMASHY]

Le PANOPTIC 41, certes. Mais trois fois plus lourd et trois fois plus cher .

Une chose m'intrigue toutefois concernant ce supposé clone du TMB PARAGON : la différence de poids - le TS est annoncé à 368 gr, le TMB à 500 gr.

Par ailleurs, le relief d’œil est de 20 mm sur le premier, de 16 sur le second.

Ce ne seraient donc pas exactement les mêmes optiques.

[fiontus]

Juste en passant, le Paragon TMB 30mm passe très bien sur un SC, sur des Newtons courts ça comate dans tous les sens!

[Daube-sonne]

C'est pas le même prix aussi. Dans ce cas, prendre une valeur sûre comme le Panoptic 41.

 

Oui mais justement vu le prix du Pano, c'est un intermédiaire.

 

Faut pas s'illusionner, avec ce genre d'oculaire, si 60% du champ est bon, ça se dégrade vite ensuite ; astigmatisme, mauvaise planéité, fort chromatisme.

 

A ce prix et à ce poids, y a certainement pas les corrections poussées que possèdent les oculaires plus cher et plus lourds...

 

Vincent

[SMASHY]

Juste en passant, le Paragon TMB 30mm passe très bien sur un SC, sur des Newtons courts ça comate dans tous les sens!

 

C'est pour un C9 et, éventuellement, une lunette à F/D 6 .

[olivdeso]

Bonsoir à tous.

Quelqu'un a-t-il utilisé cet oculaire ?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2333_TS-PARAGON-ED-40mm-2--Superweitwinkel---68-Grad---6linsig.html

Quel rapport avec le "véritable" PARAGON ?

 

J'ai eu les 2 et je regarde encore dedans de temps en temps. (le TMB avec C8 et C11 et le TS avec C9). Franchement je n'ai pas vu de différence notable.

Il faudrait vraiment les comparer cote à cote, mais pour moi, c'est du "marché gris" même usine sauf qu'ils les vendent pour eux en direct et pas pour TMB. Le principal risque est que l'usine soit moins sévère sur le contrôle qualité.

 

Faut pas s'illusionner, avec ce genre d'oculaire, si 60% du champ est bon, ça se dégrade vite ensuite ; astigmatisme, mauvaise planéité, fort chromatisme.

 

Vincent

 

Pas tout à fait d'accord. Le paragon 40 est justement très bien fait, nettement mieux que des oculaires à peine moins cher dans cette gamme (il a aussi une lentille de plus ça aide). Le seul défaut éventuel, mais c'est ténu, est qu'il a est une légère courbure de champ, mais je ne l'ai vu que lors d'un test de jour sur un poteau électrique en béton. Sinon très peu de distorsion géométrique et chromatique, l'image reste piquée jusque au bord. Le confort de positionnement est très bon.

 

Au dessus il n'y a plus que le pano 41 ou le pentax XW40. Avec le pano, pas de courbure de champ mais de la distorsion, avec le pentax moins de distorsion, plus de transparence, placement un peu plus facile mais légère courbure de champ comme le paragon. (c'est assez similaire en utilisation avec le paragon, en un peu mieux)

 

Mais si je trouve un plossl clavé 55mm, ça sera encore mieux...

Modifié 4 février 2012 par olivdeso

[SMASHY]

J'ai eu les 2 et je regarde encore dedans de temps en temps. (le TMB avec C8 et C11 et le TS avec C9). Franchement je n'ai pas vu de différence notable.

Il faudrait vraiment les comparer cote à cote, mais pour moi, c'est du "marché gris" même usine sauf qu'ils les vendent pour eux en direct et pas pour TMB. Le principal risque est que l'usine soit moins sévère sur le contrôle qualité.

 

 

 

Pas tout à fait d'accord. Le paragon 40 est justement très bien fait, nettement mieux que des oculaires à peine moins cher dans cette gamme (il a aussi une lentille de plus ça aide). Le seul défaut éventuel, mais c'est ténu, est qu'il a est une légère courbure de champ, mais je ne l'ai vu que lors d'un test de jour sur un poteau électrique en béton. Sinon très peu de distorsion géométrique et chromatique, l'image reste piquée jusque au bord. Le confort de positionnement est très bon.

 

Au dessus il n'y a plus que le pano 41 ou le pentax XW40. Avec le pano, pas de courbure de champ mais de la distorsion, avec le pentax moins de distorsion, plus de transparence, placement un peu plus facile mais légère courbure de champ comme le paragon. (c'est assez similaire en utilisation avec le paragon, en un peu mieux)

 

Mais si je trouve un plossl clavé 55mm, ça sera encore mieux...

 

Très intéressant !

Merci .

[olivdeso]

C'est pour un C9 et, éventuellement, une lunette à F/D 6 .

 

Marche très bien aussi sur lunette 106/690 F.D 6.5 ou la 80ED à 7.5.

Avec un champ pareil, on commence à être impacté par les défaut de la formule optique des tubes.

Sur un newton, je n'imagine pas une utilisation sans correcteur de coma.

[Daube-sonne]

Pas tout à fait d'accord. Le paragon 40 est justement très bien fait, nettement mieux que des oculaires à peine moins cher dans cette gamme (il a aussi une lentille de plus ça aide). Le seul défaut éventuel, mais c'est ténu, est qu'il a est une légère courbure de champ, mais je ne l'ai vu que lors d'un test de jour sur un poteau électrique en béton. Sinon très peu de distorsion géométrique et chromatique, l'image reste piquée jusque au bord. Le confort de positionnement est très bon.

 

Dans ce cas autant pour moi

[JP60]

Concernant le Paragon 40, j'en avais acheté un pour le C8, mais sur une surface claire comme la Lune je voyais l'ombre du secondaire au centre de l'oculaire c'est très gênant, (à cause de ma pupille d'oeil de "vieux"!) j'ai du le remplacer par le Paragon 30 toujours en 2" et là c'est parfait. En résumé, le PARAGON 40 ne convient pas au C8, mais convient au C9, Patry nous a déjà expliqué tout cela en détail, il possède un PARAGON 40 pour son C9. Je pense qu'en lisant ce poste il va redonner son avis éclairé!

Pour la petite histoire, j'ai eu l'occasion d'acheté le Titan 28 chez Scopemania, je l'ai revendu à un membre du club cause double emploi avec le PARAGON 30 qui coûte de 2 fois plus cher, j'aurai mieux fait de garder le Titan 28 bien plus confortable à l'usage avec sa bonette règlable stye Pentax et très piqué. Je peux encore comparer les deux, je regrette le Titan!

[olivdeso]

J'ai hésité avec le titan, mais la formule est plus simple, je ne suis pas sur que tu aie la même correction qu'avec le paragon sur les bords du champ. Dans cette gamme de prix, on a vite fait d'avoir des différences importantes comme le soulignait Vincent. Gaffe quand même.

 

Il y a 2 autres oculaires intéressants en ce moment en 30mm large champ :

 

- le Kepler 82° en soldes à 199eur chez OU (100 eur de moins que le neuf, mais je ne sais as ce que ça donne)

 

- le astropro 28mm 82°, à 259eur chez TS (port 12eur pour TS, à 279 chez Uranie), le même que le WO, mais 100 eur de moins. Le WO a bonne réputation.

[JP60]

Oui c'est vrai il y a une toute petite différence en bordure de champ si on va chercher les bords en regardant dans les coins comme à travers un hublot, mais en visuel avec un champ aussi large, faut vraiment aller les chercher les bords!

[SMASHY]

J

Il y a 2 autres oculaires intéressants en ce moment en 30mm large champ :

 

- le Kepler 82° en soldes à 199eur chez OU (100 eur de moins que le neuf, mais je ne sais as ce que ça donne)

 

- le astropro 28mm 82°, à 259eur chez TS (port 12eur pour TS, à 279 chez Uranie), le même que le WO, mais 100 eur de moins. Le WO a bonne réputation.

 

Il y a aussi ça :

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p957_TS-WA38-ERFLE-Weitwinkel-Okular---38mm---2----70--Gesichtsfeld.html

qui ressemble furieusement au WO SWAN.

Impossible de s'y retrouver avec tous ces clones !

[sebastien95]

Salut,

Moi je savais que je voulais le TMB Paragon 40mm... J'ai attendu de le trouver dans les PA, je l'ai eu et je suis ravi en CP c'est génial avec le C11 :-)

@+

Sébastien

[boulogne]

Salut,

Moi je savais que je voulais le TMB Paragon 40mm... J'ai attendu de le trouver dans les PA, je l'ai eu et je suis ravi en CP c'est génial avec le C11 :-)

@+

Sébastien

 

Bonsoir Sebastien,

 

Content que vous soyez satisfait de votre achat. C'est moi qui vous l'ai vendu

Je l'avais acheté chez Scopemania qui était à l'époque de bon conseil.

Bon ciel

[sebastien95]

Bonsoir Sebastien,

 

Content que vous soyez satisfait de votre achat. C'est moi qui vous l'ai vendu

Je l'avais acheté chez Scopemania qui était à l'époque de bon conseil.

Bon ciel

 

Bonjour,

Oui effectivement! Aucun regret, comme je l'ai indiqué dans pas mal de posts, ce bel oculaire me fait redécouvrir le ciel profond en visuel

Merci à vous et à Scopemania de vous l'avoir vendu

Bonne journée

Sébastien

[astroperenoel]

Tiens, moi aussi j'ai le TMB Paragon 40, utilisé surtout pour la pupille et le champ max sur une Taka 78 et depuis peu sur le Mewlon 210, c'est un excellent oculaire avec une conception orthoscopique, cad. que le piqué est respecté sur tout le champ de vue d'où une très légère distorsion de champ, et un poids modéré de 500g.

Par contre, absolument aucune idée de ce que valent les clones (de fait, je crois que Thomas M. Back est souvent copié, jamais égalé)!

[JP60]

Tiens, moi aussi j'ai le TMB Paragon 40, utilisé surtout pour la pupille et le champ max sur une Taka 78 et depuis peu sur le Mewlon 210, c'est un excellent oculaire avec une conception orthoscopique, cad. que le piqué est respecté sur tout le champ de vue d'où une très légère distorsion de champ, et un poids modéré de 500g.

Par contre, absolument aucune idée de ce que valent les clones (de fait, je crois que Thomas M. Back est souvent copié, jamais égalé)!

 

bonsoir,

Par curiosité sur ton Mewlon 210 avec le 40 , tu ne vois pas l'ombre du secondaire? sur la Lune en particulier? Parce que sur un SC de 200 c'est le cas!

[patry]

Pour préciser le post d'astroperenoel, le paragon est effectivement une formule orthoscopique, ce qui signifie littéralement qu'il conserve les angles dans tout le champ. Le champ n'est pas déformé, et il suffit pour s'en convaincre de mettre une feuille de papier à petits carreaux (ou millimétré) au plan focal et on voit qu'il n'y a pas de distorsion géométrique (ou très peu).

 

Par contre, la contre partie c'est qu'on a bien du mal à avoir "en plus" un plan focal parfaitement "plan". La focalisation est légèrement à reprendre sur les bords (mais il peut y avoir une partie liée à l'instrument également).

La comparaison avec un pano de 35mm montre une toute autre approche avec une focalisation qui est homogène mais une distorsion monumentale (la lune devient une poire en bordure). C'est le cas en général sur les Nagler également et cela explique aussi un champ qu'on considère comme variable car c'est "comme si" le grossissement n'était pas identique en tout point.

 

Le prix n'est pas le même non plus, et j'avoue avoir un (gros) faible pour cet oculaire, surtout avec la focale du C11, la lune commence à bien prendre sa place dans les ~70° de champ !

[olivdeso]

Pour préciser le post d'astroperenoel, le paragon est effectivement une formule orthoscopique, ce qui signifie littéralement qu'il conserve les angles dans tout le champ. Le champ n'est pas déformé, et il suffit pour s'en convaincre de mettre une feuille de papier à petits carreaux (ou millimétré) au plan focal et on voit qu'il n'y a pas de distorsion géométrique (ou très peu).

 

 

pour illuster, ci dessous une comparaison entre la pano 35 et le siebert optics 36mm qui est ortho aussi.

 

[patry]

Oui cela illustre parfaitement la déformation de l'oculaire. Maintenant sur un fond d'étoiles cela n'est pas forcément critique. Sauf pour ceux qui font de l'astrométrie ou du dessin "large". Les éléments situés au bords seront forcément très très mal positionnés !

 

Par contre dès qu'on a une référence géométrique, le cercle lunaire par exemple, ou comme là une cadre géométrique, cela devient simplement "énorme".

[astroperenoel]

C'est ce que je voulais dire Patry, mais je m'y suis mal pris!

 

JP60, je ne me souviens pas avoir vu clairement l'ombre du secondaire, mais je dois avouer avoir très peu utilisé le tube, ce qui sera honteusement corrigé une fois les températures revues à la hausse

[JP60]

C'est ce que je voulais dire Patry, mais je m'y suis mal pris!

 

JP60, je ne me souviens pas avoir vu clairement l'ombre du secondaire, mais je dois avouer avoir très peu utilisé le tube, ce qui sera honteusement corrigé une fois les températures revues à la hausse

 

Peut-être que ce n'est pas le cas pour toi, avec l'âge la pupille se rétrécit, pour moi maintenant elle est inférieur à 5. Dommage car sur le C8, je voyais la Lune en entier, c'était pile poil! sans parler du double amas! maintenant avec le 30 c'est un peu juste!

[astroperenoel]

Ben c'est étonnant car sur le Mewlon 210 ( pas bien différent en focale qu'un SC 8"), ça fait une pupille de même pas 4mm, autant dire l'optimum en condition d'obscurité nébulaire, mais clairement pas si le sujet est lumineux!