Oculaire TS Paragon ED 40 mm

[Daube-sonne]

Pour la Lune puisqu'on en parle, certes les déformations géométriques de certains oculaires sont un premier défaut.

Mais le chromatisme en est un autre bien gênant pour cette utilisation.

 

J'ai essayé plusieurs 70° "pas chers" en ~20mm, on a un chromatisme fort.

Et un chromatisme qui s'étale ; càd on a le liseré bleu/jaune mais en plus les ombres se teintent.

 

Sur un Panoptic 24mm, c'est mieux maîtrisé, faut vraiment aller aux bords ; liseré très fin et discret, l'étalement dans les ombres lui aussi est léger mais visible.

 

J'ai testé de ce point de vue des Meade 25mm HD60 (y a pas mal d'oculaire en 60° qui doivent avoir la même conception), j'ai été surpris ; y a le liseré bien maîtrisé (moins que le Pano) mais pas d'étalement, ça c'est cool.

 

Qu'en est-il du Paragon ? chromatisme "maîtrisé" ; liseré ? Étalement ?

 

S'il est top pourquoi n'existe-t-il qu'en 30 et 40mm.

 

Amicalement, Vincent

Modifié 12 février 2012 par Daube-sonne

[astroperenoel]

Sur le site de Burgess http://www.burgessoptical.com/EPs/Paragon.html il est précisé qu'il existe les focales suivantes: 40,35,30,24,20,16, et chez Scopemania il n'y a effectivement que le 40 et le 30mm.

Sur le site de TMB http://www.tmboptical.com il n'y a malheureusement aucune info (page blanche).

[Kaidan]

Les autres focales n'ont probablement pas été produites suite à la disparition de M. T M Back.

[JP60]

Ben c'est étonnant car sur le Mewlon 210 ( pas bien différent en focale qu'un SC 8"), ça fait une pupille de même pas 4mm, autant dire l'optimum en condition d'obscurité nébulaire, mais clairement pas si le sujet est lumineux!

 

Je ne suis pas compétent en optique, mais je crois que c'est aussi en rapport avec le diamètre de sortie du SC8,on ne voit pas l'ombre du secondaire avec un 40 sur le SC9 qui n'a pas le même diamètre de sortie. PATRY nous avait bien expliqué tout ça sur un ancien poste. Mais toi tu es plus jeune que moi et ta pupille s'ouvre sûrement d'avantage.

[patry]

Non l'ombre du secondaire n'est lié qu'à la pupille de sortie ... et à l'observateur.

 

Une ouverture circulaire (objectif, miroir primaire, lame de fermeture ou ménisque) est dite pupille d'entrée (PE). Et son image se retrouve dans la pupille de sortie (PS). S'il y a un élément occultant celui ci se retrouve également en sortie évidemment.

Maintenant une PE de 200mm et un élément obstruant de 50mm (soit 25%), se retrouve dans une pupille de sortie de 6mm à une taille de ... 1,5mm (toujours 25%).

Ensuite, cela dépend aussi des conditions d'observation ; en pleine nuit sur un fond d'étoiles, avec une pupille bien dilatée (6mm est une bonne valeur) on sera éventuellement simplement gêné. En vision diurne (ex lunaire) avec une pupille bien contractée, la pupille de l'observateur pourrait même être plus petite que l'ombre dans la PS ! Du coup, "pile dans l'axe", on ne voit plus rien !

 

C'est pour cette raison que moi j'ai préféré un Paragon de 40mm/70° à un Plossl télévue de 55mm/52°. La taille de l'ombre n'est absolument pas la même dans les deux cas !

 

Bien évidemment, il suffit de grossir un peu (et donc on réduit la PS si vous avez suivi) pour que l'ombre devienne invisible !

 

Pas de problème avec un réfracteur bien sur.

 

 

Marc

[JP60]

OK, merci pour l'explication, rien à voir avec le diamètre de sortie du C8, mais si j'ai bien compris, avec la focale du C9 je n'aurai pas ce problème avec le 40.

[patry]

Sur la lune, probablement que si, mais en ciel profond je ne pense pas. Sur le C11 en tout cas, c'est mon cas avec une ombre qui "vole" littéralement dans le champ lunaire.

En fait c'est (pour moi toujours, je ne veux pas généraliser) gênant dès que l'ombre fait environ 1mm (à reporter à l'obstruction et la pupille de sortie). Je la voyais distinctement dans le 150mm de Gégé alors que lui ne la voyait pas (c'est clairement une individualité).

 

Ensuite sur le C8 ou le C9, et partiellement aussi pour le C11, le problème du bafflage sera aussi un problème car il va vignetter mécaniquement la lentille d'entrée de l'oculaire (autour de 45mm il me semble) pour environ 40mm de libre en sortie. Sur le C11 je peux virer la sortie "SC" et passer sur la grosse sortie en 3 pouces, mais il faut adapter le crayford pour cela.

Malgré tout, un vignettage léger ne se voit pas de toute façon mais c'est par principe.

 

Marc

[AstroSylv1]

Salut, admettons que l'approvisionnement ou le prix ne soit pas une barrière, vaut-il mieux le vrai TMB Paragon 40 mm ou le TS ou un WO SWAN ? Pour exploiter le plus grand champ réel possible d'une 100ED Sky Watcher à f/D 9... (C'est pour remplacer un XW 40, qui est un peu trop onéreux pour le peu de soirs où je fais du très grand champ, sachant que j'utilise un XW 30 la plupart du temps). Merci !

[Smith]

Attention le Swan n'est pas un clone du paragon.

[olivdeso]

C'est l'astrotech titan 2 qui est le clone du paragon

[AstroSylv1]

Merci à tous pour avoir clarifier... Et dans ce cas de l'original et de ses clones, est-ce qu'il vaut mieux la copie ou l'original ? Toujours sur une 100ED à f/D 9..

[Invité]

Merci à tous pour avoir clarifier... Et dans ce cas de l'original et de ses clones, est-ce qu'il vaut mieux la copie ou l'original ? Toujours sur une 100ED à f/D 9..

Si le tmb est tel que décrit dans excelsis

http://www.excelsis.com/1.0/entry/tmb-paragon-40mm-22-655.html

un dégagement oculaire de 16mm risque d'être un peu juste pour certains porteurs de lunettes.

 

Par contre le ts ed est décrit dans l'argumentaire avec un dégagement de 20mm.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2333_TS-Paragon-ED-40mm-2--Super-Wide-Eyepiece---68--FoV.html

Long Eye Relief:20mm - There is no need to squeeze your eyepiece into a tiny lens. You can stay at a comfortable distance and still see the entire field of view. With eyeguard folded back you can see the full field with eyeglasses.

L'argumentaire commercial a un intérêt relatif car il est inchangé pour le 35mm dégagement 17,5mm et le 30mm dégagement 16,7mm.

Modifié 31 décembre 2015 par Invité

[AstroSylv1]

Intéressant, CQFD, sont pas si identiques que ça les clones... Du coup je me demande si sous les etoiles, le clone ne fait pas mieux...

[AstroSylv1]

Je vais tester des vrais TMB bientôt, pour le fun, en 30 et 40 mm.

[AstroSylv1]

Je lis à droite à gauche que les Titan (des clones) sont excellents...

[DOB BLEU]

Bonsoir

Au temps ou j allais chez Scopemania , il me l avait déconseillé pour des F/D court.

JM

[olivdeso]

Je lis à droite à gauche que les Titan (des clones) sont excellents...

 

Titan 2 seulement et d'accord avec JM : que pour F/D long, pas pour Newton.

 

Le Titan 1 est beaucoup moins bon et n'existe qu'en 38mm

 

Le meilleur plan en ce moment est le maxvision 40mm/68.

Modifié 6 janvier 2016 par olivdeso

[starac]

...

Le meilleur plan en ce moment est le maxvision 40mm/68.

 

Bonsoir,

 

Je me rallie; faut simplement rester conscient de son poids et de son volume (si cela peut avoir une importance), sinon, pour ma part, que du bonheur.

[AstroSylv1]

Ben je m'étais séparé de mon ES100 20 mm à cause de son poids justement... Alors là, à plus d'un kilo la bête

[AstroSylv1]

Bon, 2 bonnes heures de comparé hier soir entre XW et TMB... le verdict tombe... Quasi la même image (piqué, transparence, précision des cibles : les étoiles sont des points d'aiguilles dans les deux cas... ) ; peut-être un poil plus de chouïa de pet de lapin de contraste en plus dans les TMB... mais bord de champs moins net (sur 100ED à F/d 9) que sur les XW... et confort toujours à l'avantage des XW si on ne rabaisse pas la bonnette des TMB... après, le champ est quasi similaire, mais dur de s'en rendre compte avec l'astigmatisme des TMB en extrême bord de champ... par contre sur la balance ils sont moins lourds que les XW. Bref, en plein centre d'image, léger avantage pour le noir plus noir des TMB, mais pour le confort et le champ plus propre de son ensemble, les XW se défendent mieux...

[algirodot]

Bonjour

 

La guerres des clones.....

a priori, le ts paragon 40 mm n'est plus disponible ?

 

Dommage c'est mon préféré en chercheur sur mon c9

Over the pentax xl 40 mm

Al