divers ngc225 & M43 UHC au C8 et atik16hr

[stef41]

bonsoir à tous,

 

on commence par une image loupée du 22 octobre dernier : réducteur pas

bien dans l'axe, mauvaise transparence, autoguidage capricieux .....

tout ce qu'il fallait pour tenter cet amas ouvert! Amas qui possède des

nébulosités mais très faibles ...

 

En théorie, ça ressemble à ça :

http://www.masil-astro-imaging.com/12.5%20f4.1/NGC225.jpg

 

mais j'en suis très très loin!

 

j'ai quand même traité le résidu qu'il me restait, la nébulosité est à

peine discernable...un amas que je retenterais, c'est sur! (surement à

la fs60 à f/4.2! )

 

C8/GP + réducteur 0.5 Optec + filtre UHC astronomik + atik16HR

autoguidage en // avec fs60c et dmk41 avec phd guiding

 

L : 5 x 300s avec artemis capture en binning 1x1

 

prétraitement imageviewCA, DSS

traitements iris (passage en binning 2x2 logiciel, DDP), photoshop

 

 

La veille, le 21 octobre, j'avais fait quelques poses à l'UHC sur M43

(spécifiquement, c'est pour ça que le coeur de M42 est saturé!)

 

C8/GP + réducteur 0.5 Optec + filtre UHC astronomik + atik16HR

autoguidage en // avec fs60c et dmk41 avec phd guiding

 

L : 18 x 240s avec artemis capture en binning 1x1

 

prétraitement imageviewCA, DSS

traitements iris, photoshop

réduction à 74%

 

 

a+

stéphane

[tomzekine]

Bah pour une image ratée, ça donne pas mal! On voit effectivrment que dans les coins à droite ça part en cacahuète. Un peu bruité mais avec 5 poses il n'y a pas de miracle. Mais bon, ça se regarde avec plaisir.

 

M43 me plait bien.

 

La veille, le 21 octobre, j'avais fait quelques poses à l'UHC sur M43

(spécifiquement, c'est pour ça que le coeur de M42 est saturé!)

 

houuuu, C'est des excuses oui...

 

 

Tu es content de ton red optec??

 

Tom

[LGT150]

Pour l'amas tu devrais le rattraper avec la couleur .

[sebastien85]

Préférence pour l'AO

 

A+

Seb.

[j_pbeausoleil 06]

Salut Stéphane,

 

J'aime bien tes deux images,sûr que la seconde il ne faut prendre en compte que la 43 qui

est trés fine et présente pas mal de détails bien ciselés.

Mais l'AO est bien aussi,peut-être manque t il des poses pour sortir ces nébulosités.Pour la forme des étoiles,çà arrive malheureusement et pas qu'à toi.

 

Jean-Pierre

[stef41]

merci pour les commentaires !

 

perso, je le trouve très moche mon AO, pour plein de raisons (j'ai même pas essayé de corriger les gradients ).Il est même pas en entier, à cette focale; alors si en plus ya pas les nébulosités ... de toute façon, pas de couleur tant que j'ai pas une luminance potable!

 

Pour M43, quoiqu'en dise Tom, c'est bien voulu pour la zone du trapèze! (c'est pour rajouter dans ma collection de messier! ) de toute façon, c'est obligé de saturer si on veut le pourtour et les zones bien sombres.

j'avoue que j'avais un mauvais souvenir de ces acquisitions, d'ailleurs j'ai même pas essayé de faire les couches couleur depuis ... et puis, en traitant hier, je la trouve finalement pas si moche que ça (même si les étoiles ont quand même une tête bizarre), elle mériterait presque une couleur par dessus!

En tout cas, c'est pas facile à traiter; ça m'a pris pas mal de temps avec moults calques pour éviter de sature plus que ça n'est déjà tout en faisant quand même ressortir les faibles zones, tout en limitant la monté du bruit ... moults calques, et moults masques de fusion!

 

tomzekine> oui, j'en suis très content. je l'avais trouvé d'occas, et pour peu que je fasse gaffe à bien l'aligner optiquement, il donne des étoiles d'un remarquable piqué sur tout le champ quand les conditions s'y prètent! D'ailleurs, ce soir là, j'ai fait ic239 ensuite. je m'étais aperçu de l'aspect de mes étoiles à droite, je l'avais remis correctement ... et plus d'étoiles allongées pour le reste de la nuit!

 

a+

stéphane

Modifié 10 février 2012 par stef41