divers Upload des fichiers vidéos : une alternative possible ?

[VLe]

Salut tout le monde,

 

pour les échanges entre astrams, le poids des fichiers est souvent un peu embêtant si on veut héberger sur des sites gratuits mais avec une bande passante souvent minable.

La parade possible est de diminuer au moins par 2 le poids initial.

J'avais déjà fait un comparatif sur une Saturne à Alain il y a déjà quelque temps, je recommence avec la rainure d'Hyginus que j'avais prise le 010212 ( voir post ).

J'en ai profité pour refaire un traitement plus approfondi.

 

Le traitement concerne 3 vidéos ( 1068 images ) :

- l'original ( codec HYUFFYUV ), 987MO

- une version compressée ( codec MJPEG ), 206MO

- une version très compressée ( codec MJPEG ), 51MO.

 

Traitement sous Iris des images à 130% :

- recadrage : WINDOW2

- agrandissement : scale2 3 1.3 1.3

- premier bestof2 centré sur la rainure

- pregister centré sur la partie gauche d'Hyginus

- second bestof centré sur la partie gauche de la rainure ( 200 images retenues )

- distor2 ( 200 points )

- vancittert 3 2 puis 2 5 puis 1.8 1

- même topo pour la partie droite

- mosaïque des 2 parties sous Imerge.

 

Le traitement est rigoureusement identique pour les 3 vidéos.

Sur le comparatif joint, les différences sont assez difficiles à détecter entre l'original et la version à 206 MO( poids diminué 4,8x ), ce qui montre qu'on peut diminuer d'au moins 2 fois le poids du fichier initial.

Le MJPEG n'est pas non plus la panacée encore en plus comme le dit Neb.

Une compression trop violente et là c'est quand même la cata.

 

 

Je vous joins le fichier très compressé si vous voulez le zieuter :

http://www.astrosurf.com/astroanim/mapage3/b83-mjpeg-.avi

[christel]

coucou Valère,

 

la 206 ça passe mais la 51 Mo, c'est trop... vais même pas aller voir la "très" du coup

[j_pbeausoleil 06]

J'entrave quedalle,mais pour moi,pas de différence notable entre la 987 et la 206.

La dernière a morflée quand même.

 

Jean-Pierre

[VLe]

Oui, la compression du poids d'un facteur 5 offre des perspectives intéressantes pour des essais de traitement entre astrams par exemple, pour un résultat assez proche de l'original. L'efficacité doit être plus importante dans le cas d'un AVI planétaire où une majeure partie du cadre est occupé de noirs, intuitivement le facteur 5 peut être dépassé largement pour une dégradation acceptable.

Mon exemple ne s'étend pas jusqu'à l'imagerie CP, où là ça doit être plus délicat.