Traitement photo M42

[starbuch]

bonsoir

 

je viens de traiter 12 poses de 30s en jpg avec deepskystacker.

Voila le résultat.

dites moi ce que vous en pensez et si je dois apporter des modifications.

 

Cdlt

[pascvale13]

Salut Starbuch,

Je trouve le résultat tout à fait bon pour 6 mm de poses globale !

@+

Pascal

[guinissa]

salut,

pour le temps de pose l'image est très bien

amicalement

guillaume;)

[starbuch]

materiel utilisé

skywatcher 200/1000 eq5 motorisé 2 axes at APN 1000d

[sebcostes]

C'est clair, le résultat est très bon avec aussi peu de poses;)

[Julien3146]

C'est tout bon, par contre, niveau dynamique, il faut vraiment shooter en RAW, mais tu sembles maitriser l'art du traitement pour arriver à sortir une M42 pareille en 6 minutes de pose en jpeg, chapeau.

 

Pourquoi n'as tu pas shooté en RAW ?

 

A bientôt pour des images de folie

[starbuch]

pour le raw je ne maitrise pas le procèss.

je vais me penché sur le tratement RAW.

 

merci

[Julien3146]

Oh, il n'y a rien de sorcier, on ne laisse juste pas l'appareil déterminer le traitement adéquat et choisir la dynamique à notre place, en prenant le signal brut de capteur et en "piochant le meilleur" dedans.

 

Je ne connais pas DSS, mais voici pour Iris un tuto fait avec des raws :

 

http://www.astrosurf.com/buil/iris/tutorial3/doc13_fr.htm

 

C'est pas bien compliqué donc je pense que DSS, réputé pour sa facilité d'emploi, ne dois pas être bien plus compliqué.

 

Le problème avec les jpg, c'est que l'info est codée sur 8 bits (256 niveaux théoriques donc), ça fait une sacré perte, en pic/fit/tiff etc... l'info est codée en 16 bits, mais il me semble que la dynamique des capteurs ne dépasse pas 13 ou 14 bits, ce qui fait déjà plusieurs dizaines de fois la quantité d'information que peut contenir un jpg.

ça parait confus, et ça l'est, je raconte peut être d'ailleurs des choses inexactes, mais je pense que l'idée y est

[starbuch]

Ok merci pour pour ton aide!

 

Cdlt

[Alarcon yves]

Bonsoir, oui ton image se laisse regarder sans problème, le plus gros souci du jpeg est la compression de donnée destructrice. En clair deux pixels de teinte quasiment identique serons complétement identique par la compression, ce qui fait une grosse perte d'information, surtout sur les faibles signaux, sans parler que l'appareil photo peut faire du traitement automatique et faire disparaitre les plus faibles étoiles (il croit que c'est du bruit).

En raw on est sur que l'image reçut est celle que le capteur à enregistré (normalement), elle demande plus de travail de traitement, mais on as toutes l'information de disponible.

Yves.