Oculaire panoptic 19 mm

[Eluan]

Bonjour

 

 

J'ai la possibiilité d'acheter un oculaire panoptic 19 mm d'occasion.

J'ai une bonne barlow 2,5 et un nag' 9 mm.

Je voudrais connaitre vos avis sur cet éventuel achat pour compléter ma panoplie.

 

Mon télescope est un dobson Orion XT12 300 mm donc avec .... <span style="font-size:12pt;line-height:100%]<span style="font-size:8pt;line-height:100%]intelliscope[/color][/color] ( Jeff doit pas être dans le coin donc ne lui dites pas..)

 

Ne faudrait-il pas mieux que je prenne un panoptic 24 mm ou 27 mm en sachant qu'avec ma barlow télévue

ça me donnerait respectivement 9,6 ( ce qui donne pratiquement l'oculaire que j'ai déjà

et 10,8 ce qui remplacerait mon plossl orion 10 mm.

 

Merci de vos conseils

 

Eluan

[Jeff Hawke]

A mon avis (mais j'ai pas de Barlow, donc à prendre pour ce qu'il est...), il te faut un oculaire te donnant un faible grossissement avec du champ. Si Barlowe il n'y avait pas, tu prendrais le 19 pour diviser par 2 par rapport au 9 (à peu près quoi) - Moi j'ai le 22 et j'ai trouvé que ça faisait bcp entre le 9 et le 22...Du coup j'ai mis un 13 entre les deux - Puis plus tard une encore plus grande focale (jusqu'aux limites de le pupille de sortie, j'ai la flemme de calculer). Ou alors prendre tout de suite un 24 (ou un 27 ?), et ensuite un intermédiaire (16 par exemple)...La Barlowe complique le choix parce que tu vas dupliquer des grossissements.

 

Choisir tout de suite la + longue focale te permettrait de calculer correctement ta gamme pour échelonner champ et grossissement de la + longue à la + courte (et tirer au mieux parti de la Barlow). Donc a priori, l'achat du 19 est prématuré...tant que ton choix n'est pas arrêté.

 

Pour l'intelliscope, it's your life isn't it ? Moi ce que j'en dis, hein ...

['Bruno]

Ça dépend aussi des autres oculaires que tu possèdes. En longue focale, tu n'as rien d'autre ?

 

Je crois qu'à ta place, je prendrais le Panoptic 19 mm. D'ailleurs, moi même, j'ai failli en acheter un (finalement j'ai choisi un Pentax XW 20 mm, plus cher mais les avis sont unanimes). Ah oui mais non, mon 300 mm est ouvert à F/4. Mais c'est vrai qu'il pourrait être utilisé utilement avec la Barlow, contrairement à un 24 mm par exemple. Mais ton télescope accepterait un oculaire de bien plus grande focale (jusqu'à 30 mm). Je vois deux possibilités :

- Soit tu sais qu'un jour, tu auras un Nagler 26 mm ou 31 mm, ou un équivalent d'une autre marque (bref, un oculaire très cher) : dans ce cas, le Panoptic 19 mm sera sûrement utile.

- Soit tu ne comptes pas acheter ce genre d'oculaire hors de prix : dans ce cas le Panoptic 19 mm n'est pas le meilleur choix, mieux vaudrait le 24 mm (ou un équivalent d'une autre marque).

 

Tu as défini ta gamme d'oculaires idéale ?

[Eluan]

Bonsoir

et merci pour vos avis tous 2

 

Difficile de définir sa gamme d'oculaire idéale.

J'ai un nag' 9 mm et je trouve que c'est un occulaire extra pour les nébuleuses mais il faut un ciel

impec'.

Donc, dans certaines situations, c'est l'oculaire idéal. Par contre, dans d'autres je vois bien que le grossissement est trop fort. Mon plossl 25 mm convient mieux entre autres pour l'observation de la lune ou Andromède.

Mon autre oculaire de 40 mm est trop faible et souvent je lui attribue ma barlow 2,5 pour augmenter le grossissement.

Bref, pas évident de choisir d'autant plus que je me dirige vers un oculaire de plus grande qualité que mes plossl.

 

Avec mon peu d'expèrience, je pense que la gamme idéale pourrait être

nag" 9 mm avec ma barlow je descends à 3,6 mm mais ça doit être limite

panoptic 27 mm qui me fait descendre avec la barlow à 10,8 mm

Cela me donne donc 3,6 - 9 - 10,8 - 27

il me manque peut-être du coup le 19 mm non?

Bruno, je suis pas chaud pour le 24 mm car avec ma barlow je descends à 9,6 mm, ce qui correspond pratiquemene à mon nag" 9 mm.

Foutue barlow tiens, elle complique un peu le choix finalement

 

Eluan

[PascalC]

J'ai acheté le Panoptic 19 pour mon 250f12. Pas de soucis c'est propre, nickel et surtout très confortable.

Par contre pour l'avoir utilisé à plusieurs reprises sur des configs newton assez ouvert comme le Skyvision 320f4, je trouve que cet oculaire se comporte vraiment mal sans correcteur de champs. La coma y est - beaucoup - trop importante à mon goût.

Alors qu'en est-il sur un f/5 ? J'ai quelques doutes... Ca serait intéressant d'avoir un retour d'utilisateur.

 

Pascal

[starbear]

même point de vue que pascalC, sur un C11 le pano etait tres agreable, belle image sur le champ , a peu prés la même qu'un Nagler 16 mais sur mon 250 f5 c'etait pas la même chose... la comparaison avec mon nagler 16 etait nette... image sans coma avec le Nagler mais pas avec le Pano (mais il faut pas exagerer c'est pas la vision d'un plossl chinois non plus...) , le champs reel legerement superieur et fond du ciel plus sombre toujours avec le nagler...

 

helas pour des FD court, il n'y a pas beaucoup de choix si on veut du champ...

pour info pour ton dob je verrais la même config que moi cad N31 N16 N9 et N5 (2 ans d'economie mais je ne regrette pas les petites privations engendrées)mais bon on s'eloigne un peu du sujet...

['Bruno]

Ah oui, pas bête le Nagler 16 mm. Il a en gros le même champ sur le ciel qu'un Panoptic 19 mm, et avec la barlow x2,5 il donnera l'équivalent d'un 6,4 mm (si la barlow est à la hauteur). Et ça laisse la possibilité, pour plus tard, d'un oculaire de plus longue focale.

 

Mais il est plus cher que le Panoptic... Eluan : s'il faut attendre plus longtemps pour un Nagler 16 mm, vu que tu as déjà un Plössl 25 mm, je pense que ça peut valoir le coup.

[Eluan]

Salut à tous et merci pour vos réponses éclairées

 

Grace à vos conseils, je pense prendre le nag' 16 mm avec ma barlow (qui est de qualité hein!!! Bruno???

c'est une Télévue powermate 2,5..)

ça me donnera effectivement un grossissement plus important que mon nag' 9

Ca explose un peu mon budget mais bon.....

 

Par la suite, après quelques années d'économies peut-être pourrais-je me payer

un nag 31 mais bou dieu que c'est cher.

 

 

Eluan

[starbear]

je suis sur que tu ne regreteras pas ton choix... bon ciel