Aller au contenu

Barlow

cryingfreeman54

Par cryingfreeman54
dans Support débutants

Messages recommandés

cryingfreeman54

cryingfreeman54

Posté
Posté

Bonjour à tous !

 

Après avoir reçu et commencé à utiliser naturellement mon tuyau ( un 150/750 pour rappel ), je pense qu'une lentille de barlow serait la bienvenue, notamment dans l'observation planétaire. Je me demande néanmoins si elle serait utile pour le ciel profond :question:

 

En tout cas je pense que ce serait un achat légitime mais j'aimerai trouver ce modèle, déjà conseillé sur ce forum : la barlow 2x Skywatcher série APO. Si quelqu'un peut me filer un lien vers un site en vendant ou tout simplement un magasin ce serait sympa. Seulement j'ai entendu dire que ce n'était pas vraiment une APO... :(

 

Maintenant si vous avez mieux à me proposer pour un budget d'environ 40-50€ ( et oui je sais c'est peu mais je suis étudiant... lol) j'attends vos propositions !

 

++

 

Cry54 ^^

Littlesoket

Littlesoket

Posté
Posté

Ce n'est effectivement pas une apo, mais elle a reçue les honneurs dans un test de ciel et espace ou astromag, je ne sais plus. Elle n'envie rien a une takahashi selon les tests.

 

Le seul revendeur à ma connaissance est optique perret.

 

;)

Astro-Pépito

Astro-Pépito

Posté
Posté

OP est en rupture et ils ne prévoient pas d'en avoir pour le moment car SW a arrêté (pour combien de temps ?) la production. J'en avais parlé dans mon sujet sur les filtres je crois ;)

cryingfreeman54

cryingfreeman54

Posté
  • Auteur
Posté

Aïe ca craint... :confused:

 

Sinon n'y aurait-il pas d'équivalent dans une autre marque ?

 

On m'a dit cependant que lorsqu'on avait une focale courte ( 750 pour ce qui est de mon Orion ) il était nécessaire d'investir dans une barlow, mais de très bonne qualité

( apochromatique, donc cher j'imagine ! ).

 

Comment SW peut il vendre sa barlow en y aposant le signe APO :?: si ce n'est pas le cas !

 

Il y a publicité mensongère là... maintenant si vous me dîtes que cette barlow qui n'a rien à envier au takahashi est pas mal et me déformera pas trop l'image, je suis preneur !

 

 

^^

Astro-Pépito

Astro-Pépito

Posté
Posté

J'ai pris à la place une Shorty 2x Orion (pas encore reçue). 63 €, performances pas mal pour le prix paraît-il, tout ça pour aller avec un 150/750 aussi.

 

Je pourrais rien te dire de plus par contre ;)

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Salut,

 

pour info, la série APO de Skywatcher correspond a des initiales et non au type de traitement ou a l'optique des verres. D'ailleurs, apochromatique n'a pas de sens.

 

Moi j'ai tenté la Barlow de chez M42optique qui selon eux est très bonne. Elle coute 27€ et si elle plait pas, il y a une semaine pour la retourner et se faire rembourser Barlow et port. en bref, ça craint rien de tenter si le coeur t'en dit....

 

Je ne l'ai pas encore reçu, et donc pas testé...

 

Olivier

cryingfreeman54

cryingfreeman54

Posté
  • Auteur
Posté

"Selon eux elle est très bonne..." Ca, à mon avis, ils vont pas dire le contraire... :lol:

 

Pour 27€ c'est vrai que c'est abordable. J'attends tes commentaires sur cette barlow dès que tu la reçue. Fais-moi signe !

 

P.S. : M42optique vendent-ils en ligne ?

 

A++

 

Freeman ^^

Cbastos

Cbastos

Posté
Posté

Salut tout le monde,

 

Je cherche également une barlow x2 ou x3, et mon budget est d'environ 50-60€.

Mais je sais pas du tout ce qu'il faut acheter.

Z'auriez pas une petite idée, de préférence sur ce site www.medas.fr parceque j'ai un revendeur juste à coté de chez moi.

 

Merci à tous.

Cbastos

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Oui d'accord GG, mais sémantiquement ça n'a pas de sens.

 

'a' est un antinomique

'chromatique' pour le chromatisme

 

Mais le 'po' il veut dire quoi dans notre chère langue latine?

 

Olivier

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

portus ocularis?

 

:jesors:

 

 

 

je reviens:

 

"apo" : préposition et préverbe grec a les valeurs d'éloigner, écarter.

 

pas mal choisi hein?

 

Patte.

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Alors je viens d'apprendre une fois de plus quelques chose de nouveau sur ce forum. Merci patte, j'avais pas pensé à regarder les racines grecques.....

 

Olivier

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Domage qu'il n'y ait pas d'offre d'acaht immédiat car la dernière fois que j'ai mis un truc en vente à 60€ sur ebay j''en ai tiré 125.

 

Olivier

cryingfreeman54

cryingfreeman54

Posté
  • Auteur
Posté

En effet ebay ca reste des enchères...

 

J'ai jeté un oeil sur le site de m42optic mais leur ( seule :?: ) barlow 2x au coulant 31.75mm m'a l'air louche : seulement 27€ !!

 

Je sais pas vous mais niveau qualité ca doit pas être ca...si ? :confused:

 

Indiana Jones et la recherche de la barlow perdue... :sos:

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Moi je ne me fie pas aux tarifs quand on voit la marge que se prennent les revendeurs, ça fout la trouille (5 à 600%). Et pour 27€ le risque est limité. Mais j'attends de la tester quand même.

 

Je vous tiendrais au courant et éventuellement l'enverrai à certains voulant la tester aussi.

 

Olivier

Anto

Anto

Posté
Posté

Salut cryingfreeman54,

 

Il y a aussi la Barlow 2x de chez l'Astronome.

Sinon, que pensez vous du rapport qualité/prix de cette Barlow ?

 

Merci

 

A+

Anto ^^

lulustre

lulustre

Posté
Posté

Je debarque à l'improviste avec mes sabots mais ayant a peine commandé mon instrument (newton Orion 200/1000), je profite de ce post sur le sujet pour me renseigner: quelle type de barlow sera le mieux adaptée à mon futur telescope? 2x, 3x ou 5x? Bref devrais-je investir dans une/des barlow(s) ultra-performante ou alors faire confiance à des truc peu chers mais qui d'apres le bouche à oreille sont pas mal quand méme?!... :?:

starbear

starbear

Posté
Posté

si j'optais pour une barlow, cela ne serait pas tout a fait une barlow mais une Powermate x2 en 2"... apres si on prend en compte le budget, le deuxieme choix serait takahashi suivi de la Celestron ultima...

 

Donc pas les versions les moins cheres c'est sur, mais ma devise c'est "economiser pour avoir une meilleure qualitée"...et plus en profiter... (c'est l'achat de mon 1er nagler qui m'a conduit a ce raisonement tellement la difference etait "écrasante"...)

 

tu vois...

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Bah moi j'aurais une réponse moins tranchée.

 

Tout dépend de ta vie a coté.

 

Si tu as pleins d'autres activités qui coutent, une vie de famille.....enfin bref, moi avec les dépenses que j'ai ailleurs, ça me ferait mal de dépenser 180€ dans une Barlow qui me donnera une excellente image alors qu'avec une bonne barlow à 50€ je n'en n'aurais qu'une 'bonne' ou 'très bonne'. Mais je ne suis pas un puriste, c'est vrai (si j'ai une image satisfaisante a mon goût, je ne demande pas a en avoir une excellente si elle coute beaucoup plus chere). Surtout que la barlow, si tes oculaires sont de facture moyenne....

 

Comme je te dis, tout dépend de toi. Maintenant tu as aussi les tests pour te guider et voir ce que tu fais à coté.

 

Olivier

starbear

starbear

Posté
Posté

peut etre mais si un jour tu as enfin un instrument "d'exeption", tu pourais etre content d'avoir deja du tres bon materiel pour l'exploiter... (c'est ce que je fais avant de commencer la construction de mon 600 ...) car je pense pas que par exemple tu observeras toujours avec ton 114 (j'ai resisté 3 ans avant le 250)...

patry

patry

Posté
Posté

Un peu d´accord mais bon entre un raisonnement applicable pour un 150/750 où on compte les euros et le budget à mettre pour un instrument de 600mm, il doit bien avoir un rapport ... mettons 10 ou 20 !

C´est un peu comme d´acheter une maison à plus de 300kE et de se plaindre parce que la peinture des chambre n´est pas à son gout !

 

Je pense que tout bout à bout ton instrument te coutera bien quelques milliers d´euros avec le miroir, le polissage, l´aluminure, ensuite le gros budget de la monture, des moteurs, de la maconnerie pour tenir le tout ... cela change quoi de se prendre une barlow à 100, 200 ou 300€ à la fin du compte ? Une fraction négligeable du prix total ?

 

Par contre, si c´est un dobson, dans ce cas on se demande bien ce que l´on peut faire d´une barlow sans aucun suivi avec un bouzin de plus de 2m de focale de base ?

starbear

starbear

Posté
Posté
(texte cité)

Par contre' date=' si c´est un dobson, dans ce cas on se demande bien ce que l´on peut faire d´une barlow sans aucun suivi avec un bouzin de plus de 2m de focale de base ?

[/quote']

 

 

cela peut permettre, par exemple pour mon cas, l'utilisation d'un nagler 31... ( cela donnera 278x sur mon futur 600 avec une powermate X4... imagine la vision de saturne ou des amas globulaires , des galaxies...dans ce "monstre"...)

patry

patry

Posté
Posté

J´imagine bien ... 1´16" de bonheur de bord à bord.

82 / 278 = 0,29 degré de champ.

A raison de 4´ par degré le compte est bon.

Mais comme généralement on a tendance à pointer directement sur la bête ou pas trop loin, on doit être très certainement loin sous la minute en pratique et en imaginant que le seeing (pour un 600 on met la barre très bas) t´en laisse le temps.

 

C´est du délire certainement mais je ne pense probablement pas au même que toi !

 

Par contre, sans la barlow et en gardant le nagler 31 (excellent choix), là on grimpe à plusieurs (4) minutes.

C´est pas énorme mais ca change tout !

 

Je ne suis pas fan des dobson mais je leur trouve un interêt pour l´observation du ciel profond. Toutefois je chercherait à calculer leur taille limite en fonction du temps que je voudrais observer.

Si je me fixe 5 à 7´ toujours avec ce même nagler, j´en déduis la focale et donc le diamètre (pour un F/4 ou F/5).

Alors les dobsons de 800mm comme certains malades se font aux US, perchés à 3m de haut pour une observation (scabreuse sur un escabeau) de 2 ou 3 minutes ... bof bof ! Mince je vais me faire lyncher par bruno moi si je continue :p

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Bon bah en fait ça dépend si la personne veut investir plus tard dans un truc qui coute les yaux de la tête. Moi c'est pas mon cas. le prochain sera un Dobson 8' Pyrex. Et là une Barlow à 180€ rerésente une part non négligeable du prix final.....

 

Comme je disais avant ça dépend de ce qu'il a comme passion a coté et de ce qu'iol veut faire par la suite. S'il reste heureux avec son 130 mm, c'est peut être pas utilie de prendre une barlow qui coute le prix du scope. Il âime peut être pas les pates.... :mdr:

 

Olivier

patry

patry

Posté
Posté

Très juste, mais bon une barlow à 180€, soit 20 ou 30% du prix de l´instrument total se justifie t´elle ?

Peut être, peut être pas ?

starbear

starbear

Posté
Posté

c'est comme mon Nagler 31 qui coute plus chere que mon Kepler.... cela ce justifie t'il ? oui et non... mais pour mon cas c'est oui sans probleme... cela a transformé mon scope...

 

c'est pareil pour la barlow...

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.