info oculaire panoptic 19 ou 24?

[Astrobug]

Salut a tous

 

J' ai un telescope OO 150/750.

 

Je souhaite acheter un oculaire 68° 19 mm ou 24 mm pour le ciel profond.

Le panoptic semble une valeur sûre.

Versus les Hyperion les témoignages sont mitigés (bon-moyen?).

De plus dans le futur je pense à un 200 F/4,5 ou 250 F/4,7

 

Merci pour les infos

[jujulolo]

Choisir un 19 ou un 24 ca depend de de que tu as comme autre occulaire.

Essaie de prevoir un etagement le plus homogene possible.

[Astrobug]

Pour le moment j'ai un TV Plossls 15 & 55mm.

Le 55 date de mon ancien SC.

[jujulolo]

Si tu as deja un 15 autant prendre un 24 plutot qu'un 19 non?

Et revendre le 55 qui va pas servir a grand chose sur le 150/750....

[Ratatouille]

Le 24 donnera un ciel plus clair que le 19.

Pour ce qui est de la comparaison avec l'Hyperion, je pense qu'une recherche sur le net pourrait être fructueuse.

Mais si j'avais les moyens, je prendrais sûr le Panoptic...

[syncopatte]

Mais si j'avais les moyens, je prendrais sûr le Panoptic...

 

Dans l'optique de passer plus tard à du F/d 4,5 c'est clair que moi aussi.

 

L'hyperion montre déjà des faiblesses à F/d5...

Peut-être qu'un MPCC pourrait arranger les choses, ça je verrai plus tard.

 

Patte.

[tijuaana]

Salut, j'ai eu le même tuyau que toi... J'ai tester mon Panoptic 24 dessus. Tout était très bon (piqué, correction de la coma) hormis une forte courbure de champ... Par contre ça fais un sacré grand champ... env. 2°... comme ton 55, il me semble (la lune fais 0,5°). En tout cas j'ai trouvé que ça faisait un peu trop...

 

Au final j'ai changer de scope pour un C8 et je ne regrette plus d'avoir choisi le 24 qui me sers maintenant principalement.

 

Si ça peut t'aider dans ton choix.

Modifié 23 février 2012 par tijuaana

[moonmaniac]

Entre hypérion et Panoptic, il n'y a pas photo: Panoptic à tous les coups pour autant que le budget le permette.

 

Et avec un 150 F5 pour du ciel profond, si j'ai accès à un ciel de qualité, je prends le 24. Sinon, je me rabats sur le 19

[chaps31]

Je plussoie, Panoptic sans hésiter, si tu peux te payer des Televue ne te pose même pas la question, et puis tu peux changer de tubes les bons oculaires tu les gardes. Encore plus vu ton futur tube. Personnellement j'ai un Panoptic 27, j'en suis très très content, entre un 24 et un 27 j'aurais choisi le 27... tiens ça tombe bien c'est ce que j'ai .

Je m'en suis encore beaucoup servi avant hier soir, l'image est superbe. Encore plus luxe le Nagler 26, la rolls dans ces focales, mais le prix est plus que prohibitif. Cherche en occaz' le mien c'est comme ça que je l'ai trouvé.

 

Petite anecdote, avant hier un astram près de moi avec un 150 regardait les 2 galaxies M81 et M82, j'ai mis mon Panoptic 15 mm (pour rester en 1 pouce 1/4) dans son tube à la place de son Plössl 25mm, bien sûr ça grossi plus mais aucune perte en luminosité par rapport au Plössl et meilleure image... différence de qualité d'oculaire. Le Pano27 était sur mon tube, là la différence était bien sûr très importante.

Ok ce n'est pas un hyperion, mais en conclusion, Pano27, oups pardon 24, non 27

[serge vieillard]

oui, panoptic !

mais la focale, Ratatouille à raison : c'est un rendu du fond de ciel. Perso, je préfère du 19 mm qui en dévoile plus en CP.

l'étagement, on s'en fout un peu ici car le 15 mm ne joue pas dans la même cours.... il sera amené tôt ou tard à être changé.

[loulou7331]

Je plussoie pour un Panoptic!

 

Avec mon 150/750 j'utilisais un Baader eudiascopique de 25 mm qui me donnait un grand champ de 1,6° et une pupille de sortie vraiment parfaite pour pas mal d'objets du ciel profond, et ce même avec un ciel moyen. J'avais également le plössl Televue de 15 mm, pour grossir un peu plus en ciel profond.

 

Je dirais donc le Panoptic 24, c'est le genre d'oculaire qui se garde à vie. Par contre si par hasard tu es comme moi, c'est à dire que tu aimes voir la Lune en entier avec une excellente correction du chromatisme, le Baader eudiascopique est à recommander.

 

NB : ton 15 tu devrais le garder à mon avis. Il est certes horrible pour la Lune, mais pour du ciel profond tu ne trouveras pas mieux du point de vue de la luminosité.

Modifié 23 février 2012 par loulou7331

[Davidd]

Bonjour,

Un bon compromis entre les 2 focale : le pano22.

A trouver d'occasion car plus fabrique. L'avantage par rapport aux 2 autres : le bi-coulant.

Bon ciel

David

[loulou7331]

Oui, c'est dommage qu'il ne soit plus fabriqué, c’était peut-être même le meilleur des Panoptic. Je l'utilise avec bonheur sur mon T300 a f/4.7, pas besoin de Paracorr!

 

C'est quand même regrettable que Televue arrête de produire un excellent oculaire en nous mettant devant le fait accompli, juste pour mieux vendre d'autres modèles. Ils se la pètent plusieurs mois a l'avance quant ils sortent un nouvel oculaire, mais quant ils en font disparaître un ils ne disent pas un mot!

 

Seul bémol, il faut que le porte-oculaire du 150 soit assez solide pour l'accepter.

[serge vieillard]

Aaaah 22mm.... très bon choix (vu que c'est le mien....)

le LVW est vachte bien et supporte sans sourciller d'un cil la comparaison avec le pano.

(le Vixen, pas le clone hyperion)

[Astrobug]

Ok le 24 est commandé.

Sinon j'ai l'occasion d'échanger le TV55 contre un Pentax XW 3.5

Go ou no go?

[syncopatte]

Ben oui, que voudrais-tu faire avec un 55mm sur un F/d5?

 

Une pupille de sortie de 11mm????

 

Alors go!

 

Patte.