Mes premières impressions

[johndoejersey4]

Bonjour à tous,

 

Je me suis inscrit sur votre site il y a 8 mois maintenant. Etant débutant, cela m'a aidé dans le choix de matériel, et dans la façon d'organiser mes soirées d'observation.

 

Je fait ce petit post dans le seul but de donner mes premières impressions, sur mon matériel et mes premiers pas dans le ciel. Peut être cela rassurera certains débutants comme moi.

 

J'étais déjà l'heureux possesseur d'une paire de jumelles 8x21 vivitar achetée pour une poignée de Colons au Costa Rica. Je m'en suis servi pour apprendre le ciel: Reconnaitre les principales Constellations, les étoiles remarquables, la Lune et les planètes (Venus, Jupiter et Mars). Assisté d'un planisphère et de Stellarium je me suis régalé quelques heures!!!

 

Je me suis ensuite imprimé le Binocular Certificate Handbook... Je le conseille fortement. Certes, il est en anglais, mais on s'en sort toujours avec un petit dico. C'est une mine d'or qui répertorie 110 objets célestes visibles avec des jumelles. Il livre des informations pour les trouver. Mais très vite, mes yeux nus et mes ridicules 8x21 se sont révélés très limités pour poursuivre mes explorations nocturnes. Important: Ne faites pas comme moi, ne croyez pas que vous verrez la même chose qu'Hubble dans vos jumelles, M42 par exemple n'est pas du tout, mais alors pas du tout comme sur les photos...

 

Deux choix se présentaient à moi. Investir dans une meilleure paire de jumelles ou passer directement à la lunette. Après maintes recherches, j'optais pour l'achat d'une lunette Skywatcher 80/400 montée sur une équatoriale de table eq-1 sur le site Optique Perret. Livré avec deux plössl 10mm et 25mm, une Barlow x2 et un viseur point rouge.

 

La monture est une vrai catastrophe, inventée pour satisfaire les Leprechaum, les Lutins et autres espèces animales mesurant moins de 7 cm. L'assemblage a probablement été réalisé par un type assis à l'arrière d'un 4x4 lancé à pleine vitesse dans un champs de mines. Une Horreur, ça tremble de partout, y'a des jeux de plus d'un mètre dans les axes. Précision: ZERO!!! Mais enfin, j'essaye pas de suivre l'évolution de la Grande Tache rouge non plus, alors ça me va à peu près.

 

La lunette, même si je suis conscient qu'elle fût conçue avec le même cahier des charges que la monture m'apporte quand même beaucoup plus de plaisir. C'est sans commune mesure par rapport aux jumelles. La Lune explose dans l'objectif, et je peux suivre Jupiter et ses quatre plus grand satellites. Un bonheur. Pour 135€ et mes début, je suis quand même plutôt content.

 

Mais si je devais recommencé, je changerai de stratégie. Je m'achèterai une bonne paire de 7x50, et j'économiserai quelques années pour me payer un meilleur tube sue une meilleure monture. Je mettrai à profit ces années pour parfaire ma connaissance du ciel.

 

Voilà, j'espère que ce texte aidera certains, ou pas, je sais maintenant que j'aurai dû plus écouter les conseils des anciens du forum...

 

En vous souhaitant à tous de longues et heureuses nuits sous nos cieux, Adixatz e au cop que vien...

 

PS: Je ne savais pas dans quelle section poster, alors si je me suis trompé, je prie les Modos de bien vouloir épargner mon insignifiante existence et de déplacer le sujet. Merci.

 

PPS: Ne compter pas faire d'astrophotographie avec ce matériel, j'ai essayé: Ridicule...

Modifié 23 février 2012 par johndoejersey4

[pierretesson]

Juste pour dire que si tu veut des jumelles bresser 10x50 j'ai eu les miennes à lidl pour 20euro

Inscrit toi à leur newsletter il en vendent pas tout le temps mais 1 fois dans l'année et elles sont top !

[Jimmy4x]

Il es sympa ton post pour tes premières impressions. On voit que ça t'intéresse. Personnellement je possède une paire de jumelles 10*50 de Nikon et un Skywatcher 150/750 et j'en suis ravi. Je ne m'en lasse pas, et je te le conseil vivement si tu veux quelque chose de plus gros

[Bison]

J'adore ta description de l'EQ1 de table !!!! Et je te félicite aussi car il est rare de voir quelqu'un reconnaître qu'il s'est trompé.

 

Maintenant tu peux aussi régler une partie du problème en mettant ta lunette sur un pied photo SOLIDE hein cette fois. Une 80/400 est quand même un bel outil d'exploration du ciel en configuration légère et tout de même plus stable que les jumelles pour rester longtemps sur un objet par exemple

['Bruno]

Excellente idée, johndoejersey4, de nous faire part de tes premières impressions. Je trouve que ce genre de retour est très, très, très important.

 

Maintenant, je ne suis pas convaincu que tu aurais dû choisir des jumelles 7x50 plutôt que la petite lunette. Mais c'est un débat inutile à présent...

[johndoejersey4]

Merci à tous pour vos messages.

 

Juste pour dire que si tu veut des jumelles bresser 10x50 j'ai eu les miennes à lidl pour 20euro

 

Merci pour l'info, je vais surveiller ça. Sinon j'avais trouvé des Nikon 7x50 à 60€ sur le net. Ou les Solognac 7x50 chez Decathlon à 39€.

 

Maintenant tu peux aussi régler une partie du problème en mettant ta lunette sur un pied photo SOLIDE hein cette fois. Une 80/400 est quand même un bel outil d'exploration du ciel en configuration légère et tout de même plus stable que les jumelles pour rester longtemps sur un objet par exemple

 

J'ai un trepied photo, mais il est adapté pour mon APN. Je pense investir rapidement dans une monture plus solide. Je vous solliciterai probablement pour m'aider dans le choix.

 

Maintenant' date=' je ne suis pas convaincu que tu aurais dû choisir des jumelles 7x50 plutôt que la petite lunette. Mais c'est un débat inutile à présent...[/quote']

 

Je suis content de cette lunette malgré ses innombrables défauts, mais ma paire de 8x21 est quand même limite. Mais le plus dur dans l'histoire, c'est pas de choisir le matériel, c'est de convaincre ma femme qu'on ne peut vivre sans une paire de 7x50. Quoique avec tout les tocards qui nous annoncent la fin du monde, je lui dirai qu'une bonne paire (de jumelles!) pourrait nous sauver la vie si on se planque dans les montagnes... Je peux toujours tenter le coup...

[Bison]

J'ai un trepied photo, mais il est adapté pour mon APN. Je pense investir rapidement dans une monture plus solide. Je vous solliciterai probablement pour m'aider dans le choix.

 

Ta lunette n'a pas un pas de vis Kodak? Si tu pars sur du pur visuel et que tu veux quelque chose de pas trop encombrant , une AZ3 avec des réglages fins(ça je connais j'ai une 66/400 dessus), une AZ4 ou une Vixen Porta sont des très bonnes solutions

[syncopatte]

J'ai un trepied photo, mais il est adapté pour mon APN. Je pense investir rapidement dans une monture plus solide. Je vous solliciterai probablement pour m'aider dans le choix.

 

Un peut toujours adapter suivant ces besoins.

 

Une piste: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88906

L'apn pourrait (monté à l'envers aussi, mais de l'autre côté) faire office de contre-poids pour la lunette.

 

Patte.

[Bison]

Le problème de ces solutions (yc celles évoquées dans l'autre file redonné par 'Patte) c'est que, si elles améliorent l'équilibrage en effet, elles augmentent globalement la charge supportée par la route et le trépied et qu'à moyen (court?) terme, la fatigue mécanique que cela engendre va les mettre à genoux. C'est un peu comme le post "C11 sur CG5" : bien équiliré ça marche mais ça use...

 

Au final un peid photo capable de supporter une telle charge est aussi lourd qu'une AZ3/4 ou une Porta, mais celles-ci sont plus encombrantes.

[starac]

Bonsoir,

Viiiite, une monture AZ4.

Quant à la lulu 80/400: il faut la garder: ce sera un très bon complément (grands champs, grossissements modérés) si dans quelques années, la famille grandira avec la venue d'un nouveau téléscope (Dobson 200/250? pourquoi pas?).

Pour de nouvelles jumelles, il ne sera jamais trop tard pour bien faire: 7x50 ou 10x50. Ca s'emmène partout. Et dans l'habitation, ça prend très peu de place: les épouses sont parfois sensibles à ce genre d'argument, si, si, faut me croire .

Bonnes observations.